Диссертация (1147903), страница 29

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

Мы относим их кодному типу в силу равенства целей организационного функционирования, масштаб которых,однако, следует соотносить с межстрановой спецификой. В этом отношении небольшая поплощади и населению Эстония не имеет университетов широкого профиля (последнийподобный вуз был присоединен в 2010 г. к Тартускому университету), однако в остальныхстранах они существуют, хотя могут и несколько отличаться морфологически – в первуюочередь это касается перечня преподаваемых дисциплин (но не внутриорганизационнойструктуры).

Анализ межуниверситетских соглашений показывает, что эти вузы отчастирассматривают исследовательские университеты (чаще всего в границах собственной страны) вкачестве источников миметического воздействия, однако главным фактором измененийвыступает принудительное давление со стороны государства. Оно же через контрольныеорганы оценивает легитимность существования организаций.Мыневыделяемконкретнойгруппысоветскихвузов,котораянеизбежнотрансформировалась бы в университет широкого профиля: подобными организациями стали изаводы-втузы, и небольшая часть специализированных вузов, и классические университеты.Этим можно отчасти объяснить и морфологическое разнообразие внутри этого типа.Специализированные вузыСпециализированные вузы — это вузы развивающихся либо не слишком сильнодеградировавших после распада СССР отраслей народного хозяйства, материнскимиорганизациями для которых чаще всего выступают крупные компании (в том числе51Мы не делаем предположения о том, что в данных организациях учатся и работают те, кто не смогзакрепиться в исследовательских университетах: университеты широкого профиля обладают собственным рынком.104государственные),обеспечивающиеподдержкуитрудоустройствовыпускников.Особенностью, которая позволяет нам выделить данный тип вузов, является высокий приоритетодного или нескольких конкретных направлений подготовки профессионалов, на которыеведется наиболее конкурентный набор качественного контингента студентов.

Данныеорганизации могут работать как на «традиционных», так и на «растущих» рынках, хотяпоследнееявляетсяскорееисключением:большинствоорганизацийпорезультатамтрансформации мало диверсифицировали профили подготовки.Сильно специализированные вузы представляются нам наиболее консервативным типомв том отношении, что по результатам трансформации с точки зрения организационнойструктуры с ними произошли наименьшие изменения. Кроме того, все современныеорганизации данного типа сформировались из вузов, обеспечивавших в советское времяпроизводство кадров для конкретных секторов экономики. Как упоминалось ранее, мы отчастиможемсоотнестиэтососпецифическисоветскимразделениемдисциплинидепартаментализацией высшего образования. Специализированные вузы в шести странахразличаются, как правило, по количеству побочных направлений, которые приносятдополнительных доход, но при этом не дают значимого результата ни с точки зрения качествастудентов, ни результатов исследований.

Таким образом, отличия между формами одного типаспециализированного вуза не являются особенно значимыми.Материнской организацией для специализированных вузов выступает государство,которое может осуществлять контрольную и распределительную функции единообразно иличерез участие разнообразных опосредующих акторов (Приложение 3). Вместе с тем,организации данного типа имеют устойчивые связи с акторами рынков, на которые завязаныприоритетные направления. Мы видим это как по количеству контрактов с частными игосударственными предприятиями, так и по специфике организационного функционирования.Например, специализированные вузы в шести странах начали вводить практики участияпрофессионалов из отраслей в формулировке тем квалификационных работ и приемаэкзаменов.Организации псевдовысшего образованияПоследняя группа представляется наиболее проблематичной с точки зрения отнесения кодному типу.

В определенной степени само его выделение нарушает единство основаниясравнения. Действительно, если предыдущие типы выделялись по позитивным признакам (чемявляется52организация52),топоследнийтипописываетсяскореечерезнегативнуюВ отношении некоторых конкретных организаций из типа «постсоветский исследовательскийуниверситет» эта характеристика формулируется как «какими качествами данная организация обладает в большейстепени, чем остальные вузы за пределами данной выборки».105характеристику (то, чем не являются остальные организации).

Общим свойством данныхорганизаций выступает низкое качество приема абитуриентов, однако организационнаяструктура вместе с перечнем направлений подготовки может варьироваться. Таким образом, вданной группе по результатом трансформации могли оказаться и бывший советскийклассический университет, и национально / регионально-специализированный. С точки зрениявыбранных оснований классификации данный ход представляется нам правомерным, посколькунас интересует в первую очередь организационная и содержательная характеристикадеятельности вуза.

С этой точки зрения мы выделяем псевдовысшее образование в качествеглавной, устойчивой и (по крайней мере, отчасти) целерациональной стратегии существованияи развития подобных организаций.Само по себе массовое распространение подобного типа на всем постсоветскомпространстве представляется нам одним из важнейших результатов перехода к рынку. Как былоуказано в Главе 1, советское высшее образование представляло собой подсистему плановойэкономики. С точки зрения монистического характера советской системы образования и вотсутствии конкуренции между организациями существование подобного типа было быдисфункциональным (а потому недолговременным в силу указанного в п. 1.3.

стремления кпостоянной оптимизации структуры), поскольку не соотносилось ни с потребностямиэкономики в плановой подготовке кадров, ни с идеологической составляющей высшегообразования, ни с целями развития общества.53 Однако появление рыночных механизмов икапиталистических отношений обеспечило социальную функциональность и даже потребностьв возникновении организаций данного типа во всех шести странах. Вузы псевдовысшегообразования функциональны в том смысле, что создают практически абсолютный доступнаселения к получению формальной квалификации (см. определение высшего образования в п.1.2), позволяют студентам приобрести минимальные культурные и социальные навыкинаиболее высокого уровня, отсрочить время выхода на рынок труда, но при этом негарантируют получения необходимых профессиональных и социальных компетенций длявхождения в референтную группу.

С точки зрения структурно-функционального подхода,основное назначение таких организаций – это продление периода социализации, причеморганизация не способствует росту социального статуса студента, а «консервирует» егонынешнее состояние [Клячко, 2009], Организация высшего образования является институцией,53Данный аргумент не означает, что к моменту выхода из начальной точки все вузы реализовываликачественное высшее образование: мы хотели бы избежать трактовки данного типа вузов в духе «до распада СССРвуз давал качественное образование, а после стал ‘фабрикой дипломов’».

По меньшей мере, мы не располагаемданными относительно качества абитуриентов и образования по конкретному вузу на момент началатрансформации.106которые позволяют индивиду отсрочить момент выхода на рынок в с сочетании с последующейвыдачей документа о квалификации, определяемый структурой рынка труда.Таким образом, данный тип при всем многообразии форм ориентируется на весьмаспецифический рынок и соответствующих акторов (студенты, которым нужен формальныйдиплом; работодатели, которым важен сам факт наличия «корочки» любого типа и пр.).

В этомотношении главным критерием организационной легитимности оказываются не результатынаучной деятельности и не качество высшего образования, а низкая трудозатратность егополучения при относительно невысокой стоимости. Можно предположить, что существованиетаких организаций является отчасти функциональным и с точки зрения контрольных органовгосударства, т.к. формально они снижают уровень структурной безработицы.Представляется необходимым выделить как минимум две группы таких организаций.Вузы первой группы не демонстрируют каких-либо успехов ни по одному из возможныхнаправлений подготовки. Их отличительной чертой является расхождение заявленной (правила)и реальной (нормы) институциональных составляющих по отношению к основным рынкам.Помимо этой группы мы можем предполагать и существование организаций, в которых высшееобразование вообще не реализуется.

Строго говоря, именно для второго типа предикат«псевдовысшее» является правильным, т.к. организации первого типа можно было бы назватьпросто «слабыми» Мы называем эти организации «вузами псевдовысшего образования» в силутого определения высшего образования, которое сформулировали в самом начале. Низкоекачество студентов в сильно или слабо специализированных организациях позволяютпредположить, что данные вузы не реализуют высшее образование как процесс, а также недостигают следующих за этим процессом результатов. В результате учащийся не получаеткомпетенций, а результатом его обучения становится документ о получении высшегообразования вне привязки к его статусу.Таким образом, мы выделили четыре устойчивых организационных типа, каждыйиз которых может иметь практически неограниченное количество морфологическихпроявлений, связанных в том числе и с национальными традициями, и с ориентациямикак на конкретные материнские организации, так и на системы образования в целом.Присутствие устойчивых типов мы определяем по наличию идентифицируемыхкритериев легитимности существования вузов, что в свою очередь определяет сходствоорганизационных стратегий и подобие рынков, на которых они функционируют.

Наличиеразличных типов постсоветских вузов дополняет концепции изоморфизма и показывает, чтоорганизации в рамках одного типа оказываются тем более подобны друг другу, чем более онисуществуют в схожих политических и социально-экономических условиях. Однако их схожестьне является абсолютной на уровне внешних форм.107Следует оговориться, что утверждаемое нами существование типов (как и всякаяклассификация в социальных науках) связано с выбранной исследовательской оптикой.Организации, которые мы группируем в рамках одного типа в данном исследовании, могут необразовывать типа при обращении к другим индикаторам и применении другой теоретическойрамки (например, при использовании культурно-социальных и социально-политическихперспектив). Тем не менее, поскольку наша цель состоит в социологическом анализе вузов сточки зрения влияния других акторов в контексте адаптации к рыночной экономике, подобнаятипология представляется обоснованной.Следующий исследовательский шаг состоит в том, чтобы идентифицировать причины,которые привели к существованию выделенных типов организаций.2.2 Поиск каузальных механизмов трансформации и идентификация трансформационныхусловийВ данном исследовании мы ставим задачу выйти за рамки эмпирически-описательногоанализа, фиксирующего связи независимых и зависимой переменной, равно как и исследования,направленногонапроверкумонокаузальныхстатистическихмоделей,проверяющихнезависимое влияние одной переменной на другую [Finke, 2009; Hug and Schultz, 2007].

Характеристики

Список файлов диссертации