Диссертация (1147903), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Кроме того, выбор двух вариантоворганизационных преобразований для исследования вполне позволяет реализовать цель изадачи диссертационного исследования. Наиболее важные и существенные характеристикитрансформаций могут быть выделены на основании анализа превращения классическихуниверситетов в исследовательские университеты и организации псевдовысшего образования.Мы выбираем классический университет в качестве объекта анализа по двум причинам.
Вопервых, с данным типом в наибольшей степени ассоциируется система советского высшегообразования. Советские классические университеты представляли собой организации, которыеотчасти определяли направления развития других вузов, реализовывали высшее образование понаиболее широкому перечню направлений подготовки и одновременно формировали элитырегионального и союзного уровня. Во-вторых, анализ данного типа представляется наиболееоптимальным с точки зрения сформулированных теоретических оснований. Предполагается,что влияние глобальных и унаследованных из советского прошлого условий определяливозможности как обретения нового «постсоветского» качества (трансформацию в нетипичныйдля советской системы исследовательский университет) либо деградации вуза (превращения ворганизацию псевдовысшего образования, также нетипичную для советской системы).Для анализа были выбраны 83 организации высшего образования в шести странах, которыена начало трансформации были классическими университетами и продолжают существовать нанастоящий момент в качестве самостоятельных вузов (не упразднены и не являютсяорганизационными подразделениями других вузов).
Выбор организаций обуславливался111возможностью получения полных данных по искомым условиям трансформации. Порезультатам анализа мы определили, что классический университет мог демонстрировать триисхода: трансформацию в исследовательский университет (34 организации), трансформациюв университет широкого профиля (35 организаций), трансформацию в организациюпсевдовысшего образования (14 организаций). В данном случае, трансформация в университетширокого профиля – преобразование, требующее наименьших изменений, так как этот типвузов не вступает в принципиальные противоречия с советской типологией (об этом уже шларечь в п.
2.1, когда мы комментировали принципы выделения типов). Вместе с тем, иисследовательский университет, и организация псевдовысшего образования – новые икардинально отличные от советских типа постсоветских вузов, при этом они противоположныпо рынкам, на которые ориентируются, по качеству приема и по характеру деятельности. Такимобразом, анализ преобразования классического университета в данные типы предполагаетсравнение полярных случаев, призванное выявить наиболее существенные черты и наиболеехарактерные механизмы трансформаций.Перед тем, как перейти к анализу, следует сделать замечание о таком условии, как «уходгосударства от прямого регулирования высшего образования».
В предыдущем параграфе былопоказано, что это условие присутствовало в каждой из шести стран (хотя и в несколькоразличающихся масштабах), поэтому включать его в сравнительный анализ бессмысленно 55.Скорее мы относим его к антецедентам трансформации – условиям, которые являютсяобщими для всех кейсов, запускают трансформационный механизм, но непосредственнойкаузальной силы не имеют. Все организации испытывали его влияние, и тем не менеенекоторые из них превратились в исследовательские университеты, а другие – в псевдовузы.Действие этого антецедента мы рассмотрим позже, а сейчас обратимся к характеристикеусловий трансформаций.Операционализация условий трансформацийВ соответствии с предложенной теоретической моделью мы считаем необходимымвыделить три уровня каузальных условий трансформации: системные, организационные ифакторы организационного поля.
По результатам использования совокупности методов(анализадокументов,трансформацииинтервью,классическихкластерногоуниверситетованализа)вдляобъясненияисследовательскиеиврезультатоворганизациипсевдовысшего образования мы выделяем следующие условия (Таблица 2.3):Условие55ОписаниеИндикаторыЭто связано с тем, что качественный сравнительный анализ опирается на индуктивную логику Милля, ив частности, на методы наибольшего сходства и наибольшего различия.112Системный уровеньОбщественно-Общий социально-0 – в целом положительное отношение к советскойполитическаяидеологический дискурссистеме высшего образование, негативная оценкаориентацияотношения к советскомутекущего состояния высшего образования; в целомвысшему образованию,положительное отношение к советской системедоминировавший в стране ввысшего образование, в целом нейтральная илипериод трансформацииположительная оценка текущего состояния высшегообразования;1 – в целом отрицательное отношение к советскойсистеме высшего образование, нейтральная илинегативная оценка текущего состояния высшегообразования.СоциальноеСоциально-экономическое0 – резкое ухудшение социально-экономическогоположениеположение и статусположенияработниковпреподавателей и1 – умеренное ухудшение / улучшение социально-исследователейэкономического положениягосударственных вузовУровень организационного поляИзначальноеСтатус относительно других0 – не монополист и не головная организацияположениеорганизаций в регионе1 – головной вуз или вуз-монополистОрганизационнаяКоличество других организаций0 – небольшоеконкуренция вв регионе1 - большоеУровень студенческойКоличество студентов,0 – низкая или отрицательная мобильностьмобильности вприезжающих в регион на учебу1 – высокая мобильностьорганизации в регионерегионерегионеОрганизационный уровеньЭкспансионистскаяПолитика адаптации0 – пассивная политика адаптацииполитикаорганизации к новым условиям1 – умеренная экспансионистская политика2 – агрессивная экспансионистская политикаБюрократическаяУровень бюрократизации0 - равномерное распределение за весь периоддинамикадеятельности и количество1 - смещение в сторону периода началанормативных нововведений втрансформациипериод трансформации2 - смещение в сторону периода конца трансформацииОтношение ведущихОтношение академических элит0 – в целом отрицательноеработниковк проводимым изменениям1 – в целом положительноеРезультатДля исследовательского университетаДля организации псевдовысшего образования1 – исследовательский университет1 – организация псевдовысшего образования0 – организация иного типа0 – организация иного типа113Табл.
2.3. Операционализация предполагаемых каузальных условий трансформации классическихуниверситетов в исследовательские университеты.Первая группа условий относится к макросистемному уровню. Здесь мы считаемнеобходимым провести разграничение двух измерений: социально-политического и социальноэкономического – и выделить два основных фактора.«Общественно-политическаяориентация»указываетнаобщеесоциально-идеологическое отношение к советскому прошлому и к советскому высшему образованию, вчастности. Это отношение могло быть как положительным, так и отрицательным. Шкалаусловия включает выделенные в Гл. 1 «реститутивный дискурс» (Латвия, Литва, Эстония),«дискурс продолжения» (Беларусь, Украина) либо «возрожденческо-постсоветский дискурс»(Россия).
Мы предполагаем, что преподаватели и другие работники университетов в странахреститутивного дискурса будут активнее внедрять институциональные императивы, которыесоотносятся с достижением «нормального» (североевропейского) состояния организации, в товремя как вузы стран других дискурсов будут подходить к изменениям более консервативно.«Социальное положение работников» отражает те общественно-экономические условия,в которых оказались работники организаций высшего образования.
После распада СССРнезависимыегосударствапровелиэкономическиереформыразличногоуровня(поклассификации З. Норкуса, в России, Латвии, Эстонии, Литве они приняли форму шоковойтерапии, в Украине – частичных реформ, в Беларуси – минимальных экономических реформ[Norkus, 2012: p.58]). Результатом явилось падение уровня жизни всех работников бюджетнойсферы, однако в разных странах оно имело неравномерный характер. При этом изменениеэкономических условий жизни предположительно вело и к изменению социального статусаработников Академии (в том числе и на уровне престижа профессии), что могло оказыватьвлияние и на организационную культуру университета. На эмпирическом уровне для фиксацииданного условия мы используем показатели средней динамики уровня зарплат относительносредней зарплаты по стране (в качестве базового принят уровень 1988 г.).Вторая группа факторов отражает положение конкретного вуза относительно другихорганизаций.«Изначальное положение организации относительно других организаций» показывает,какой символический и ресурсный статус имел вуз в соответствующем регионе на моментраспада СССР: была ли организация монополистом (в регионе отсутствовали аналогичныеорганизации подобного типа) или имела статус головного вуза, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
