Диссертация (1147903), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Во всех,государствах кроме стран Балтии, более четверти всех мобильных студентов обучаются вРоссии, а в Армении, Азербайджане, Беларуси, Казахстане и Таджикистане этот показательпревышает 50%. Соотнеся эти данные с (Рисунок 1.2), можно сделать вывод о том, что именноРоссия вносит основной вклад в общее количество постсоветских студентов, обучающихся натерритории Европейского пространства высшего образования.ЭстонияЛитваЛатвияГрузияМолдоваТуркменистанУзбекистанУкраинаКиргизстанТаджикистанАзербайджанАрменияБеларусьКазахстан0%10%20%30%Россия40%50%60%70%80%90%100%Другая странаРис. 1.3. Доля мобильных студентов из стран бывшего СССР, получающих высшее образование в РФ,относительно других стран.Источник: доклады UNESCO Institute for Statistics (UIS), 2012 http://www.uis.unesco.org/Pages/default.aspxДля сравнения в (Приложение 4) представлена доля образовательной миграциистудентов в страны бывшего СССР не только из постсоветских стран, но также из всехгосударств, подписавших Болонскую декларацию.
Из диаграммы следует что, кроме Турции, ниодна страна-участник ЕПВО за пределами бывшего Советского Союза не отправляет более 10%своего мобильного контингента в постсоветские государства, а в среднем показатель составляетчуть более 1%. Страны Балтии в этом отношении более похожи на государства Западной иЦентральной Европы, однако из них в другие постсоветские страны отправляется на порядок25Данные приводятся за 2011 г., т.к.
в более поздние измерения попадают не все страны выборки.75больше студентов, чем из какого-либо другого «западного» участника ЕПВО. Так или иначе,представленные показатели демонстрируют, что как минимум на уровне студенческоймобильностисистемывысшегообразованияпятнадцатипостсоветскихгосударствпредставляют собой относительно замкнутый контур в Европейском пространстве высшегообразования.Какие выводы о текущем состоянии высшего образования в постсоветских странахможно сделать по результатам представленных данных? В первом приближении можетпоказаться, что постсоветское пространство являет собой не более чем совокупностьнезависимых государств на некогда общей территории. Однако анализ конкретныхиндикаторов обнаруживает, что с точки зрения высшего образования оно все еще остаетсясамобытным регионом, отчасти функционирующем в рамках Европейского пространствавысшего образования, отчасти – нет.
Тот факт, что одни страны участвуют в Болонскомпроцессе, а другие – нет, и при этом наибольшие потоки студентов все еще действуют внутриграниц бывшего СССР (причем от стран-неучастниц к странам-участницам) дает основанияутверждать, что системы высшего образования постсоветских государств по-прежнему вбольшей степени сходны друг с другом, нежели с западными и центрально-европейскимиучастниками ЕПВО.Тем не менее, постсоветское пространство высшего образования нельзя назватьоднородным.
Мы выделяем здесь три группы государств:1.Балтийские страны;2.«Славянские страны» + страны Кавказа и Казахстан;3.Среднеазиатские страны, не участвующие в Болонском процессе.Представленные ранее данные показывают, что эти группы стран можно представить вкачестве своеобразного континуума по уровню «внедрения» в Европейское пространствовысшего образования. Почему одни постсоветские страны активно участвуют в Болонскомпроцессе, а другие – нет? Мы полагаем, что основным социально-политическим фактором,определяющим современные различия систем высшего образования, выступало и продолжаетвыступать отношение именно к советской системе образования, которое, в свою очередь,является частью отношения к советскому прошлому в целом. Это подтверждает тезис о том, что«университеты функционируют в первую очередь как часть национального окружения, и ужепотом как участники международной академической субкультуры» [Altbach, 1973: p.
11].Высшее образование на постсоветском пространстве в этом смысле можно рассматривать как76один из основных политических инструментов формирования национальной идентичности,(ре)конструирования национальной культуры26.Для балтийских стран еще до момента отделения высшее образование могло быть однимиз наиболее декларативных показателей «возвращения в Европу27». При этом отношение кспособамизменениясистемывысшегообразованияможноописатьсочетанием«реститутивного» [restitutive] (стремление вернуться к ‘золотому веку’ досоветскогообразования) и «миметического» [mimetic] (подражание западным образцам) дискурсов.(Типология посткоммунистических дискурсов разработана в: [Šaulauskas, 1999]). Этопредполагало быструю реорганизацию высшего образования (в первую очередь, по образцамнемецких и скандинавских стран): активное внедрение в 1988-1990 гг.
частного образования,разделениевузовна«университеты»и«организациипрофессиональноговысшегообразования» по аналогии с Fachhochschule, и, в конечном счете, скорое присоединение кБолонскому процессу28.В то же самое время, представленный материал позволяет предположить, что страныСредней Азии, напротив, продолжают придерживаться «дискурса продолжения» (continuation),т.е. стремления к сохранению положительных элементов советского прошлого при отсутствиизначительного взаимодействия с Россией на политическом уровне.
СССР (но не современнаяРоссия) в таком случае представляется в качестве положительного образца. Для высшегообразования это означало, в первую очередь, консервацию большинства выделенных ранеехарактеристиксоветскойсистемывысшегообразованияпринезначительномихприспособлении для рыночной экономики.
Отсюда проистекают: отказ от участия в ЕПВО,сохранение (и даже усиление) отраслевого характера управления образованием, игнорированиемеждународных соглашений в области высшего образования и пр.29Для «промежуточной» группы стран ситуация оказывается более запутанной. Вчастности, вступление России в Европейское пространство высшего образования вряд лиможно признать следствием доминирования миметического дискурса, особенно с учетомсроков подписания Болонского соглашения.
Скорее здесь следует говорить о «возрожденческо26Отметим, что данный подход во многом противоречит идее «глобального университета», котораяявляется по существу ревизией образа средневекового университета. При этом дискурс глобального университетанаиболее распространен именно в репрезентациях организаций из стран Балтии, что следует из чтения разделоввроде «Миссия университета» на сайтах большинства вузов.27Содержательные характеристики идеи Балтийского «возвращения в Европу» описаны в: [Agh, 1998].28В.
Томуск описывает массовый идеал Балтийского университета в 1989-1992 гг. как «странную смесьсредневекового идеализма и скандинавского всеобщего благосостояния» [Tomusk, 2001: p. 204].29Методы регулирования и контроля высшего образования в указанных странах подробно описываются в:[Silova, 2011].77постсоветском» дискурсе. Используя метафору Ренессанса, мы определяем его как способрепрезентации реальности через коллективные представления о том, что, благодаряреактуализации «положительного наследия» советской системы высшего образования,постсоветская страна может внести существенный вклад во всеобщее социальное развитие (какцель высшего образования) через создание новых институциональных и организационныхспособов функционирования высшего образования, которые будут качественно превосходитьсуществующие сегодня30.
По аналогии с известной политической идеологией, данный дискурсманифестирует возможность очередного «третьего пути» для европейского высшегообразования («диалектический синтез» Болонского процесса и советской системы) 31. Болеетого, включение в Болонский процесс с самого начала определялось российскимиисследователями и функционерами еще и в качестве ресурса для привлечения человеческого иматериального капитала [Касевич и др., 2004; Геворкян, Мотова, 2005; Ефремов, 2005], т.е.задумывалось как пространство, притягивающее и побуждающее других акторов действовать всформированной «возрожденческо-постсоветской» системе.Тот факт, что многие страны приняли положительное решение о вступлении вБолонский процесс после того, как это сделала Россия (а не государства Балтии, которые такжеявлялись жителями «государственного общежития» и могли выступать в качестве «успешногососеда», на которого следует равняться), косвенно свидетельствует о наличии миметическойдеятельности уже в отношении РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
