Диссертация (1147903), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Мы предполагаем, что самоотношение к Болонье является отражением более широких политических дискурсов исоциальных условий, в которых находятся постсоветские страны, а потому ценностьпредставляют не столько протоколы и коммюнике, сколько условия и механизмыимплементации этих протоколов22. С точки зрения систем образования в постсоветских странахнаиболее важными для нас представляются три измерения: 1) временные рамки участия вБолонскомпроцессе;2)уровеньвнедренияБолонскихдокументов;3)показателимеждународной мобильности. В каждом из этих измерений можно выделить определенныестрановые и региональные паттерны.1.
Временные рамки. С 1999 г. расширение Европейского пространства высшегообразования происходило за счет новых государств, располагающихся на Балканскомполуострове, на Кавказе, в Восточной Европе и в Центральной Азии. Постсоветскиегосударства присоединялись к ЕПВО в соответствии с тем же трендом «с запада на восток / ссевера на юг»: Эстония, Латвия и Литва (1999 г.); Россия (2003 г.), Армения, Азербайджан,Грузия, Молдова, Украина (2005 г,); Казахстан (2010 г.).23.В действительности, именно22Высшее образование как политический проект подробно освещено в: [Ридингс, 2011; Magun and Rudnev,2010; Rezaev, 1996; Tomusk, 2010.]23Исключение составляет Беларусь, присоединившаяся к Болонскому процессу в мае 2015 г.
Ее случайуникален: Беларусь — единственная страна, которая была принята в ЕПВО с определенными «оговорками». Нанормативном уровне стране была предъявлена так называемая «дорожная карта» реформ, суть которой состоит в71присоединение многих постсоветских государств к Европейскому пространству высшегообразования способствовало его южной экспансии на восток. Из бывших советских республик,которые не являются частью Болонского процесса, все находятся в Центральной Азии ирасполагаются на границах теперь уже практически непрерывного Европейского пространствавысшего образования.Периоды присоединения (или неприсоединения) постсоветских государств к Болонскомупроцессу также совпадают с региональными подгруппами, в которые включены эти страны.
Вто время как страны Балтии оказались в числе первых государств, подписавших Культурнуюконвенцию24, центрально-азиатские государства - все, кроме Казахстана, - официально исегодня остаются вне Болонского процесса.Почему бывшие советские республики присоединилась к Болонскому процессу именно втаком порядке? Частично ответ на этот вопрос дает анализ регионального влияния иформирования региональной идентичности.
В (Приложение 2) представлены различныеобщественно-политические объединения, в которые сегодня включены постсоветскиегосударства. Указывая на членство в объединениях и участие в наднациональных соглашениях,мы не предполагаем их непосредственной связи с участием в Болонском процессе. Однако нампредставляется, что членство в этих организациях может определять различные механизмывлияния сферы высшего образования на системы и конкретные организации.Приложение 2. наглядно показывает, что региональные особенности участия вБолонском процессе среди постсоветских государств можно соотнести с различиями в ихтекущей социально-политической ориентации. В то время как почти все постсоветскиеподписанты Болонской декларации являются участниками Европейской культурной конвенции(и все, кроме Казахстана и Беларуси - членами Совета Европы), наднациональное членствобалтийских государств гораздо более роднит их с участниками ЕПВО из Западной ЦентральнойЕвропы.Наоборот,восточноевропейскиегосударства(Молдова,Беларусь,Украина),кавказские государства и Казахстан связываются соглашениями, которые смещают их в пользупродолжения политических и экономических связей с Россией и друг с другом.
Утверждение,что Россия все еще продолжает играть важную роль внутри этой второй группы постсоветскихгосударств, подтверждается сроками их вхождения в ЕПВО. Несмотря на то, что разница внекоторых случаях не превышала двух лет, политические элиты постсоветских государств затом, что до 2018 г.
Беларусь должна работать над реформированием своей высшей школы, а экспертынаблюдательной группы Болонского процесса - проводить мониторинг реформ. На следующей встрече группадолжна представить свою оценку результатов белорусских реформ [Журавков, 2015].24Подписание Европейской культурной конвенции является необходимым условием для вхождения вЕвропейское пространство высшего образования.[Commission on…, 2003: p. 3].72пределами Балтии выразили желание присоединиться к Европейскому пространству высшегообразования только после вхождения туда России в 2003 г.2. Уровень внедрения Болонских протоколов.
Cразу после обретения государственнойнезависимости рынки труда в постсоветских странах оказались свободным от государственногоконтроля. Выпускникам вузов было разрешено работать в том регионе и в том сектореэкономики, где они хотели. Приватизированным компаниям больше не было необходимостизаниматься непроизводительным трудом или поддерживать социально значимые образования,такие как медицинские учреждения, детские сады, или профессионально-технические училища.Эти изменения произошли внезапно и требовали быстрой адаптации со стороны какорганизаций, так и всей системы высшего образования [Pinski, 1999].Адаптация, в свою очередь, оказывалась во многом запоздалой в связи с отмеченнойдепартаментализацией управления организациями, которая не позволяла оперативно и снеобходимой степенью свободы реагировать на сдвиги в структуре спроса на рынке труда[Fleurbaey et al., 2011].
Таким образом, в процессе перехода к рыночной экономике каждаяпостсоветская страна должна была полностью перестроить свою систему высшего образованияот контроля по конкретным секторам к единой форме регулирования. Эта перестройкапроисходила ни мгновенно, ни с равномерной скоростью. В некоторых странах (трехбалтийских государствах и Грузии) реформа ведомственного разделения была проведенаотносительно быстро [Bîrzea, 1996; Anweiler, 1987]. В других (Россия, Казахстан, Украина) кпроблеме департаментализации обратились значительно позже.
В то же самое время такиегосударства как Узбекистан, Туркменистан и Беларусь до сих пор во многом сохраняютсоветское разделение вузов по секторам экономики. Это наследие делает реализациюБолонских соглашений более запутанной, чем для организаций Западной Европы. В(Приложение 3) представлены органы управления высших учебных заведений в бывшихсоветских государствах по отношению к секторам экономики (министерствам и пр.). Крометого, в нем приводится количество публичных и частных высших учебных заведений, котороетакже является косвенным свидетельством глубины и характера внедрения Болонскихсоглашений.3.
Замкнутость постсоветских систем высшего образования. Одним из основныхкомпонентов Болонского процесса с момента его начала признается возможность свободногопередвижения людей и дипломов среди всех участвующих систем высшего образования[Bologna Declaration…, 1999: p. 7]. Это справедливо в отношении как студентов ипреподавателей, которые хотят учиться и / или работать в другом университете, так ивыпускников, которые планируют работать за рубежом, или работодателей, которые ищутсопоставимые показатели квалификаций среди соискателей.
Тем не менее, несмотря на73присоединение к ЕПВО и изменение национальных систем высшего образования всоответствиисБолонскимисоглашениями,многиебывшиесоветскиегосударствапредставляют собой отдельную область внутри «большого» Европейского пространствавысшего образования в отношении студенческой мобильности.В линейчатой диаграмме (Рисунок 1.2) представлены показатели числа студентоввысших учебных заведений постсоветских стран, которые учатся за рубежом, с точки зрениятого, в какой стране они получают высшее образование. Мы разделили все страны-реципиентына четыре категории:1.участник Европейского пространства высшего образования, но не бывшаясоветская республика;2.участник ЕПВО, бывшая советская республика;3.не участник ЕПВО, бывшая советская республика;4.не участник ЕПВО, не бывшая советская республика (например, США).Из рисунка видно, что более половины мобильных студентов во всех постсоветскихгосударствах (как подписавших, так и не подписавших Болонскую декларацию) учатся встранах Европейского пространства высшего образования.
Вместе с тем, в процентномотношении число мобильных студентов, которые учатся в другой постсоветской стране (внезависимости от участия последней в ЕПВО), также является значительным. В странах,расположенных в верхней части диаграммы, большинство студентов получает образование вдругой бывшей советской республике.УзбекистанТаджикистанКазахстанТуркменистанБеларусьАрменияКиргизстанАзербайджанГрузияУкраинаМолдоваРоссияЛатвияЭстонияЛитва0%10%20%ЕПВО (не б.
СССР30%40%50%ЕПВО (б. СССР60%70%80%не ЕПВО, б. СССРРис. 1.2. Географическое распределение студентов, проходящих обучение за рубежом.90%Другая100%7425Источник: доклады UNESCO Institute for Statistics (UIS), 2012.http://www.uis.unesco.org/Pages/default.aspxИз полученных данных мы можем сделать вывод о том, что, несмотря на теоретическинеограниченнуюакадемическуюмобильность,гарантируемуюБолонскимпроцессом,значительная часть постсоветской студенческой миграции продолжает осуществляться вграницах бывшего СССР.Следующая диаграмма (Рисунок 1.3) делит всю совокупность мобильных студентов на(1) тех, кто учится в России и (2) тех, кто получает образование в другой стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
