Диссертация (1147903), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Первая состоит в том,чтобы принять в качестве начальной точки состояние высшего образования, которое во всейсовокупности можно было зафиксировать на 8 декабря 1991 г. (подписание Беловежскихсоглашений). В это состояние мы можем включить законы, подзаконные акты и пр., которыефиксируют правовой статус вузов на момент закрепленного в соглашениях распада СССР.Данная точка зрения, однако, делает акцент исключительно на определенном юридическомсобытии, тогда как де-факто изменения в высшем образовании в шести странах началипроисходить уже в 1980-е гг.Вторая стратегия состоит в том, чтобы в качестве начальных условий организационногои институционального состояния принять результаты последней реформы высшего образованияв Советском государстве. Известно, что обострение системного кризиса в СССР в середине1980-х гг.
вынудило руководство СССР к быстрому реформированию всех социальныхинститутов. Отмечается, что среди первых термин «перестройка» был использован (и вообщеупотреблен) именно в отношении организаций образования [Holmes, Eklof, Dneprov, 1995;Сичкаренко, 2013]. Впервые о неудовлетворительном состоянии образования и необходимостиего радикального изменения было заявлено на Пленуме ЦК КПСС 1983 г. На XXVII съездеКПСС была поставлена задача перестройки высшего и среднего специального образования.Была поставлена задача целиком пересмотреть структуру высшего образования, отношениявузов с отраслями экономики [Горбачев, 1986: с. 2]. 1 июня 1986 г. был издан проектПостановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Основные направления перестройкивысшегоисреднего специального образования в стране»; окончательный документ обосновных направлениях перестройки высшего образования был принят 13 марта 1987 г.
В64последующие дни были обнародованы специальные постановления, где конкретизировалисьнаиболее конкретные направления реформ [Сичкаренко, 2013: с. 162].Однако насколько предписанная новая система (как совокупность организаций винституциональной среде) может считаться стабильной? В работах как отечественных, так изарубежных исследователей отдельных стран на постсоветском пространстве фигурирует идеяо том, что, несмотря на различия в отношении республик к реформам, период 1988-1992 гг.отмечается как время стихийных внутриорганизационных изменений (см, например: [Tomusk,1993, 1996; Сичкаренко, 2013: с.
163]). Можно предположить, что это является следствием неинституционализации системно-организационных особенностей, предписанных последнейреформой образования, но деинституционализации того состояния, которое сложилось ввысшем образовании в более ранний период19.Если мы закладываем в анализ институциональное измерение, нам необходимо бытьуверенными, что институты действительно существовали не только в административноправовых актах, но и на уровне повседневности высшего образования, как нормы и правилаповедения.Этоподводитнаскпроблемеидентификациисостояниястабильнойинституциональной среды, что является третьей и наиболее предпочтительной стратегией.Поэтому в первую очередь необходимо определить тот временной промежуток, в которыйорганизации и институты высшего образования стали достаточно инертными для того,чтобы сохранять и воспроизводить организационный тип. Исходя из определенноговременного отрезка, мы сможем выделить наиболее устойчивые «идеальные типы», которые илягут в основание начальных условий трансформации.Анализ литературы и нормативно-правовых документов позволяет выделить несколькоключевых элементов советской системы высшего образования.
Мы постараемся определитьсостояние системы высшего образования СССР накануне начала трансформации и понеобходимости обратимся к генезису некоторых элементов в более ранние периоды.Принято считать, что облик советской системы высшего образования сформировался засчет нескольких факторов: радикальных и стремительных экономических и политическихпреобразований в период индустриализации; выработки общей идеологической повестки странвторого мира, которая была движущей силой в изменении образовательных систем;формирование централизованных механизмов управления и создание системы планирования, восновукоторойбылаположенаконцентрацияисследованийвнеуниверситетовиспециализация учреждений высшего образования.19Подобным образом, только за 2014 г.
Министерство образования и науки РФ издало 171 распоряжение встатусе указа [Министерство образования и науки…, 2014]. Значит ли это, что все распоряженияинституционализировались, превратившись на уровне как системы, так и организаций, в правила?65Институциональная структура высшего образования в Советском Союзе, как и вбольшинстведругихкоммунистическихстран,какправило,характеризуетсякак«монистическая система», в которой официальная идеология и централизованная системаполитическогоконтроляигосударственногоуправлениягарантировалиединствоиединообразие целей, содержания и организации20. Директивы и нормы, посылаемыецентральной властью, в функции которой входит не только формирование общих рамок, но ипрактическая реализация, имели решающее значение не только для принципиальных вопросовв системе образования, но и для второстепенных.Статья70Конституции1977годаопределяетСССРкак«единоесоюзноемногонациональное государство, образованное на основе принципа социалистическогофедерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединенияравноправных Советских Социалистических Республик».
В статье 6 Конституции СССРстепени написано: «Руководящей и направляющей силой советского общества и ядром егополитической системы, всех государственных и общественных организаций являетсяКоммунистическая партия Советского Союза». В обеих фундаментальных статьях конституциивыражается принцип политического, социального и наднационального (интернационального)единства советского народа, который является частью ядра нормативной политическойкультуры Советского Союза. Если добавить к этим статью 16 о том, что «руководствоэкономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социальногоразвития,сучетомотраслевогоитерриториальногопринципов,присочетаниицентрализованного управления», и статьи 25 о «единой системы государственногообразования», СССР можно рассматривать как пример монистической образовательнойполитики.
(См. также [Карыпкулов, 1982]).По результатам анализа работ: [Тасицб 2012; Кузьминов, Семенов, Фрумин, 2013]можно выделить три существенные характеристики, которые представляются достаточнымидля раскрытия системных и организационных свойств советского высшего образования. Перваяиз них состоит в том, что советская система высшего образования может рассматриваться вкачестве подсистемы плановой экономики. Основаниями для ее существования выступалицентрализованные общенациональные директивы Госплана СССР и идеологические установки,отражаемые в том числе и в процитированных статьях конституции СССР.
При этом в силуспецифики плановой экономики организации не обладали прямой (т.е. явной) агентностью ни вотношении собственного развития, ни в отношении социальных изменений (однако пункты20Под монизмом в данном случае понимается не организационная эквивалентность всех организаций, ноих функциональное единство на уровне упомянутого «методического плана», подчиненное потребностямнародного хозяйства.66«насыщение [рынка труда] рабочей силой» и «поддержание интеллектуального уровняобщества»21 из сформулированного в п.
1.2. перечня целей высшего образованияреализовывались достаточно эффективно).Второй характеристикой следует признать отсутствие в организациях высшегообразования широкомасштабной научной деятельности. Из этого не следует, что в вузахвообще не занимались наукой (существовали в т.ч. и НИИ при вузах), однако фундаментальныенаучныеисследованиябылиперенесенывсоюзныеакадемиинаукилидругиеспециализированные «организации научного профиля».
Здесь следует указать, что НИИ,лаборатории, академии наук и организации высшего образования функционировали в целомнезависимо друг от друга. Подобное соотнесение науки и образования на институциональномуровне разделяло исследовательский и образовательный процессы, и в явном виде научная иинновационной деятельность не рассматривалась в качестве цели существования организацийвысшего образования.Третьей особенностью советского высшего образования выступало функциональноеразделение, которое являлось следствием длительной нормативной работы по устранению«параллелизма».
Советское высшее образование в этом смысле следует понимать какотражение идейо вредоносностиконкуренцииинеобходимостицентрализованногопланирования в целом [Rezaev, 1996]. Наличие в регионе нескольких вузов с одинаковымиперечнями подготовки представлялось нежелательным, т.к. дублировало социальные функцииорганизаций.Приэтомпредставляетсявозможнымговоритьосуществованиифункционального разделения по двум измерениям. Первое измерение составляла иерархическаяструктура, в рамках которой вузы разделялись по масштабу деятельности и региональномуохвату: одни организации решали крупные теоретические проблемы и обеспечивалиметодическое руководство другими вузами в масштабах всей страны, в то время как другиесоздавались для обеспечения кадрами очень небольшой территории. Второе измерениефункциональной дифференциации составляла профильная специализация, основанием которойвыступало отсутствие единых органов управления системой высшего образования черезотраслевые министерства.
Накануне распада СССР в 1990 г. 898 организаций высшегообразования управлялись более чем 70 ведомствами и другими органами управления. Благодарясуществованию специализации вузы представляли собой относительно стандартизированныеобъекты для решения определенного класса проблем, что в целом соотносится с задачамиуправления системой высшего образования как подсистемой плановой экономики. Второе21К концу 1970-х гг. люди с высшим образованием составляли более 20% работающего населения ибольшинство экономических и политических элит.67измерение порождало разделение организаций уже не по региональному, но по профильномуохвату: в одних организациях высшее образование реализовывалось по широкому перечнюнаправлений, в то время как другиеготовили выпускников только определенныхспециальностей.Советская политика в отношении высшего образования дифференцированно подходилак разным областям науки и технологий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
