Диссертация (1147903), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Маргинсона и Г. Роудса [Marginson фтв Rhoades,2002]. В частности, следует выделить три положения:•признание того, что глобальное измерение и процессы, действующие наизменение институтов высшего образования, являются недостаточно представленным всовременной теоретической дискуссии. Слабым в теоретическом отношении является такжеанализ того, каким образом глобальные процессы оказывают влияние на формирование новыхмоделей и изменение институтов высшего образования.
Глонакальный подход предлагает непринимать глобальное как нечто само собой разумеющееся, но проблематизировать его черезизучение наднациональных политик;•хотя глонакальный подход признает растущую важность глобальных учрежденийи агентств как источников нормативного институционального воздействия, он также принимаетво внимание актуальность национальных агентств и местных организаций в трансляции иадаптации глобальных императивов к национальным институтам образования.
Другимисловами, он признает соприсутствие трех уровней, в которых укореняются процессытрансформации образования (глобальный, национальный и локальный);49•глонакальный подход предлагает рассматривать изменения на глобальном,национальном и локальном (организационном) уровнях в их диалектическом единстве ипозволяет интерпретировать изменения институтов высшего образования как сложные системыпреобразования, обусловленные внешними и внутренними факторами.3.Наконец, в теоретико-методологическом отношении, мы опираемся на концепциюстратификации теорий Р. Мертона. Данное исследование представляет попытку наметитьконтуры эмпирической теории среднего уровня, которая позволяет вывести некоторыепроверяемые гипотезы.Далее мы рассмотрим более подробно явления и процессы, связанные с глобализацией,которые, играют существенную роль в изменениях институтов высшего образования, исвязанные с их осмыслениям дебаты о конвергенции / дивергенции организаций высшегообразования.Процессы глобализации и конвергенция организаций высшего образованияВ специальной литературе отмечается существенная связь между глобализацией инеолиберализмом.
Неолиберализм — это не только политическая риторика или идеология, ноширокий проект изменения институциональной структуры общества на глобальном уровне.Этот сдвиг в институциональной структуре также определяют как переход от фордизма кпостфордизму. Под институциональной структурой в данном случае, вслед с Мейером и др.,понимается комплекс «культурных теорий, идеологий и предписаний о том, каким образомобщество работает (или должно работать) для достижения коллективных целей, особеннокомплексных и меняющихся целей справедливости и прогресса [...], предписывающиесобирательное значение и ценность конкретных лицам и процессам, интегрирующие их вобщую схему» [Meyer et al.,1987: p.
12-13] . Институциональная структура на глобальномуровне можно представить как мировую политию (polity), которая формирует и определяетизменения, происходящие в настоящее время [Thomas et al., 1987].Стремление к изменению институциональной структуры ясно прослеживается вполитическом дискурсе об институциональных реформах. Политические акторы, несмотря наидеологические различия, транслируют этот дискурс и предлагают довольно программыимплементации реформ, сходные по содержанию, средствам, направлению и целям, хотясуществуют различия в степени их радикализма / градуализма.
Так или иначе, эти пакетыреформ остаются в значительной степени подобными и укорененными в контексте культурнонормативной сферы мировой политии.Метамиф глобализации может быть представлен как набор рационализированных идей,характеризующих мировую политию [Thomas et al., 1987]. Основные особенности и содержаниеэтих мифов могут быть синтезированы в следующих трех пунктах:501.Минимальноегосударство.Этаособенностьуказываетнасокращениерегулирующей и интервенционной функций государства в пользу посреднической. Онаосуществляется посредством децентрализации и дебюрократизации, сокращения социальныхрасходов, уменьшения государственных расходов и финансирования, снижения регулятивнойроли и контроля производительности и результатов, признания рынка в качестве наиболееэффективного инструмента регуляции.2.Менеджериализация.
Эта тенденция к предпринимательски-ориентированноймодели функционирования организаций тесно связана с минимальным государством. Онаассоциируетсясосмещениемвсторонупостфордистскогорежимапроизводства;коммодификацией, которая выражается в формировании отношений «клиент — поставщик» ипроникновении бизнес-этоса (высокая гибкость, инновации и качество в производстве ипродукции ради соответствия потребностям клиента) в организации любого типа ипрекаризацией работ, связанной с сокращением затрат и увеличением гибкости.3.Общество знаний.
Данная особенность с одной стороны, связана с высокимуровнем технологического развития в течение последних тридцати лет, который определяетизменение характера социальных отношений. С другой стороны, идея общества знаниясоединяется с новой риторикой конкурентных преимуществ и перехода к постфордистскомуобществу. Центральное значение технологий и технологического развития влечет за собойособый интерес к: производству знаний и обработке информации в условиях конкуренции;развитию коммуникационных потоков; сдвигам в профессиональной структуре от работниковфизического труда к высокообразованным работникам — носителям гибких знаний; и,следовательно, к роли образовательных учреждений в формировании человеческого капитала.Как будет показано далее, эти три аспекта оказывает влияние на организационныеособенности институтов высшего образования и их социальную легитимность.
Это влияниеявляется продуктом деятельности ограниченного набора наднациональных организаций,которые формулируют, переводят и распространяют эти мифы по всему миру, выступая вкачестве институциональных носителей [Scott, 1995] на наднациональном уровне. Такимобразом,онивносятвкладвконструирование,репрезентацию,объективациюрационализированных мифов (и связанных с ними проблем, целей и средств) в качестве«объективной реальности» высшего образования.
К институциональным носителям относятсяполитически и социально легитимизованные агентства, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк,МВФ, ОЭСР и ЕС. В некоторой степени и более косвенным образом, международныеэкономические соглашения, такие как НАФТА, АТЭС и ГАТС также выступают в качественосителей мифов глобализации в области высшего образования для своих регионов [Dale andRobertson, 2002]. Следует также упомянуть роль международных политических соглашений,51касающихся гармонизации систем высшего образования на наднациональном уровне. Функцииэтих соглашений отчетливо просматриваются в рамках Болонского процесса. Хотя соглашенияограничены европейским регионом, этот процесс на сегодняшний момент включает болеетридцати стран и основывается, прежде всего, на общеразделяемых представлениях о вызовахглобализации и способах ответа на них.В деятельности институциональных носителей следует выделить два аспекта:1.Они формируют общие концептуальные рамки, в которых определяются новыеимперативы, цели и средства работы институтов высшего образования.
Другими словами, ониопределяют подходящую (эффективную и действенную) и легитимную форму институтов иорганизаций высшего образования.2.Они участвуют в конструировании и структурировании делокализованногоорганизационного поля [ДиМаджио, Пауэлл, 2010], в рамках которого функционируютнациональные учебные заведения.Институциональные носители, следовательно, конструируют мировую политию, котораязатрагивает национальные политики и сектора общества. Мировая полития, по мысли авторатермина, «формирует повестку дня и набор легитимных действий» [Thomas et al., 1987: p.
95] вконтексте глобализации. В общих чертах, мировая полития является конститутивнойструктурой, включающая в себя институциональные образцы и архетипы, которыеобъективируются и принимаются в качестве само собой разумеющихся на национальномуровне. Эти образцы касаются типов организационных субъектов, их легитимных целей иструктурнойорганизации.Соответственно,каждаясистемаобразованияиспытываетинституциональное воздействие со стороны мировой политии и вынуждена адаптироваться кформулируемому ей институциональному порядку.Каковы эффекты и последствия этих процессов для институтов высшего образования?Одним из логически вытекающих следствий распространения метамифа является тот факт, чтоглобализация оказывает глубокое влияние на высшее образование во всем мире.
По мысли Р.Морроу и С. Торреса, «возможно, нет места, которое было бы сильнее подвержено воздействиюпроцессов интернационализации и глобализации, чем университет» [Morrow and Torres, 1995: p.14]. При этом институциональные носители играют важную роль в определении и пропагандеконкретных стратегий, моделей, архетипов высшего образования, организации и структурыучебных планов.Дляразвитыхстранэтоозначалопроцессглубокихинституциональныхиорганизационных изменений национального высшего образования начиная с 80-х гг XX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
