Диссертация (1147799), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Первое – служебного (вузовского)этикета: «В соответствии с правилами делового этикета, в официальнойобстановке человек, обладающий меньшими полномочиями, должен встать,приветствуя того, кто обладает большими полномочиями (подчиненный –начальника и пр.). В вузе это означает, что студент должен встать,приветствуя преподавателя»; второе – общегражданского этикета: Всоответствии с правилами общегражданского этикета, человек долженвстать, приветствуя того, кто значительно старше его по возрасту. Послекаждого правила следовала незаконченная фраза: «Это правило следуетсоблюдать, поскольку…» и далее список из 12 аргументов. Порядок исодержание аргументов в пользу служебного (вузовского) и общегражданскогоэтикета идентичны; лишь некоторые формулировки различались по форме, аименно, как обозначался партнер гипотетического студента.
Например, «Так тывыражаешь свое уважение к преподавателю» и «Так ты выражаешь своеуважение к человеку, значительно старшему по возрасту».Формулируя аргументы в пользу правил этикета, автор опросникаопиралась на концепцию Колберга, который выделяет уровни моральногосознания: «доморальный», «конвенциональной морали», «автономной морали».75Эти стадии фиксируют разные психологические механизмы, обеспечивающиепринятие решения о поведении в ситуации морального выбора; в данном случае— выбора в пользу соблюдения правил этикета. В опроснике добавленыформулировки, соответствующие еще одному уровню, который обозначен как«внеморальный»: субъект готов соблюдать правило потому, что это обусловленоситуацией и/или приносит практическую пользу. Этот тип мотивациисоответствует нулевой моральной стадии, по Колбергу: «хорошо то, что я хочу ичто мне нравится» (Kohlberg, 1973, p.187; цит.
по: Кон И.С., 1979, С. 95).Решая задачу адекватного формулирования аргументов, соответствующихкаждому из четырех уровней моральной регуляции, автор опросника привлекэкспертов, в качестве которых выступили психологи и преподаватели вузов. Витоговый вариант опросника для студентов были включены формулировкиаргументов, которые все эксперты идентифицировали как проявление одного изчетырех уровней морального сознания.
В приложении Д приводятсяформулировки аргументов и уровни морального сознания, которые экспертысоотнесли с этими формулировками.Полученные в опросе оценки для каждого аргумента в пользу соблюденияправилэтикетапозволяютсравниватьаргументыпостепенипредпочтительности. Опираясь на установленные экспертами различия, можнодать содержательный анализ проявления уровня морального сознания привыборе аргументов в пользу соблюдения правил этикета.2.1.4. Опросник «Обзор ценностей»В основе опросника Ш.
Шварца лежит его концепция о мотивационнойцели ценностных ориентаций, а также идея М. Рокича о существованиитерминальных и инструментальных ценностей.Шварц исходил из предположения, что типы ценностей являютсяуниверсальнымидляпредставителейразныхкультур.Масштабныеэмпирические исследования подтвердили, что описанные Шварцем типыценностей обнаруживаются у представителей разных культур, и список типов76ценностей является достаточно исчерпывающим (Schwartz S.H., 1992, 2006).Именно это побудило нас использовать методику Шварца для исследования, вкотором ценностные ориентации личности рассматриваются в качестве фактора,влияющего на отношение к этикету у людей, принадлежащих к разнымкультурам — Китая и России.Посредством опросника SVS 57 (Schwartz Value Survey 57) выявляетсяотносительная значимость ценностей личности на уровне убеждений; следуетпринимать во внимание, что такая структура не всегда выражается в реальномповедении человека.Опросник включает два списка слов, характеризующих в сумме 57ценностей.Испытуемому предлагается оценить степень важности каждойценности как руководящего принципа его жизни.
Используется шкала от -1 до 7.Чем выше балл в диапазоне от -1 до 7, тем более важной представляется субъектуданная ценность. Эти 57 ценностей Шварц обозначает как ценности-маркеры(marker values); они служат для определения значимости десяти базовыхценностей (basic values), или типов ценностей.Для опроса китайских студентов мы использовали опросник SVS 57,адаптированный Л. Счжонминь (1998); для опроса российских студентов этот жеопросник, адаптированный В.Н.
Карандышевым (2004). Далее мы приводимназвания типов ценностей и их краткое определение соответственно ихцентральной цели в переводе В.Н. Карандышева (Карандышев, В.Н. 2004).1) Власть (Power) – социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами;2) Достижение (Achievement) – личный успех в соответствии с социальнымистандартами;3) Гедонизм (Hedonism) – наслаждение или чувственное удовольствие;4) Стимуляция (Stimulation) – волнение и новизна;5) Самостоятельность (Self-Direction) – самостоятельность мысли и действия;6) Универсализм(Universalism)–понимание,терпимостьизащитаблагополучия всех людей и природы;7) Доброта (Benevolence) – сохранение и повышение благополучия близких77людей;8) Традиция (Tradition) – уважение и ответственность за культурные ирелигиозные обычаи и идеи;9) Конформность (Conformity) – сдерживание действий и побуждений, которыемогут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям;10) Безопасность (Security) – безопасность и стабильность общества, отношенийи самого себя.По результатам опросника выстраивается иерархия ценностей – каждомутипу присваивается ранг от 1 до 10.
Ранг от 1 до 3 соответствует высокойзначимости данных ценностей для респондента, от 4 до 6 – средняя значимость,от 7 до 10 – низкая значимость.В соответствии с концепцией Ш. Шварца, на более базовом уровнеценности образуют некий континуум связанных мотиваций, например, ценностивласть и достижение побуждают стремление к социальному превосходству ипочтению; достижение и гедонизм — к эгоцентрической удовлетворенности идр. (Schwartz S.H., 2006). Это позволяет рассматривать варианты объединениясмежных ценностей, представленных в опроснике (Шварц Ш., 2008).Ш. Шварцем была предложена и получила эмпирическое обоснованиетеория динамических отношений между ценностными типами, в соответствии скоторой ценности находятся в отношениях конфликтности или совместимости;это определяется тем, насколько конфликтуют между собой или совместимысоответствующие тем или иным ценностям действия человека.Психологическое содержание типов ценностей раскрывается Ш.
Шварцемпри анализе структуры, в которую организованы ценности. Выделяются двабиполярных измерения, которые позволяют установить оппозиции междуценностями. Одно измерение с полюсами, обозначенными как «открытость кизменениям» («openness to change») и «консерватизм» («conservation»). Другоеизмерение с полюсами, обозначенными как «самотрансцендентность» («selftranscendence») и «самовозвышение» («self-enhancement») (Schwartz S.H., 2006).78С точки зрения того, какие выгоды сулит человеку ориентация на те илииные ценности, Ш. Шварц объединяет ценности в две группы: те, которыенаправлены на удовлетворение личных интересов - «personal focus values»(власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность) и те,которые направлены на удовлетворение интересов других людей - «social focusvalues»(доброта, универсализм, традиции, конформность, безопасность).Ценности безопасность и универсализм он рассматривает как пограничные; они,прежде всего, направлены на интересы других людей, но также и на личные цели.(Schwartz S.H., 2006).2.1.5.
Опросник NEO-FFI.Личностный опросник NEO-FFI (NEO Five Factor Inventory) являетсясокращенной версией опросника NEO PI-R (NEO-Personality Inventory Revised),который содержит 240 утверждений, с помощью которых измеряется 30характеристик и пять базовых черт личности.Опросник NEO-FFI предназначен для измерения пяти базовых черт всоответствии с Пятифакторной моделью личности: нейротизм（Neuroticism, N);экстраверсия (Extraversion, E); открытость опыту (Openness to experience, O);сотрудничество (Agreeableness, A); добросовестность (Conscientiousness, C).Оригинальный вариант опросника разработан американскими психологами П.Коста и Р. Мак-Крэ.Выбор данного варианта опросника обусловлен тем, что он хорошозарекомендовал себя как диагностический инструмент для измерения базовыхчерт личности психически здорового человека. Адаптировнные версииопросника созданы в разных языковых культурах.
Проведенные на их базе кросскультурные исследования подтверждают общность структуры личности упредставителей разных культур.Для работы с выборкой китайских студентов был использован в адаптацииЛ. Счжонминь (1998). Для работы с российскими студентами использованарусскоязычнаяверсияопросникаNEO-FFI,созданнаяв2000году79международным коллективом психологов в рамках научного сотрудничествамежду Ярославским государственным университетом им. П.Г. Демидова иСаскаханна университетом (Пенсильвания, США). Авторами русскоязычнойверсии являются В.Е. Орёл, А.А.
Рукавишников, И.Г. Сенин (Ярославскийгосуниверситет, Россия) и Т.А. Мартин (Саскаханна университет, США).РусскоязычныйвариантNEO-FFIпрошелвсенеобходимыеэтапыпсихометрической проверки и показал достаточно высокую диагностическуюпригодность (Орел В.Е., Сенин И.Г., 2004).Опросник NEO-FFI состоит из 60 пунктов, диагностирующих пятьпараметров личности и составляющих пять базовых шкал опросника. Посколькуописание черт несколько отличается в разных источниках, представим дваварианта, которые мы рассматриваем как взаимодополнительные, посколькусделаны авторами использованного нами опросника и авторами адаптацииопросника на русский язык.
В таблице 5 в первом столбце приводится описаниечерт личности по руководству Коста и Мак-Крэ (Costa, MC Crae, 1985; с. 2; цит.по: Первин, Джон, 2001, с. 289); во втором столбце — по руководству В.Е.Орлаи И.Г.Сенина (2004).Таблица 5. Название и описания черт личности по руководству Коста и Мак-Крэ(Costa, MC Crae, 1985; с. 2; цит. по: Первин, Джон, 2001, с. 289).Нейротизм (N)Измеряет приспособленность либоэмоциональную нестабильность.Идентифицирует индивидов, подверженныхнеприятным переживаниям (дистрессам),склонным к чрезмерным страстям ипорывам, к идеям, далеким от реальности, ик неадекватным реакциям надействительность.Экстраверсия (E)Измеряет широту и интенсивностьмежличностных взаимодействий; уровеньактивности; потребность во внешнейстимуляции; способность радоваться жизни.Нейротизм (N)Содержание данной шкалы в самом общемсмысле представляет собой своеобразноепротивопоставление параметруприспособленности и общей эмоциональнойстабильности личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
