Диссертация (1147799), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Взаимосвязь показателей отношения к репрезентативным правилам этикета(ОРПЭ), желательности соблюдения правил другими людьми и личного соблюдения правилобщегражданского и делового этикетаПоказательЖелательностьсоблюдения правилэтикета другими людьмиОРПЭ,753**** Корреляция значима на уровне 0,01* Корреляция значима на уровне 0,05ПолученныеданныеЛичное соблюдениеправилобщегражданскогоэтикета814**корреляционногоанализаЛичное соблюдениеправил деловогоэтикета779**соответствуютсвидетельствуют в пользу конструктной валидности опросника «Отношение крепрезентативным правилам этикета».Другойспособобоснованияконструктнойвалидностиопросника«Отношение к репрезентативным правилам этикета» для выборки китайскихстудентов, как и опросника, созданного для российской выборки, основан напредположении о связи показателей ОРПЭ и ценностей личности, измеренныхпосредством опросника Ш.
Шварца «Обзор ценностей».В соответствии стеорией и эмпирическими данными можно предполагать, что с ценностямиполюса «Консерватизм» («Безопасность», «Конформность» и «Традиции»)связано позитивное отношение к правилам этикета, тогда как с ценностямиполюса «Открытость изменениям» («Самостоятельность», «Стимуляция» и69«Гедонизм») такой связи нет (Даниленко О.И., 2016). В таблице 41 (раздел 3.4.1)приводятся результаты исследования, которые в целом подтверждают этопредположеие.Все полученные нами данные позволяют сделать заключение онадежности и валидности опросника «Отношение к репрезентативным правиламэтикета» для выборки китайских студентов.2.1.2.
Опросник «Оценка субъективной значимости функций этикета».Опросник «Оценка субъективной значимости функций этикета» созданО.И. Даниленко. Теоретической основой опросника стало представление омножественности функций этикета. Идея о многообразии ролей, которыевыполняет этикет в социуме и человеческой жизни представлена в работах Л.А.Уайта (2004), Л.С. Лихачевой (2009), О.И. Даниленко (2013).В основе опросника лежит также концепция значения и смыслаА.Н.Леонтьева. Содержание функций позволяет выявить значение правилэтикета, сформировавшееся в культуре.
Это значение (а точнее, некотороемножество значений, поскольку этикет выполняет целый ряд функций)становится достоянием индивидуального сознания в процессе овладениякультурой. В соответствии с концепцией А.Н.Леонтьева, значения виндивидуальном сознании приобретают пристрастность, субъективную окраску;подвлияниемреальныхобстоятельствжизничеловекаформируютсяличностные смыслы объективных явлений . Таким образом, можно говорить, чтоправила этикета приобретают для субъекта личностный смысл (Даниленко О.И.,2015).На основе анализа литературных источников выделены девять функцийэтикета: функция реализации нравственного принципа уважения к человеку;самоутверждения; сохранения культурных традиций; поддержания порядкаобщественной жизни; предотвращения конфликтов между людьми разноговозраста и пола; обеспечения удобства и эффективности взаимодействия;выражения принадлежности к определенной социальной и культурной общности;саморегуляции; упрощения организации общения.70В инструкции к опроснику респондентам предлагают выразить своемнение о том, в чем лично он видит смысл правил этикета.
Для этогоиспользуется 11-балльная шкала от «Для меня это совсем не важно» (0 баллов)до 10 (Для меня это очень важно»). Далее, после общего начала «Соблюдениеправилэтикетапозволяет...»даютсяформулировки,соответствующиевышеперечисленным функциям, например, «выразить свою принадлежность копределенной культурной и социальной общности»; «не думать о формеобщения, действуя в соответствии с общепринятыми правилами»; «проявитьсвою компетентность («владение «хорошими манерами»)» и др. Полученныеданные позволяют судить об относительной значимости разных функцийэтикета для студентов.
В эмпирическом исследовании было показано, чтостуденты Санкт-Петербургских вузов достаточно высоко оценивают значимостьвсех предложенных для оценки функций этикета; при этом существуютзначительные различия в приоритетности разных функций (Даниленко О.И.,2015). Сходные результаты были получены в исследовании оценки значимостиразных функций этикета китайскими студентами (Даниленко О.И., Ли Ц., 2016).Нами была проведена проверка надежности и валидности этого опросникана выборках китайских и российских студентов.В процессе математическойобработки вычислялись показатели оценки значимости каждой из девятифункций этикета. Полученные данные позволяют судить об относительнойзначимости разных функций этикета для студентов китайской и российскойвыборок.
Сумма баллов по всем функциям дает общий показатель «Оценкасубъективнойзначимостифункцийэтикета»(ОСЗФЭ).Дляпроверкинадежности-согласованности пунктов опросника был использован показатель α– Кронбаха. В выборке китайских студентов (332 человека) показатель α –Кронбаха= 0,882. В выборке российских студентов (200 человек) показатель α –Кронбаха= 0,895.
Это свидетельствует о надежности-согласованности пунктовопросника как для российских, так и для китайских студентов.Висследованиинадежности-устойчивостипоказателейопросникаучаствовали 112 китайских и 44 российских студента. Для определения близости71ответов первого и второго тестирования использован показатель r-Спирмена.Ретест был проведен через 3 недели после теста. Результаты в китайской ироссийской выборках представлены в таблице 2.Таблица 2.
Показатели согласованности ответов при проведении повторноготестирования у китайских и российских студентовПоказателиКитайские студентыРоссийские студентыФункции 1,872**,832**Функции 2,881 **,813**Функции 3,851**,873**Функции 4,869**,741**Функции 5,822**,865**Функции 6,868**,887**Функции 7,827**,900**Функции 8,859**,812**Функции 9,868**,831**ОСЗФЭ,901**,879**** Корреляция значима на уровне 0,01* Корреляция значима на уровне 0,05Мы видим, что показатели оценки субъективной значимости функцийэтикета согласованы в группах и китайских и российских студентов, чтосвидетельствует о надежности-устойчивости показателей опросника.Содержательная валидность опросника «Оценка субъективной значимостифункцийэтикета»обеспеченатеоретическойпроработкойконцепцииполифункциональности этикета и в китайской и в российской культуре этикетвыполняет много разных ролей в жизни человека и общества.Обратимся теперь к обоснованию конструктной валидности опросника.Схема проверки конструктной валидности этого опросника повторяет ту,которая была использована при проверке конструктной валидности опросника«Отношение к репрезентативным правилам этикета» (см.
раздел 2.1.1). Мыпредполагаем наличие позитивной связи между оценкой значимости функцийэтикета и оценкой поведения: чем выше оценивает субъект функции этикета, темболее выражено его желание, чтобы другие люди соблюдали правила этикета и72тем более он сам их соблюдает. В таблице 3 представлены данные о связисоответствующих показателей для китайских студентов.Таблица 3. Связь показателей оценки значимости отдельных функций этикета, общейоценки субъективной значимости функций этикета (ОСЗФЭ), желательности соблюденияправил другими людьми и личного соблюдения правил общегражданского и деловогоэтикета у китайских студентовПоказателиЖелательностьсоблюдения правилэтикета другимилюдьмиФункции 1,524**Функции 2,555**Функции 3,372**Функции 4,040*Функции 5,091*Функции 6,799**Функции 7,579**Функции 8,427**Функции 9,231*ОСЗФЭ,758**** Корреляция значима на уровне 0,01* Корреляция значима на уровне 0,05Личноесоблюдениеправилобщегражданского этикета,400**,617**,403**,088*,116*,732**,602**,429**,265**,765**Личноесоблюдениеправил деловогоэтикета,425**,593**,339**,135*,089*,770**,583**,337**,198*,763**Мы видим, что все корреляции значимы.
Теперь проверим наличиепредполагаемых связей в выборке российских студентов. Данные представленыв таблице 4.Таблица 4. Связь показателей оценки значимости отдельных функций этикета, общейоценки субъективной значимости функций этикета (ОСЗФЭ), желательности соблюденияправил другими людьми и личного соблюдения правил общегражданского и деловогоэтикета у российских студентовПоказателиЖелательностьсоблюдения правилэтикета другими людьми,230**Личноесоблюдение правилобщегражданскогоэтикета,342**Личноесоблюдениеправил деловогоэтикета,423**Функции 1Функции 2,130**,105**,136**Функции 3,260**,349**,350**Функции 4,238**,183**,258**Функции 5,201**,305**,227**Функции 6,193**,161**,140**Функции 7,145**,185**,169**73Функции 8,251**,385**,454**Функции 9,129**,308**,404**ОСЗФЭ,386**,318**,301**** Корреляция значима на уровне 0,01* Корреляция значима на уровне 0,05Полученные в обеих выборках результаты соответствуют предположениюо связи оценки субъективной значимости функций правил этикета сжелательностью соблюдения этих правил другими людьми и с тем, насколькосам респондент соблюдает эти правила.
Различия в тесноте этих связей внутрикаждой выборки свидетельствует о том, что этикетное поведение — желаемое иреализуемое — связано с тем, какой смысл видят субъекты в правилах этикета.Опросник позволяет улавливать эти различия. Различия в тесноте связей,выявленные при сравнении китайской и российской выборок, по-видимому,отражают специфику этих групп.Другой способ обоснования конструктной валидности опросника«Оценка субъективной значимости функций этикета» для выборки китайских ироссийских студентов, основан на предположении о связи показателей ОСЗФЭи ценностей личности, измеренных посредством опросника Ш. Шварца «Обзорценностей».
Можно предполагать, что с ценностями полюса «Консерватизм»(«Безопасность», «Конформность» и «Традиции») связано более высокаяоценка роли этикета в жизни человека и общества, тогда как с ценностямиполюса «Открытость изменениям» («Самостоятельность», «Стимуляция» и«Гедонизм») такой связи нет.В таблицах 43 и 44 (раздел 3.4.2) приводятсярезультаты исследования, которые в целом подтверждают это предположение.Полученные нами данные позволяют сделать заключение о надежности ивалидности опросника «Оценка субъективной значимости функций этикета» длявыборок китайских и российских студентов.2.1.3.
Опросник «Мотивация соблюдения правил этикета».Данный опросник был создан О.И. Даниленко для выявления проявленияуровней морального сознания в мотивации соблюдения студентами правилслужебного(вузовского)иобщегражданскогоэтикета.Содержание,74теоретическое обоснование и результаты исследования посредством опросникаопубликованы (Даниленко О.И., 2015).Методика является проективной. Это позволяет уменьшить влияниефактора социальной желательности на содержание ответов. В инструкциипредлагаетсяпредставить,чтореспондентбеседуетсостудентом,игнорирующим правила этикета. Далее предлагается оценить по 10-балльнойшкале значимость («весомость») каждого аргумента.
При этом подчеркивается:оценивая весомость аргументов, следует исходить из предположения, чтостудент, для которого подбираются аргументы, по характеру похож нареспондента. Таким образом, предполагается, что респондент будет опиратьсяна представление о том, какие причины соблюдения правил этикета являютсядля него самого более или менее значимыми.В опроснике представлено два правила.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
