Диссертация (1147799), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Шварц создал инструментарий,который позволял определять значимость десяти типов ценностей – опросникиSVS (Schwartz Value Survey) и PVQ (Portrait Values Questionnaire). Эти опросникибыли переведены на многие языки и использовались как инструмент висследованиях для разных мировых стран (Карандышев В.Н., 2004).Большойинтересврамкахнашегоисследованияпредставляютисследования личностных ценностей китайских и российских студентов. Вчастности – исследования, проведенные на выборке российских студентов – О.САнисимовой, О.С Николаевой, 2013; Н.А Буравлевой, 2011; Е.А.Васиной1993,2007; Г.Б Кошарной, 2009; Луковым В.А., Захаровым Н.В., 2008, Лебедевой Н.М.,2000; Матвиенко М.А.
и др., 2015; Нарбут Н.П., Троцук И.В., 2008; СеменовымВ.Е., 2007; Шашкиной А.О. Конюховой К.О., 2015. А также исследования, вкоторых изучаются ценности китайской молодежи, Лян Лином, , Ц. Цзи, С. Цзин,Хуан Хитинь, Хуан Манна, Чжан Чжигуан, Steve J., 2010; Лян Л., 2003;; Цзи Ц.,2013; Цзин С., 2009; Чжан Ч., 2005. Кроме того, в научной литературеобнаруживаются исследования, в которых производится сравнительный анализроссийской и китайской молодежи Это трудыЕ.В.Афонасенко, 2002;О.К.Крокинской, 1995; Т.Е.Ломовой, Е.Д Тимошенко, С.Е.Ячина, 2009; Н.М.Лебедевой (1999, 2010) и др. .Н.М. Лебедева в своем исследовании сравнивала ценности российских икитайских студентов. Она выявила, что у российских студентов болеепредпочтительныценности,которыевыражаютиндивидуалистическиеценности, такие как открытость изменениям и самоутверждение.
Для китайскойгруппы респондентов более предпочтительны групповые ценности, такие каксохранение и самопреодоление. В этой же публикации представлены показатели54ценностей китайских студентов. Среди приоритетов, на первых трех местахстоят ценности благожелательность, безопасность и самостоятельность.Последние места занимают ценности – «стимуляции», «власти», «традиции»(Лебедева Н.М., 1999).Н.М. Лебедевой было проведено еще одно исследование, целью которогобыло определение межкультурных различий в ценностях в связи с отношениемк инновациям (Лебедева Н.М., Татарко А.Н. 2010).В современных исследованиях выявляется, что китайцы стали меньшеориентироваться на ценности коллективистского характера, для них все большехарактерны индивидуалистические ценности (Мельников А.П., 2012).
Связаноэто с тем, что современные китайские специалисты просто вынужденыпреуспевать в конкурентной борьбе.Важнейшими факторами, влияющими на ценностные ориентациироссийскойикитайскоймолодежи,являютсярыночныереформыхозяйствования, формирующие ценности материальной заинтересованности,экономической самостоятельности и социальной независимости (Бао Ш., 2000;Дмитриева, 2016; Лебедева, 2009; Луков, 2007; Магун, 2010; Нарбут Н.П.,Троцук И.В., 2008; Пивоварова Э., 1997; Ручкин Б.А., 1998; Федотова В.Г., 2005).В целом, как уже было сказано ранее, за последние десять лет ценностномотивационная структура российского и китайского молодежного обществасводится к «нарастанию индивидуалистических тенденций», несмотря на то, чтопроведенные реформы в российском и китайском обществе реализовалисьразными способами (Буров В.Г., 2009; Вишневский Ю.Р., 2000; Луков В.А.,2008).И.В.
Троцук приводит очевидные и значимые различия молодежи Китая иРоссии. Так, если для российских студентов приоритет имеет политическаямощь государства, то для китайских студентов – большое значение имеет скорееэкономическаясоставляющаяориентируетсянатрадициистраны.Китайскаяколлективизма,молодежьотдаетвсежепредпочтение55государственным формам собственности и занятости (Троцук И.В., 2008;Цирендожиева, 2012).И для российских, и для китайских студентов главными слагаемымижизненного успеха являются собственные знания и умения, наличие нужныхсвязейизнакомств,трудолюбие,поддержкародныхиблизких,коммуникабельность, в качестве вспомогательного фактора был выделен дипломпрестижного вуза и знание иностранного языка. Для того чтобы достичь успеха,китайский студент считает необходимым быть коммуникабельным оптимистом,честным, исполнительным и вместе с этим изворотливым.
Российский студентдлядостиженияуспехавыделилтакиекачествакактрудолюбие,коммуникабельность, целеустремленность и талант (честолюбие, оптимизм,расчетливость являются второстепенными качествами) (Троцук И.В., 2008).Предпосылками таких сходств и различий могут быть условияформирования личности, особенности культуры группы, специфические условиястановления личности и ее жизнедеятельности (Наумова Т.В., 2001). Как былопоказано выше, культурная дистанция между Россией и Китаем является средней(Шварц Ш., 2008).
Такое значительное сходство, хотя и не совпадениекультурных профилей наших стран позволяет предположить, что ценностныеприоритеты участников нашего исследования окажутся достаточно близкими.Чжао Бинцзе в своем исследовании использовал авторский опросник«Ценностные ориентации китайских студентов», который был создан на базеопросникаС.Морриса«Способыжизни»,позволяющийоценитьпредпочтительность следующих ценностей – «дружелюбие и самоконтроль,»«бездействие», «самореализация», «реформаторство», «духовность», «активноеучастиевсоциальнойжизни»,«способности»,«спокойствиеисамоудовлетворение». По результатам исследования китайского ученого быласформирована иерархия ценностей студентов, где первые три места занималиценности – «способности», «реформаторство», «самореализация».
На последнихтрех местах разместились ценности – «бездействие», «активное участие всоциальной жизни», «спокойствие» и «самоудовлетворение». Были выявлены56различия между юношами и девушками по следующим шкалам – «дружелюбие»,«самоконтроль»,«самореализация»,«реформаторство»,«спокойствие»и«самоудовлетворение», причем девушки получили более высокие оценки поэтим шкалам (Чжао Б., 2000).Вэнь Пинь, Ли Хун, Ма Куньбинь в своем исследовании сравнивалирезультаты нескольких исследований ценностей китайских студентов, которыепроводились на протяжении двадцати лет.
Для измерения показателей былиспользован авторский опросник, который основан на опроснике М. Рокича «TheValue Survey, RVS». Результаты показали, что в 1987 году на первых трех местахтерминальных ценностей китайских студентов были – «чувство достижения»(«самоактуализация»),«истиннаядружба»,«самоуважение».Средиинструментальных ценностей на первых трех местах у китайских студентовбыли – «честолюбие», «интеллект», «широта взглядов». Последние места средитерминальных ценностей заняли ценности – «спасение», «увлекательная жизнь»,«комфортная жизнь».
В инструментальных ценностях последние места занялиценности «послушание», «самоконтроль», «чистота» (Пинь В., 2006).Сюй Цзямин на основе опросника «The Value Survey» создала новыйавторский опросник. В результате было выявлено, что наиболее важнымиценностями для китайских студентов являются – «межличностные отношения»,«чистота», «чувство достижения цели» («самоактуализация») (Сюй Дзя. 2005).2009 год ознаменовался исследованием, проведенным Цзинь Шэнхуа,Чжэн Цзяньцзюнь, Синь Чжиюн. Группа ученых занималась изучениемвзаимосвязи между культурой и структурой ценностей личности у китайцев. Былиспользован авторский опросник «Ценностные ориентации китайцев» (ChineseValues Questionnaire CVQ).
Выборку составили 2419 респондентов. В результате,была определена иерархия ценностей, которая включает 8 ценностей (от болееприоритетных к менее приоритетным) – «самоконтроль и самодисциплина»,«способности», «общественный интерес», «психологическое благополучие»,«достижение и репутация», «безопасность семьи», «универсализм», «деньги ивласть» (Цзин С., 2009). Исходя из этой иерархии можно отметить, что57самоконтроль и самодисциплина являются главными ценностями средикитайских людей. Именно эти ценности являются важнейшими в идеологииконфуцианства.Пан Вэнь в 2006 году провел исследование, в котором был использованавторский опросник «Ценностные ориентации китайских студентов».
Данныйопросник предполагал 8 ценностей, среди которых «мораль и любовь»,«трудолюбие», «мудрость», «деньги и репутация», «внутренняя гармония»,«эмоциональность», «ориентация», «социальная активность» (Пан В., 2006).Не менее известными являются также исследования, проведенныекитайскими исследователями Вень, 2005; Хуан 1989, 1995; Шулинь 1989, а такжеДж. Стив, С. Кулич (Steve, 2010; Kulich, 2010).Резюмируя вышесказанное, хотелось бы отметить, что по своейпсихологической природе ценностные ориентации являются смысловымиобразованиями, которые выражают значимость для личности отдельныхаспектов действительности, они способны внутреннее организовать содержаниесознания и направить мотивацию человеческого мышления, социальногоповедения, общения и деятельности. Ценностные ориентации определяютотношение индивидуума с социумом, ближайшим окружением и даже с самимсобой, упорядочиваются по степени значимости, выступают критериями дляоценивания и сравнения желаемого и действительного, способны управлятьсогласованием жизненныхцелейи выбором в различныхситуацияхжизнедеятельности.Подход к изучению регуляции поведения с позиции личностных чертосновывается на понимании личностных черт как обобщенных диспозиций, тоесть предрасположенностей реагировать определенным образом.
Эта трактовкаличностных черт присутствует в концепциях личности Г.Олпорта, Г.Айзенка иР.Кэттела (Первин Л., Джон О., 2001, с. 289).Г. Олпорт говорит о том, что черта - это нейропсихологическая структура,которая обладает способностью делать многие стимулы функциональноэквивалентными и инициировать, направлять эквивалентные, то есть разумно58последовательные формы адаптивного и экспрессивного поведения. Автортакже отмечает, что черта является обширной системой и подразумеваетсходные тенденции к действию, которые существуют у человека, которого мыисследуем. При этом он отмечает, что существует два типа черт личности: общие черты, возникают в результате того, что в определенной культурнойсреде людьми вырабатываются сходные способы поведения.
Эти чертыпозволяют сравнивать большинство людей, которые живут в даннойкультуре; личностные диспозиции или личностная, индивидуальная черта носятуникальный характер. Они являются определяющим звеном своеобразиятого или иного человека. Их необходимо исследовать в том случае, когдапредметом изучения является конкретная личность (Олпорт Г., 2002).Для цели нашего исследования является очень важным то, что Г. Олпортрассматривает вопрос о соотношении личностных черт и установок, как двухблизких психологических феноменов.
При этом он указывает на два главныхразличия. Во-первых, это уровень обобщенности. Установка относится к томуили иному предмету или явлению. Черта, при этом, носит более общий характери обладает более высоким уровнем интегрированности, нежели установка. Вовторых, установки имеют эмоциональный и поведенческий аспекты, то естьустановки выступают в поддержку или против чего-либо, благоприятные инеблагоприятные (Олпорт Г., 2002).Г. Айзенк проводил эмпирические исследования для создания теории,описания и измерения личностных черт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
