Диссертация (1147793), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Ему не свойственно самообвинение в случае неудачи, онобладает гибким поведением и чувствительностью к изменениям среды [58; 59;60].Люди с доминирующей внешней каузальной ориентацией характеризуютсястремлением к сверхдостижениям. Они верят в зависимость получаемыхрезультатов от поведенческих реакций и, стремясь достичь успеха, находятся впоиске его внешних признаков. В основе этой личностной ориентации лежитнедостаток самодетерминации.
Такой человек в основном оперирует внешнеймотивационной субсистемой, что ведет к негибкости в поведенческих реакциях108и в переработке информации. При совершении выбора его решенияосновываются не на внутренних потребностях, а на внешних импульсах икритериях. Мотивы определяются внешними обстоятельствами. Потеря чувствасамодетерминации компенсируется сильной потребностью в контроле извне[58; 59; 60].У людей с безличной каузальной ориентацией возникает феномен «выученной беспомощности», поскольку они научаются на своем опыте тому, чтосреда не реагирует на их действия. Такой человек демонстрирует минимумсамодетерминации.
Унегодоминируетамотивирующаясубсистема снекоторыми проявлениями внешней мотивирующей, что реализуется в автоматическом и беспомощном поведении [58; 59; 60].Э. Деси и Р. Райан считают, что на практике у человека присутствуюториентации всех трех типов, а индивидуальные различия выражаются в ихпропорциях [223]. Понятие каузальных ориентаций можно рассматривать какболее дифференцированную и разработанную версию такого более раннего ихорошо известного понятия, как локус контроля (Дж. Роттер). В связи с этимнами и был выбран опросник каузальных ориентаций, а не опросник Дж.Роттера «Уровень субъективного контроля».2.4.
Методы статистической обработки результатовОбработка результатов включала в себя количественный и качественныйанализ полученных данных. Статистическая обработка материала проводиласьс использованием программ SPSS.20 и Exel.Математико-статистический метод – совокупность приемов исследованиямассовых объектов, с целью получения количественных характеристик ивыявления общих закономерностей.
Количественная обработка полученныхданныхпроводиласьисследованиибылиприпомощипримененыприкладногоследующиепакетаметодыSPSS19.Вматематическойстатистики.1. Описательные статистики: вычисление средних показателей, долей,109процентов, стандартных отклонений.2. УгловоепреобразованиеФишера,оценивающийдостоверностьразличий между процентными долями двух выборок.3. Двухфакторный дисперсионный анализ.4. Дискриминантный анализ.5. Регрессионный анализ.Статистическая обработка результатов выполнялась на ПК с помощьюпрограммного пакета SPSS 20.110ГЛАВА 3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ЖИЗНЕННОГО ВЫБОРА ВСИТУАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ПЕРЕЕЗДЕ В ДРУГОЙ ГОРОД4.1.Сравнительный анализ особенностей объективных фактовжизненного контекста «мобильной» и «немобильной» группНачнем анализ полученных в исследовании данных с рассмотрениярезультатов анкеты и описания тех особенностей жизненной ситуациистаршеклассников, которые тем или иным образом повлияли на реализуемыйими выбор.Стоит особо подчеркнуть, что при анализе объективных фактовжизненного контекста старшеклассников очень важным является рассмотрениетого, как сами респонденты воспринимают эти особенности, как они ихоценивают, поскольку внешне жизненные ситуации выпускников могут бытьаналогичными, но субъективная оценка этих объективных фактов можетсущественно различаться.
В силу этого один и тот же объективный фактжизненного контекста может выступать для одного молодого человека какстимулирующий его выбор в пользу переезда в другой город, а для другого –как сдерживающий.Использование анкеты позволило решить ряд поставленных перед намиэмпирических задач:1) выявить планы выпускников, касающиеся их дальнейшего поступления иобучения в вузе;2) разбить всех участников исследования на группы: те, кто поступил в иногородний вуз и сделал выбор в пользу переезда вдругой город и изменения актуальной жизненной ситуации («мобильная»группа);111 те, кто изначально не собирался поступать в иногородний вуз, выбравобучение в вузе родного города и сохранение привычной жизненнойситуации («немобильная» группа);3) провести сравнительный анализ особенностей жизненной ситуациистаршеклассников, оказывающих влияние на их выбор, в «мобильной» и«немобильной» группах.Начнем рассмотрение анкетных данных с анализа макросоциальногофактора - особенностей городской среды, в которой находится молодойчеловек.
На наш взгляд, городская среда может быть рассмотрена какпространство имеющихся у молодого человека возможностей. В зависимостиот ряда особенностей, присущих городу, в котором живет старшеклассник, атакже городу, в который старшеклассник планирует переехать, данный факторможет выступать как в качестве силы, привлекающей выпускника, так инепривлекательной для него.Таким образом, можно предположить, что если молодей человек будетрассматривать свой родной город как непривлекательный, не обладающийдостаточным количеством возможностей и перспектив, то он будет в большейстепени ориентирован на переезд в другой город, более привлекательный иперспективный, с его точки зрения.
В связи с этим мы решили выявить,насколько привлекательным для молодых людей является их родной город,обладаетлион,помнениюсамихреспондентов,необходимымивозможностями и перспективами, хотят ли молодые люди остаться в родномгороде или предпочитают переехать в другой, представляющийся им болееперспективным.Врезультатеанализаполученныхвходеисследованияданныхвыяснилось, что около половины опрошенных респондентов «немобильной»группы (48,3%) задумывались о возможности поступления в иногородний вуз ипереезде в другой город на уровне идеи, но реально поступать в иногородниевузы никто из ребят не собирался. Для них это было просто некоторой112потенциальной возможностью, которую молодые люди не планировалиреализовывать.Рассуждая о причинах, в силу которых респонденты «немобильной»группы не смогли бы уехать в другой город, около половины из них ответили,что даже не задумывались о такой возможности, поэтому не могутпредположить, что могло бы послужить такой причиной.
Из тех, ктозадумывался о возможности переезда в другой город, 29,3% в качествеосновной причины, препятствующей их переезду в другой город, назвалинежелание покидать родной город на данном этапе своей жизни в силунедостаточной самостоятельности и большой доли неопределенности; 25,9%сослались на то, что не хотят разлучаться со своими родными и друзьями;19,7% отметили, что не видят смысла в переезде в другой город при реальносуществующейвозможностиуспешноустроитьсявродном;17,7%респондентов в качестве основной причины назвали возможные материальныепроблемы (жилье, питание и т.д.), которые связаны со сменой города. Частьмолодых людей особенно подчеркнули, что любят родной город и нечувствуют уверенности в том, что в другом городе им будет лучше. Двачеловека (2,7%) в качестве причины, по которой они не могут уехать изродного города, назвали то, что их не отпустят родители.
Как видим из ответовстудентов «немобильной» группы, основными причинами, удерживающими ихв родном городе являются:1) нежеланиеменять социальное окружение(сохранениесвязисродительской семьей и привычного круга общения);2) наличие у молодых людей реальных возможностей и перспективразвития в родном городе;3) стремление к стабильности, уверенности в завтрашнем дне, нежеланиеотказаться от чувства уверенности и защищенности, которое дает импривычная жизненная ситуация, неготовность идти на риск;4) неготовность к самостоятельной жизни.113Большинство респондентов «мобильной» группы, отвечая на вопрос о том,чем обусловлено их стремление уехать из родного города, что привлекает их вдругом городе, в качестве основных причин назвали следующие: возможностьполучить более качественное образование (73,6%); престижность (статус)иногороднеговуза(52,7%);возможностьполученияинтересующейспециальности, востребованной в наше время (49,1%); привлекательностьгорода, в который стремится переехать старшеклассник (41%); наличиеродственников, друзей или хороших знакомых в городе, куда планируетпереехатьмолодойчеловек(39,1%);возможностьдальнейшеготрудоустройства, наличие перспектив для дальнейшего развития (38,2%);желание уехать от родителей, стремление к самостоятельности и независимости(28,2%); возможность расширить круг своего общения (21,8%).Также среди причин, обуславливающих выбор в пользу переезда в другойгород, были названы следующие: положительные отзывы о вузе другогогорода, советы родных и знакомых (18,1%), непривлекательность родногогорода и желание уехать из него (17,3%), возможность смены обстановки,условий существования, мобильность (11,8%), возможность вернуться наисторическую родину (0,9%), желание родителей (0,9%).Таким образом, основными мотивами переезда в другой город для«мобильной» группы послужили:1) большая привлекательность другого города в сравнении с родным поуровню социально-экономического, культурного развития; наличие вдругом городе больших перспектив и возможностей: более высокоекачество образования, а также статус вуза;2) стремление расширить имеющийся круг общения;3) стремление к автономности и независимости от родителей.Подводя промежуточный итог изложенному выше, отметим, что для«мобильных» студентов другой город является более привлекательным, чемродной, так как он, по их мнению, открывает большее количество перспектив ивозможностей для личностного и профессионального роста и развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
