Диссертация (1147715), страница 25

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

По 6,2%145испытуемых показали либо отсутствие цели, либо указали в качестве целиприменение продукта или получение знаний.Последовательностьдействийизложенагораздоменееструктурированно. 33,3% испытуемых указали, что будут действовать поплану, не описывая какие действия будут выполнять. 76,7% изложилипоследовательность в общих словах, таких как придумать, описать, доказать,выступить.Сравниваяполучившиесярезультаты,мыможемсказать,чтокомпоненты деятельности людей, показавших высокие результаты, болееосознаны.Исходя из проведенного анализа полученных результатов, мы можемсделать следующие выводы:1.Компоненты психологической структуры инновационной бизнес-деятельности в период профессиональной подготовки имеют специфику поотношениюккомпонентампсихологическойструктурыучебнойдеятельности и экономической деятельности.2.

Инновационнаябизнес-деятельностьимеетсодержательнуюспецифику психологической структуры по: а) мотиву: ведущие мотивы –удовлетворение потребностей, достижение экономической эффективности,интерес к процессу, непосредственная реализация проекта, создание чего-тонового, принесение пользы себе и обществу; б) целям: ведущие цели –создание нового интересного продукта, изобретение, принесение пользыобществу, социальная оценка, непосредственная реализация проекта иполучение прибыли получение прибыли; в) действиям: изобретениепродукта, описание продукта, оценка рынка, выдвижение товара на рынок.3.Деятельность успешных инноваторов в бизнесе более осознаннаи структурирована (более четко описывают все компоненты психологическойструктуры).1463.3. Связь индивидуальных личностных характеристик срезультативностью инновационной деятельностиЕще одним компонентом психологической структуры деятельностивыступают индивидуальные качества, связанные с ее результативностью.По каждому из параметров оценки личностных качеств былирассчитаны параметры распределения (Приложение 3).Далеебылапроведенагруппировкаиспытуемыхпоуровнюинновационности, который рассчитывался как интегральный показатель отэкспертных оценок оригинальности, обоснованности и реалистичностибизнес-планов.Исходяизтрадиционногопредположенияоформезаконараспределения массовых общественных явлений (к коим, несомненно,относятся и инновационные процессы) мы избрали методику, которая, соднойстороны,будетрепрезентативнойпринаращиванииобъеманаблюдений, а во-вторых, гибкой при появлении новых экстремумов полюбому из компонентов рейтинга инновационности.Как известно из теории статистики, наиболее корректной оценкойформы распределения являются описательные средние, среди которыхмедиана и квантили разного порядка.Для того чтобы максимизировать различия между группами единицэксперимента, необходимо учитывать параметры вариации.

В первуюочередь это касается дисперсий: внутригрупповой и межгрупповой.Группировка испытуемых нами будет осуществляться посредствомнаиболее подходящей методики – на основе градации интервалов черезправило трех сигм.Для этого используется следующий алгоритм:•Определиммедианноезначениепокаждомукомпонентуинновационности и ее интегральному уровню.•Вычислим среднее квадратическое отклонение (стандартнуюошибку) по компонентам инновационности.147•Определим рациональное с точки зрения наглядности и удобстваинтерпретации число интервалов группировки.•Рассчитаем диапазоны для каждого интервала в большую именьшую сторону от медианы посредством последовательного прибавленияили вычитания к (из) медианы стандартной ошибки.•Вычислим частоты (численность испытуемых) в каждой группе, в% и абсолютном выражении (чел.)•Проверим, входят ли фактические экстремумы компонентовинновационности в крайние интервалы группировки.

Это необходимо, чтобыне упустить информации об испытуемых со значительно отличающимисясвойствами.•Оценим средние значения для параметров инновационности вполучившихся группах.•Выявимнеобходимостьприданиявесомостикомпонентаминновационности при формировании интегральной оценки.•Определим состав каждой группы по идентификационнымномерам испытуемых для последующего сопоставления с результатамиэкономического эксперимента.•Проанализируем различия в средних значениях для испытуемых,попадавшихводниитежегруппыпокаждомукомпонентуинновационности, сравним с параметрами для испытуемых, имеющихнесбалансированные компоненты инновационности.•Измерим параметры однородности получившихся групп ивариации между ними.По итогам группировки, испытуемые были распределены на тригруппы с низким уровнем инновационности, средним и высоким уровнем.Количество испытуемых с низким уровнем составило 16 человек (15,4%), со средним уровнем 66 человек (63,4%), с высоким уровнем 22 человека(21,2%).148Таблица 3.3.1Распределение испытуемых по уровню инновационности (в %)Уровень инновационностиКоличество испытуемыхНизкий уровень15,4Средний уровень63,4Высокий уровень21,2Для проверки правильности распределения на группы, была рассчитанадостоверность различий по этим трем группам при помощи t-критерияСтьюдента.Таблица 3.3.2.Достоверность различий между показателями результативности низко исредне инновационных личностейОригинальность vs.ОригинальностьРеалистичность vs.РеалистичностьОбоснованность vs.ОбоснованностьИнновационость vs.ИнновационостьMeanMean3,6125004,145452,3000004,942421,6000007,512500tvalue1,1692dfpValidNValidNStd.Dev.Std.Dev.F-ratiop800,24581416661,0990151,7363252,496060,0517595,5250800,00000016661,1616081,8204872,456160,0557643,727276,5663800,00000016660,3794731,27684111,321680,00000612,815158,6953800,00000016660,7338262,40213010,715370,000009По показателю t-критерия Стьюдента мы видим, что эти группыиспытуемыхзначиморазличаютсяпопараметраминновационности,обоснованности и реалистичности, однако не различаются по параметруоригинальности.

Проведя сравнение средних показателей по даннымпараметрам мы видим, что показатели среднего уровня инновационностивыше, чем у низкого (Табл. 3.3.3.).149Таблица 3.3.3.Показатели средних арифметических показателей результативностииспытуемых с разным уровнем эффективностиНизкий уровеньСредний уровеньВысокий уровеньинновационностиинновационностиинновационностиОригинальность3,64,15,8Реалистичность2,34,97,7Обоснованность1,63,76,6Инновационность7,512,820,1Рассчитаем достоверность различий между группой средне и высокоэффективных испытуемых.Таблица 3.3.4.Достоверность различий между показателями результативности средне ивысоко инновационных личностейОригинальность vs.ОригинальностьРеалистичность vs.РеалистичностьОбоснованность vs.ОбоснованностьИнновационость vs.ИнновационостьMeanMeantvalue3,8502df864,145455,763644,94242pValidN66ValidN22Std.Dev.1,736325Std.Dev.1,613793F-ratiop0,0002261,1576210,7311317,736366,8648860,00000066221,8204870,9668533,5453080,0020563,727276,609099,6615860,00000066221,2768410,9826641,6883540,18115412,8151520,1090912,9122860,00000066222,4021301,9240111,5587550,257239Из данной таблицы мы видим, что группы со средним и высокимуровнем результативности статистически отличаются друг от друга по всемпараметрам результативности.Наконец, рассчитаем достоверность различий между группами снизким и высоким уровнем инновационной результативности.150Таблица 3.3.5.Достоверность различий между показателями результативности низко ивысоко инновационных личностейОригинальность vs.ОригинальностьРеалистичность vs.РеалистичностьОбоснованность vs.ОбоснованностьИнновационость vs.ИнновационостьMeanMeantvalue4,6037df363,6125005,763642,300000pValidN16ValidN22Std.Dev.1,099015Std.Dev.1,613793Fratio2,156200,0000507,7363615,7221361,6000006,6090919,31067,51250020,1090924,8314p0,1314770,00000016221,1616080,9668531,443440,429878360,00000016220,3794730,9826646,705750,000460360,00000016220,7338261,9240116,874310,000396Поскольку и в данном случае показатели результативности достоверноразличаются, мы можем заключить, что провели правильную группировку,кроме того, в каждой группе, с более высокой результативностью, показателисредних по каждому параметру результативность возрастают, что позволяетнам говорить о группе с низкой результативностью, средней и высокой.Далее мы рассчитали достоверность различий между группой высоко игруппойнизкорезультативныххарактеристикам,которыепоиспытуемыхнашемупомнениютемличностнымдолжнывлиятьнарезультативность инновационной деятельности.Таблица 3.3.6.Достоверностьразличиймеждугруппамивысокоинизкоинновационно эффективных испытуемых по личностным характеристикамПонимание непониманиеИнтегральныйиндекссубъективногоэкономическогоблагополучияMeanMean13,3074,00tvaluedfpValidNValidNStd.De Std.Dev.v.11,11 2,44260,0210181,252,65105,0 94,32280,0082214,9718,16Fpratio4,4 0,0921,470,62151ИндексЭкономического оптимизма иуверенностиИндекссубъективнойадекватностидоходазапросам ипотребностямличностиИндекстекущегоблагосостояниясемьи,отражающийсубъективныеоценкиматериальногоположениясемьиИндексфинансовойдепривированностиИндексэкономическогобеспокойства итревожностиУровеньвнешнеголокусаконтроляУровеньинтеллекта поАмтхауэруMeanMeantvaluedfpValidNValidNStd.De Std.Dev.v.17,87Fratiop31,595,22280,008222,357,219,370,0012,0031,958,79280,008225,605,451,050,8412,1226,638,74280,008221,644,547,640,0117,3721,272,32280,028223,024,352,070,3214,6220,132,70280,018225,954,551,700,3224,7216,95 2,180290,0311205,8410,933,490,0468,8377,57 2,22310,03122111,5010,501,190,69Из приведенной выше таблицы мы видим, что испытуемые с высокимуровнем инновационной результативности отличаются от испытуемых снизкимуровнемрезультативностивпервуюочередьпоуровнюсубъективного экономического благополучия, как по его интегральномупоказателю, так и по частным индексам.

Характеристики

Список файлов диссертации