Диссертация (1147660), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Отсюдаследует, что любые психические явления или психические процессыпринципиально способны побуждаться мотивом защиты, если появляются вопределенных условиях (конфликт) и с определенной целью (снятие илисмягчение тревоги). В этой связи, по мнению Е.Т. Соколовой, обоснованноговорить о защитных механизмах как своего рода «функциональных органах»приспособления к неопределенной, непредвиденной интрапсихической илиинтерпсихической ситуации, потенциально угрожающей психическому какцелому [128, с.
67].Свой подход, основанный на обобщении накопленного обширноготеоретического и эмпирического материала о психологических защитах в35общую систему, обосновал Р. Плутчик с соавторами. В своей «Структурнойтеории защит «Эго», исследователь попытался объединить традиционноепонимание механизмов психологической защиты с психоаналитической точкизрения с психометрическими техниками разработки тестов [181].Нанашвзгляд,необходимоподчеркнутьследующиеосновныеположения, исходящие из теоретической концепции модели защиты Р.Плутчика:1. Специфические защиты возникают для совладания со специфическимиэмоциями.2. Для совладания с восьмью базовыми эмоциями у личности существуютвосемь ведущих механизмов психологической защиты.3.
Все защитные механизмы одновременно отличаются свойствами, каксходства, так и полярности.4. Личность может прибегать к любому сочетанию механизмов защиты.5. Определенные типы личностных диагнозов имеют в своей основехарактерные защитные стили [118].Таким образом, сложность и универсальность этой теоретической моделислужит для нас хорошим обоснованием в попытке перенести ее в другойонтологический аспект, применив ее основные постулаты для решенияотдельных практических задач в другой области знания – социальной.Психологическая защита, выступая в роли специфическогоэлементасаморегулирующейся системы, приводит к ослаблению внутриличностныхконфликтов. Это приводит, в первую очередь, к снижению базовой тревоги, идаетвозможностьиндивидуподдерживатьсвойсоциальныйстатус,отвечающий правилам социальной среды.
В конечном счете, становитсяочевидным, что существенной задачей защитных механизмов являетсясоциальная адаптация индивида к требованиям социальной среды.Анализируямеханизмформированияспецифическихмеханизмовпсихологической защиты, нельзя не принять во внимание индивидуальносвоеобразные, природно обусловленное своеобразие психики индивида.36Генетический фактор предполагает условное отличие индивидов по мередоминирования активной или пассивной тенденции, проявляющийся в ходеадаптации к условиям внешней среды.«После того, как живое существопоявилось на свет, – отмечает Г. Селье, – оно тотчас же оказывается вовраждебной среде.
С какой бы трудностью не столкнулся организм, с нейможно справится с помощью двух основных типов реакций: активной илиборьбы, или пассивной или бегства, от трудностей либо готовности терпетьее» [125, с. 98].Постоянно меняющиеся индивидуальные особенности психики зачастуюустанавливаютособыйспособреагированиянаразличныевнешниевоздействия, и могут выступать при соответствующих условиях в качествеосновы для образования противоположных механизмов психологическойзащиты,например,такихкакпроекцияиотрицание,регрессияиинтеллектуализация.Следующимважнейшимфактором,определяющимформированиемеханизмов психологических защит, являются «универсальные проблемыадаптации» или «экзистенциальные кризисы» (по терминологии Р.
Плутчика)[181].Конфликтэмоций,возникающихвследствиерешенияэтихэкзистенциальных кризисов, как раз и есть несовпадение на уровняхонтогенеза и антропогенеза, разрешаемое при помощи защитных механизмов.В ходе анализа, Р. Плутчик обозначил четыре основные группыобщезначимых проблем адаптации, обозначенные воздействиями на индивидафакторами окружающей среды, и имеющие прямое или косвенное отношениек выживанию: 1)проблема иерархии; 2) проблема территориальности; 3)проблема идентичности; 4) проблема временности [17][118].Обозначенные четыре группы универсальных проблемсовпадают счетырьмяосновнымигруппамибазисныхадаптациипотребностейонтогенеза, и выполняют фактически одну задачу – обеспечивают индивидупомощь в его плодотворном взаимодействии с окружающей средой, приусловииминимального ущерба для своей личности на различных этапах37онтогенеза. В том случае, если решение даже хотя бы одной из проблемпринимаетотрицательнуюнаправленность,происходитдезинтеграцияиндивида, как на биологическом, так и на психологическом уровне.Обычно психологический вред соотносят с существованием угрозы дляпозитивного образа «Я», идущей как со стороны личного опыта, так состороны«Другого»субъекта.Опасностьразрушенияпозитивногособственного образа «Я» часто соотносится с понятием социальнаяидентичность, как стремление каждого отдельного члена группы к еесохранению и поддержанию, при взаимодействии с представителями другихгрупп.
Таким образом, защита сохранения позитивного группового «Мы»образа в основном инициируется с одной целью – сохранение позитивногообраза «Я» [118].В отечественной науке активное неприятие психоанализа привело к тому,что исследования в этой области практически не проводились. В работах 50-х– 70-х годов даже сам термин «защита» подменялся другими названиями –«барьер», «компенсаторные механизмы», «защитная реакция», «смысловойбарьер» [118].Позднее, многие ученые пришли к выводу, что проблемазащитных механизмов является очень перспективной отраслью познания, идолжна стать предметом подлинного научного анализа [19][64][87].Среди отечественных исследователей наибольший вклад в разработкуфеномена защитных механизмовличности внесли Ф.С.
Бассин, Б.В.Зейгарник, В.К. Мягер, Е.Т. Соколова, Э.А. Костандов, Е.С. Романова, Л.Р.Гребенникова, Р.М. Грановская, Э.И. Киршбаум, В.А. Ташлыков и другие.При этом необходимо подчеркнуть, что, по мнению Ф.С. Бассина, Б.В.Зейгарник, А.А. Налчаджяна, Е.Т. Соколовой, В.К. Мягер и другихисследователей,феномен психологической защиты можно отнести кнормальным, повседневно работающим механизмам человеческого сознания.Исследователиподчеркивают,чтонеобходимодифференцироватьпатологическую психологическую защиту и нормальную, профилактическую,постоянно присутствующую в нашей обыденной жизни.38E.T.
Соколова отмечает, что психологическая зрелость личностипостулируется тем, в какой степени аффект может отделяться от объектовудовлетворения потребности: «контроль над широким классом аффективныхсостояний осуществляется путем переконструирования, иерархизации самихэтих состояний в соответствии с усвоенными социально заданными нормами,атакжепосредствоминтеллектуальныхстратегий(контролей),разрабатываемых индивидом для решения познавательных задач в условияхинтерферирующего (и потенциально всегда разрушительного) воздействияаффективных состояний» [129, с. 210].Таким образом, в современной науке понимание о «нормальной»,развитой системе психологической защиты включает в себя анализследующих основных социально-психологических характеристик:1) адекватность защиты, определяющийся не только способностьючеловека к восстановлению после использования какой либо бессознательнойзащитной реакции, но и способностью к ее интерпретации;2) гибкость защиты, показывает способность человека использоватьразличные виды психологических защит в зависимости от условий наличнойситуации;3) зрелость защиты, при этом рассматривается часто использованияиндивидом зрелых и примитивных форм психологической защиты.
К зрелымотносятся такие защиты, как интеллектуализация, сублимация, подавление,рационализация, смещения, а к примитивным – проекция,отрицание,интроекция [129].К противоположной этой точки зрения относится позиция, такихисследователей, как Ф.Е. Василюк, Э.И. Киршбаум, В.С. Роттенберг, И.Д.Стойков, В.А. Ташлыков и др., относящих феномен психологической защитык непродуктивным способам разрешения внутренне-внешнего конфликта. Вэтой связи, Э.И. Киршбаум отмечает, что вследствие интенсивногоприменения психологической защиты взамен реального решения различныхконфликтных ситуаций, выполняется хроническое повторение прошлого39опытаиндивида,и,вобщем–приоритетадаптациивущербсамосовершенствованию и самореализации [64].Но,несмотрянадолгуюисториюисследования,проблемапсихологической защиты все еще остается дискуссионной.
В настоящее времяостаются нерешенными некоторые аспекты феномена психологическойзащиты,а также отсутствие единого понимания сущности и структурыданного понятия. В частности, отсутствует общепринятое определениепонятия «психологическая защита», в интерпретации которого существуютзаметные расхождения.Так, И.М. Никольская рассматривает психологическую защиту как«специальную систему стабилизации, направленную на ограждение сознанияот неприятных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними ивнешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта» [87, с. 13].В исследованиях Н.В.
Калининой механизмы психологической защитырассматриваются в качестве индивидуального неповторимого комплексаразличных по своей природе и функциям защитных реакций, интегративноеслияние которых формирует индивидуальный защитный стиль [59].В.И. Журбин, систематизируя определения психологической зашиты,отмечает, что во всех формулировках она представляет собой часть каких-тоиныхразличныхпсихическихфеноменов:деятельности,установки,отношений, действий, компенсации и других [118]. Однако объединяет все этиопределения наличие в качестве пускового механизма для начала «работы»психологической защиты ситуации конфликта, и понижение связанной с нимэмоциональной напряженности, нарушений поведения и психики личности.Таким образом, не происходит выделение механизмов психологическойзащиты в качестве отдельного, самостоятельного процесса [17].Разногласия между учеными возникают и относительно количествамеханизмов психологической защиты, содержания основных ее видов,которые определяются общетеоретической и методологической позициейисследователей.Например,А.Фрейд40описывает15механизмовпсихологической защиты, Колеман – 17, в словаре по психологической защитеВайллента их числится 18, а в исследовании Л.И.
Вассермана ужеприводится перечень, состоящий из 34 механизмов психологической защиты[17].Анализ научной литературы позволил нам выделить следующую общуюклассификацию психологических защит по различным основаниям:1) по уровню осознанности: преднамеренная и непреднамеренная защита;2) по количеству субъектов защиты: индивидуальная и групповая;3)поотношениюкобъективнойдействительности:общую(специфическую) и избирательную (неспецифическую) защитные стратегии;4) по области действия: внутренняя и внешняя;5) по степени продуктивности: конструктивная и деструктивная;6) по степени сложности: «нарциссические» механизмы; незрелыезащиты; невротические защиты; зрелые защиты [59][87][145].Всовременнойпсихологическойлитературевыделяютсяосновных типов психологической защиты: 1) отрицание;восемь2) проекция; 3)регрессия; 4) замещение; 5) подавление; 6) интеллектуализация; 7) реактивноеобразование; 8) компенсация [95][118].Выводы:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
