Диссертация (1147434), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Родители, у которыхдети часто болеют, реже выбирают в качестве доминирующих ценностей здоровье,творчество, уверенность в себе и высокие запросы. Мы не можем рассматриватьпричинно-следственные связи, но с точки зрения логики интерпретации, вероятно,будет считаться справедливым и обратное утверждение: в случае, когда родителиставят на более низкие позиции эти ценности, можно ожидать большей частотызаболеваемости их детей. Это соотносится с понятием «социального градиентаздоровья», введённого Всемирной организацией здравоохранения, подробнее окотором пойдёт речь ниже в связи с вопросом уровня доходов семьи.
Помимо этого,можно предположить, что отсутствие уверенности в себе у родителей и их низкиезапросы формируют среду развития, которая может вызвать у ребёнка проявлениятак называемой «выученной беспомощности». [127]На уровне тенденции присутствует значимость взаимосвязи со следующимипараметрами:• PARI/вербализация, слов, побуждения,• PARI/ стремление ускорить развитие ребёнка,• Рокич/общественное признание,• Рокич/развитие,• Рокич/независимость,• Рокич/самоконтроль,• Рокич/широта взглядов.Таким образом, мы можем говорить о тенденции частоты заболеваемостидетей в случае, когда родителями воспитание осуществляется в большей степеничерез побуждения, вербализацию (а не, допустим, личный пример и совместнуюдеятельность) и при этом присутствует сильное желание того, чтобы ребёнок скореевырастал, становился взрослым.
Помимо вышеуказанного, частота заболеваемостидетей связана также с тем, что такие ценности как независимость, развитие,100общественное признание, самоконтроль и широта интересов оказываются впредпочтениях родителей на последних позициях.Следующие описания будут относиться к результатам исследования,полученным в ходе выявления возможного наличия взаимосвязей данных,полученных при выполнении методик родителями и такой характеристикойкак хронические заболевания у детей.Данная номинальная переменная кодировалась следующим образом:0 - ребёнок не имеет хронических заболеваний;1 –у ребёнка есть хронические заболевания;2 –ребёнок имеет степень инвалидизации, зафиксированную специальноймедицинской комиссией.Таблица в Приложении 14 даёт представление о результатах в случаеноминальной переменной «Хронические заболевания».В Приложении 15 представлен ANOVA. Как видно из таблицы, родители, учьих детей отмечено наличие хронических заболеваний (включая инвалидизацию)не выбирают в качестве значимых ценностей образованность, развитие и здоровье;это справедливо также в отношении такой ценности как творчество – на уровнетенденции к значимости.
Поскольку люди, которые имеют более низкийобразовательный уровень также в среднем имеют более низкий уровень доходов (исоответственно, часто не только не относят здоровье и развитие к ценностям, но неимеют финансовой возможности укреплять эти позиции), то вышесказанноесогласуется с уже упоминавшимся понятием «социальный градиент здоровья», вотношении которого важно дать пояснения.«Самые неимущие люди во всем мире имеют самое плохое состояниездоровья. Внутри стран фактические данные свидетельствуют о том, что чем нижесоциально-экономическое положение человека, тем хуже его состояние здоровья.Существует социальный градиент здоровья, который проходит через весьсоциально-экономическийспектрсверхувниз.Этоглобальныйфеномен,наблюдаемый в странах с низким, средним и высоким уровнем дохода».
[127]101Также на уровне тенденции отмечается наличие взаимосвязи междунеудовлетворённостью ролью хозяйки и хроническим заболеванием у ребёнка; еслитакое наличествует, то мать испытывает больший дискомфорт в связи с темиобязанностями, которые должна выполнять хозяйка дома, в отличие от матерей изсемей, где у ребёнка нет таких проблем со здоровьем.Как уже упоминалось, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA)использовался нами для сравнения средних значений выборок, то есть мы можемрассмотреть выявившиеся отличия внутри каждой из выборок родителей. Данныепо данной позиции представлены в таблице в Приложении 16, ANOVA – вПриложении 17.Как видно из таблицы, между родителями экспериментальной группы иконтрольной действительно существуют значимые различия, большинство ихкоторых значимо на 0,01 уровне, таким образом речь идёт о действительноключевых позициях, предоставленных, в первую очередь результатами примененияметодики PARI.числовоеПриведённая ниже инфографика показывает особенность ивыражениеупоминаемых различий; сэтимижеданными,носистематизированными в виде таблицы, можно ознакомиться в Приложении 17(дополнительная таблица 17.1).1021614121086420экспериментальнаяконтрольнаяРисунок 15.
Выявленные различия – экспериментальная иконтрольная группа (родители учащихся)Из приведённых данных видно, что в экспериментальной группе у родителейнаблюдается большая ограниченность интересов, выше уровень семейныхконфликтов, матери испытывают большее неудовлетворение от выполнения ролихозяйки и ощущают, что они жертвуют собой в угоду интересам семьи и болеезависимы и ощущают безучастность супруга, чем родители контрольной группы.Все вышесказанное касалось группы признаков, которые можно объединить темой«отношение к семейной роли». Если же говорить о теме «отношение к ребенку», тоздесь в экспериментальной группе наблюдаются меньшие стремления развитияактивности ребёнка и более низкая вербализация (эти два признака авторамиопросника PARI включены в группу признаков, характеризующих оптимальныйэмоциональный контакт); в то же время присутствует большая суровость иуклонение от контакта, чем у родителей контрольной группы (данные признакивходят в группу, характеризующую излишнюю эмоциональную дистанцию сребёнком).------------------------------------------103Помимо ANOVA для проверки гипотез исследования к полученным в его ходерезультатам по методике, применявшейся на выборке родителей учащихся, иподразумевавшей наличие частотных характеристик (анкетирование родителей),использовался критерий хи-квадрат (далее по тексту применения) [125, p.
125]. Результатыпоказали, что значимых различий между группами по тем позициям,которые были представлены в анкете, не выявлено, за исключением фактора«достаток семьи». Таким образом, мы вновь возвращаемся к теме социальногоградиента здоровья. Хотелось бы отметить, что различия по данному факторувыявлены по результатам применения анкеты; само анкетирование являетсяметодом, который используется в социологии. Таким образом, мы можемрассмотреть и дать пояснения, ссылаясь на социологию здоровья.
Так, например,И.Н. Гурвич в публикации «Социальное здоровье» (на базе одноимённой докторскойдиссертации,1997г.)указываетследующее.«Главнымимеханизмами,обуславливающими сходство показателей здоровья представителей устойчивыхсоциальных групп (и, соответственно, отличие от представителей других групп)является общность условий жизни, субкультуральных особенностей и детерминантсвязанного со здоровьем индивидуального поведения (ценность здоровья, аттитюдыпо отношению к медицинской помощи, групповые нормы, регулирующие поведениев сфере здоровья). Поэтому принадлежность к устойчивым социальным группамзачастую позволяет значительно точнее предсказать уровень индивидуальногоздоровья,чемконституционально-биологическиеилиличностно-характерологические особенности человека.
Отсюда в социально стабильныхобществах структурные характеристики следует рассматривать как важнейшиедетерминанты социального здоровья». [128, p. 14] Далее, на стр. 15-16, авторуточняетсвоюпозициюследующимиположениями.«Неравномерностьраспределения здоровья в обществе по социальным классам, т.н. классовый градиентздоровья, известно человечеству с древнейших времен, хотя научное осмыслениевпервые получило на рубеже XVII– XVIII вв.
Сущность классового градиентаздоровья – в том, что чем выше место той или иной социальной группы ввертикальной структуре общества, тем выше уровень здоровья данной группы. (…)Основными признаками, позволяющими отнести индивида к определенномусоциальномуклассу,принятосчитатьобразование,уровеньденежного104(материального) дохода и социально-профессиональную позицию (должность).Каждый из этих признаков (индикаторов) принадлежности к социальному классуимеет некоторые свои, в определенной мере специфичные, механизмы воздействияна здоровье.Образовательный статус приводит в действие два основных механизмаформирования высокого уровня здоровья. Первый из них заключается в том, что впроцессе получения образования личность развивает навыки преодолениятрудностей, с которыми неизбежно связано получение образования.
Эти навыкивпоследствии с успехом могут быть применены и в других трудных жизненныхситуациях. Следовательно, образование повышает общую сопротивляемость(резистентность) личности к воздействию социального стресса. Кроме того, сповышением образования повышается общий уровень информированности,включающей в себя знания о современных теориях и методах лечения, сохраненияи укрепления здоровья.
Развивается и способность к поиску и практическомуприменению новой информации этого рода.Материальноеблагосостояниеотражаетэкономическиевозможностииндивида по использованию ресурсов общества для лечения, сохранения иукрепления здоровья. Другими словами, при высоком уровне благосостояниячеловеку доступна более квалифицированная лечебно-профилактическая помощь,физическая активность в условиях хорошо оснащенных оздоровительных центров,лучшее и расположенное в экологически благоприятных местностях жилье,высококалорийное питание.» (там же)Исходя из всего вышеизложенного, можно утверждать, что выявленные в ходеприменениязначимые различия между экспериментальной и контрольнойгруппой по фактору «достаток семьи» (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
