Диссертация (1147428), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Определенная форма визуального ряда может способствоватьповышению эффективности выполнения отдельных видов контрольных заданий,опирающихся на ту или иную мыслительную операцию, необходимую дляпереработки воспринимаемой информации.На основе выставленных оценок за контрольные работы по каждойпройденной теме студенты ПМПУ и биолого-почвенного факультета былиподелены на три группы – группа с высоким уровнем усвоения, средним и низкимуровнем усвоения по каждому виду электронного визуального ряда.Факультет ПМПУ: количество человек в группе с высоким уровнемусвоения по комиксу -36, с низким уровнем усвоения – 23 человека; высокийуровень усвоения по тексту – 18, низкий уровень усвоения – 24 человека;высокий уровень усвоения по схеме – 32, низкий уровень усвоения – 18 человек.Биолого-почвенный факультет: количество человек в группе с высокимуровнем усвоения по комиксу - 28, с низким уровнем усвоения – 19 человек;высокий уровень усвоения по тексту –27, низкий уровень усвоения 14 – человек;высокий уровень усвоения по схеме – 19, низкий уровень усвоения – 14 человек.Сравнение групп студентов с высоким и низким уровнем усвоения внутрикаждого факультета согласно таксономии Блума представлено в Приложении Г.Как видно из таблиц, независимо от формы предъявления учебнойинформации, группы, объединяющие студентов, решивших все контрольныезадания (высокий уровень усвоения) и тех, кто плохо справился с поверочнымизаданиями (низкий уровень усвоения) достоверно различаются между собойпрактически по всем показателям учебных целей по таксономии Блума.
Это116позволяет сделать вывод, что каждая форма предъявления материала в какой-тостепени помогает при его усвоении, а также дает основание для дальнейшегосравнения групп с низким и высоким уровнем усвоения.Кроме того, данный сравнительны анализ показывает различия в усвоениипо каждой пройденной теме. Другими словами, в таблицах представленаспецифика влияния содержания изучаемого предмета на усвоение в зависимостиот того, в какой форме он представлен. Так, например, студенты факультетаПМПУ с высоким уровнем усвоения информации, представленной в виде текста,по результатам заданий на оценку и применение изученного материала по теме«Характер» не имеют значимых различий со студентами с низким уровнемусвоения.
Следовательно, можно предположить, что изучение студентами даннойтемы в виде текста не способствует, но и не препятствует активизациимыслительных операции на оценку и применение материала – студенты свысоким и низким уровнем усвоения могут справиться с предложеннымизаданиями одинаково хорошо или плохо.
Подобная ситуация у студентовматематиков по результатам задания на оценку наблюдается по темам«Способности» и «Характер», изученных в виде схем.В отличие от студентов-математиков, у учащихся биолого-почвенногофакультета отсутствие различий между группами с высоким и низким уровнемусвоения имеет другую специфику. Например, изучение темы «Характер» в видесхемы не приводит к различиям между группами по результатам заданий,направленных на активацию таких мыслительных операций, как анализ и синтез.После изучения тем «Темперамент» и «Характер» в виде текста и комиксовстатистически значимые различия отсутствуют по результатам следующихзаданий: знание и оценка. По теме «Способности» наблюдаются значимыеразличия по всем заданиям в каждой форме визуализации, кроме задания назнание материала, изученного в виде схем.
Также присутствуют и другиеособенности, подробнее о которых можно посмотреть в табл. 2 Приложения Г.Такимобразом,определенноесочетаниепредметногосодержанияизучаемой темы с формой ее предъявления может оказывать влияние на117эффективность усвоения у студентов в зависимости от их специализации. Можнопредположить, что студенты–биологи демонстрируют меньшее количестворазличий в связи с тем, что они имеют больше опыта взаимодействия спредложеннымиформамивизуализациинапротяженииобученияпоспециальности. Как следствие, навык мыслительной обработки информации,изученной в виде текста, схем и иллюстраций, у них развит на другом уровне,нежели у студентов-математиков.Небольшая по объему выборка студентов факультета психологии непозволила произвести ее деление на группы с высоким и низким уровнемусвоения по каждому типу электронного визуального ряда. Поэтому вдальнейшем анализе психологических факторов усвоения учебной информацииданная часть выборки не рассматривается.3.3.Сравнение оценок, данных презентациям студентамив анкете обратной связиПроведенный анализ анкет обратной связи (критерий Т-Вилкоксона) выявилследующие особенности форм визуализации с точки зрения самих студентов.По мнению учащихся, комиксы воспринимаются легче, чем текстоваяинформация (р≤0,000), а также оцениваются как более эмоциональные посравнению с текстом (р≤0,000) и схемой (р≤0,000).
Точность и эффективность впередаче информации у презентаций в виде комиксов находится на таком жевысоком уровне, как и у презентаций в виде схем (р≤0,003).Исходя из субъективной оценки студентов, презентации в виде комиксовимеют некоторые преимущества над текстами и схемами. Текстовые презентациине выигрывают ни по одному из предложенных для оценки критериев. При этомследует отметить, что личное впечатление и предпочтение студентов какой-либоформы визуализации не указывает на ее однозначную эффективность в усвоенииинформации, поэтому преподавателю при подготовке презентаций не стоитосновываться только на мнении учащихся.118Также были выявлены предпочтения в формах презентаций отдельно устудентов-математиков и студентов-биологов.
Небольшая выборка студентовпсихологов не позволила нам собрать достаточно анкет для обработки ипоследующей интерпретации.Обратная связь от студентов факультета ПМПУ позволила установить, чтопо их мнению эмоциональность презентаций в форме комиксов выше, чем усхемы (р≤0,000) и текста (р≤0,000). Легкость восприятия учебной информации спомощью схем оценивается студентами также (достаточно высоко), как и спомощью текста (р≤0,002) или комиксов (р≤0,001).
Точность и эффективностьинформации, переданной с помощью комиксов, оценивается также (достаточновысоко), как у схем (р≤0,02) или текста (р≤0,08). При этом схожесть междусхемами и текстом по данной шкале не наблюдается.Таким образом, информация, предоставленная в виде схем, воспринимаетсястудентами-математиками также легко, как с помощью комиксов или текста. Поих мнению, комиксы являются таким же эффективным способом передачиинформации, как схемы или текст. При этом схемы и текст не оцениваются какодинаково эффективная форма восприятия учебного материала, а также не быловыявлено статистически значимых различий между ними.Попараметрам«Доступностьинформациидляпонимания»,«Перегруженность», «Логичность», «Четкость изображения», «Эстетика» и«Скорость» между текстом, комиксами и схемами различий не выявлено.Студентыбиолого-почвенногофакультетаоцениваютпрезентацииследующим образом: легкость восприятия схем (р≤0,001) и комиксов (р≤0,006)оценивается выше, чем текста; логичность презентаций в виде комиксовоценивается ниже, чем логичность текстовой формы (р≤0,002), при этом комиксыи схемы по данной шкале оцениваются на одинаковом уровне (р≤0,001).
Эстетикасхем (р≤0,003) и комиксов (р≤0,000) выше, чем текста, при этом комиксыоцениваются более эстетично, чем схемы (р≤0,04); эмоциональность комиксоввыше, чем текстов (р≤0,000) и схем (р≤0,000).119Длястудентов-биологовлегчевоспринимаетсяинформация,представленная в виде схем и комиксов, текстовое изложение материала для нихвыглядит более логичным, чем комиксы, но последние оцениваются как наиболееэстетичная и эмоциональная форма визуализации.Студенты обоих факультетов схожи во мнении, что комиксы вызываютбольше эмоционального отклика, чем презентации в виде текста и схем.Теперь обратимся к характеристике психологических факторов усвоенияучебной информации студентами в зависимости от разной формы электронныхвизуальных рядов.3.4.Психологические факторы усвоения учебной информацииФорма электронного визуального ряда, так же как и содержание материала,отражает дидактические условия учебного процесса.
В тоже время хорошоизвестно насколькозначимы индивидуально-психологические особенностиобучающихся в усвоении учебной информации (Ильясов И.И., 1986; Ишков А. Д.,2004;Лейтессамоорганизации,H.С.,1971;Рубинштейнкогнитивные,С.Л.,2005).метакогнитивныеиСпособностькмотивационныехарактеристики учащихся оказывают влияние на результат обучения наряду спедагогическими условиями, а если точнее – во взаимосвязи с ними.В нашем исследовании роль психологических особенностей студентов впроцессе усвоения учебной информации изучалась на основе факторизацииданных, полученных по каждой из психодиагностических методик в соответствиис имеющимися шкалами.
Всего было получено 52 психологических параметра,отражающих когнитивные, личностные и мотивационные характеристикистудентов.Зависимойпеременнойвыступалуровеньусвоенияучебнойинформации. Данные анализировались отдельно по каждой форме визуализации:текст, схем и комиксов. В результате факторного анализа (на основе процедурываримакс), было выделено пять психологических факторов эффективного и пять120факторовнеэффективногоусвоенияучебнойинформациидлякаждоговизуального ряда.Распределение суммарной дисперсии по всей выборке представлено втаблице 9.Таблица 9.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
