Диссертация (1147407), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Проведенная нами работа открываетперспективные направления дальнейших исследований данной проблематики,намечает ближайшие шаги как теоретического, так и практического характера вобласти понимания людьми социальных ситуаций.145ЗаключениеПроблемы понимания людьми окружающего нас мира, других людей, да исамих себя вряд ли когда-нибудь утратят актуальность. Для того чтобыэффективно взаимодействовать с социально-психологическим миром как самыхблизких нам людей, так и совершенно далеких, почти незнакомых, субъектуприходитсяпостоянносовершенствоватьсявсвоемуменииосмыслятьвоспринимаемые им ситуации.
Но для того, чтобы иметь возможность оцениватьадекватностьсвоихинтерпретацийнепостфактум,аещевпроцессеразворачивания некоторых обстоятельств, мы должны иметь достоверные иудобные в использовании критерии оценки результатов собственного понимания.Те методы, которые применяются в современной психологии для исследованияпонятых, извлеченных смыслов, являются очень трудоемкими и не всегдаавтономными от личности исследователя. Хотя совершенно ясно, что необходимы(как для психологической науки, так и для практики) новые, более универсальныеспособы решения подобных задач.В данной работе мы предприняли попытку создания альтернативногоподхода к изучению понимания людьми ситуаций.
Он основывается на идееприменения экспериментальных процедур к столь зависимой от личностииспытуемого области как понимание. Мы настаиваем на том, что экспериментприменим и эвристичен для данной области науки. Для экспликации понятыхсубъектомсмысловмыпредложилиразработкуметодическогоподхода,основанного на выполнении испытуемым заданий открытого типа, выполняякоторые субъект сможет обнаружить смысловое содержание собственногосознания.
Учитывая принципиальную субъективность выбранного нами предметаисследования, мы сочетали качественные и количественные методы анализаэмпирических данных, уделяя все-таки большее внимание качественным. Дляизучения имплицитного компонента процесса понимания мы разработалипроцедуруоценки«эффектапонимания»,оказываемого«понимательной146активностью» на эффективность запоминания изображенных ситуаций.Полученные результаты и сделанные выводы имеют как теоретическую, таки практическую значимость. С позиций теоретической психологии, данная работапредставляет собой попытку создания исследовательского методического подхода,позволяющего сочетать в себе интересы разных областей современной науки.
Спрактической точки зрения, предложенные в настоящей работе методическиерешения ряда процедурных задач могут оказаться полезными при разработкепрограммповышениякомпетентностилюдейвсфересоциальныхвзаимодействий. Наконец, в социально-культурном плане, данная работа являетсяответом времени, нарастающей тенденции к глобализации, повышению ритмажизни и, как следствие, необходимости научиться быстро ориентироваться вновых социальных условиях.Данная работа представляет собой лишь малую часть того, что необходимосделать, чтобы научный и социально-культурный прогресс был возможен, чтобычеловек смог преодолеть инерцию прошлого опыта.147Список использованных источников1. Автономова Н.С.
Метафорика и понимание // Загадка человеческогопонимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М:Политиздат, 1991. С. 95 – 114.2. Автономова Н.С. Понимание и язык // Познание и язык: Критический анализгерменевтических концепций. М.: Наука, 1984. С. 3 – 15.3. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. -290 с.4.
Аллахвердов В.М. Проблема сознания в когнитивистском одеянии //Модернизмвпсихологии.МатериалыВсероссийскойконференции.Новосибирск: НГУ, 2004. С. 11–26.5. Анцыферова Л.И. Методологические принципы и проблемы психологии //Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 2. С. 3 – 17.6. АсмоловА.Г.Психологиясовременности:вызовынеопределенности,сложности и разнообразия // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40.С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 13.10.2015).7. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания/ Под общ. ред. А.
А. Яковлева; Сост. В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1991. С.160 – 175.8. Бакеева Е.В. Апофатическое мышление как «метод» понимания // ИзвестияУральского государственного ун-та. 2004. №29. С. 37 – 43. URL:http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0029(03_152004)&xsln=showArticle.xslt&id=a04&doc=../content.jsp(датаобращения:25.01.2012).9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. – 424 с.10.Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума: избранные статьи поантропологии / Пер. с англ. и предисл.
Д.Я. Федотова. 2-е изд., испр. М.:КомКнига, 2005. – 232 с.14811.Белановский С.А. Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1996. – 272с.12.Бельченкова А.С. Общие положения развития плаката как вида графическогоискусства // Труды МГТА: электронный журнал. № 24 (2). 2013. URL:http://www.e-magazine.meli.ru/vipusk24.htm (дата обращения: 11.05.2015)13.Богин Г.И.
Филологическая герменевтика: учеб. пособие. Калинин: КГУ, 1982.– 86 с.14.Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во Ленинградскогоуниверситета, 1965. – 123 с.15.Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. – 200 с.16.Большой психологический словарь // Сост. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.М.:Олма-пресс, 2004.URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/dict/index.php(датаобращения: 02.09.2015)17.Братусь Б.С. Аномалии личности.М.: Мысль, 1988.- 301 с.18.Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 2005.
– 336 с.19.Брудный А.А. Садыкбекова Д.Т. Тезисы о понимании // Понимание: опытмультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного, А.В.Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - С. 14 – 20.20.Быстрицкий Е.К. Понимание и практическое сознание // Загадка человеческогопонимания / Под общ. ред. А. А. Яковлева; Сост.
В.П. Филатов. М:Политиздат, 1991. С. 25 – 38.21.Веккер Л.М. Психические процессы. Ленинград: ЛГУ. Том 2, 1976 – 342 с.22.ГадамерХ.-Г. Истина и метод: Основыфилософскойгерменевтики. М.:Прогресс, 1988. – 704 с.23.Галликер М., Ваймер Д. Психология взаимопонимания. Взаимность и диалог.– Х.: Гуманитарный центр, 2013. – 240 с.24.Гейзенберг В. Что такое «понимание» в теоретической физике? // Природа,1971, № 4. С.
75 – 77.14925.Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Уч. пособие. 3-е перераб.и доп. изд. М.: Изд-во Лабиринт, 2001. – 224 c.26.Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ.А.Д. Ковалева. М.: КАНОН-ПРЕСС, 2000.27.Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии, 1997.№ 1. С. 121-132.28.Гришина Н.В. Онтопсихология и психология человеческого бытия //Психология субъекта и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И.
Рябикиной, Е.А. Сергиенко. Краснодар, 2010. С. 273-29129.Гришина Н.В., Погребицкая В.Е., Абдульманова Д.М., Аллахвердов М.В.Психология ситуаций: теория и исследования. СПб: Изд-во СПбГУ, 2011. - 340с.30.Гришина Н.В. Ситуационный подход и его эмпирические приложения //Психологические исследования. 2012. Т.
5, № 24. С. 2. URL: http://psystudy.ru(дата обращения: 13.10.2015). 0421200116/0038.31.Гришина Н.В. Изменения жизненной ситуации: ситуационный подход //Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 30. С. 3. URL: http://psystudy.ru(дата обращения: 12.10.2015).32.ГришинаН.В.Ситуационныйподход:практическиевозможности//Психологические исследования. 2014. Т. 7, № 37. С. 1. URL: http://psystudy.ru(дата обращения: 12.10.2015).33.Гришина Н.В.
Экзистенциальная психология в поисках своего вектораразвития // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 2. URL:http://psystudy.ru (дата обращения: 09.09.2015).34.Гротовский Е. Театр и ритуал // Искусство режиссуры. ХХ век. / Сост.Никулин С.К., Пичхадзе Л.А., М.: Артист. Режиссер. Театр, 2008.
С. 546 – 565.35.Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. Философскогносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985.36.Гусев С.С. Смысл возможного. Коннотационная семантика. СПб.: Алтейя,2002. – 192 с.15037.Гусев С.С. Метафизика текста. Коммуникативная логика. СПб.: ИЦ«Гуманитарная Академия», 2008.
— 352с.38.Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. – 160 с.39.Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы егопонимания. М.: Педагогика, 1982. – 176 с.40.Дубяга Е.В., Мещеряков Б.Г. Имплицитная теория разума: краткий обзор //Психологический журнал Международного университета природы, общества ичеловека«Дубна».2010.№http://psyanima.su/journal/2010/1/2010n1a4/2010n1a4.pdf1.URL:(датаобращения:09.10.2015).41.Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследованиепродуктивного мышления / Перевод А.И. Назарова/ // Психология мышления/Под ред. А.М.
Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. – С. 21 - 85.42.Жане П. Психологическая эволюция личности / Пьер Жане; пер. с фр. Н. Ю.Федуниной. М. : Академ Проект, 2010. — 399 с.43.Жане П. Психологическая эволюция личности / Пьер Жане; пер. с фр. Н. Ю.Федуниной. М. : Академ Проект, 2010. — 399 с.44.Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Жинкин Н.И. Язык— речь — творчество. М.: Лабиринь, 1998, с. 146-162.45.Залевская А.А. Понимание текста: психолингвистический подход. Калинин:Изд-во Калининского государственного университета, 1988. – 95 с.46.Зинченко В.П.Психологическаялекций. Часть I: ЖивоеЗнание.педагогика:–Материалыизд.,2-еиспр.кикурсудоп.–Самара: Самарский Дом печати, 1998.
– 296 с.47.Зинченко В.П. О сознании психологов / Ментальность российской провинции.Сборник материалов IV-ой Всероссийской конференции по историческойпсихологии российского сознания. 1-2 июля 2004 г. Самара.: Изд-во СГПУ(факультетпсихологии).2005.психологического общества), с. 6 – 12.463с.(ЕжегодникРоссийского15148.Зинченко В.П.
Образование как дар одного поколения другому // Понимание:опыт мультидисциплинарного исследования / Под общ. ред. А.А. Брудного,А.В. Уткина, Е.И. Яцуты. М.: Смысл, 2006. - С. 138 – 154.49.Знаков В.В. Методологический анализ одного направления исследованиймежличностного познания // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 2. С. 17 –24.50.Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросыпсихологии. 1991. №1. С. 18 – 26.51.Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. – М.: Институтпсихологии РАН, 2005. – 448 с.52.Знаков В.В. Основные условия межличностного понимания в совместнойдеятельности // Знаков В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческомбытии.
– М.: Институт психологии РАН, 2007. – 479 с.53.Знаков В.В. Теоретические основания психологии понимания многомерногомира человека // Вопросы психологии, 2014. № 4. С. 16 – 29.54.Знаков В.В. Субъектно-аналитический подход в психологии понимания //Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 12. URL: http://psystudy.ru(дата обращения: 13.10.2015).55.Ирхен, И.И. Культурологический анализ глобализации в современном мире:теоретическийаспект/И.И.Ирхен//Исторические,философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение.Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 6 (12): в 3-х ч. Ч.
III. –C. 82-86.56.Квале С. Исследовательское интервью /Пер. с англ. М. Р. Мироновой. — М.:Смысл, 2003. — 301 с.57.Клычникова З.И. Психологическиеособенностиобучениячтению наиностранном языке: Пособие для учителя. 2-е изд., испр. М.: Просвещение,1983.58.Ковтунович М.Г., Леонова О.И. Личность как предмет психологическогоанализа в работах зарубежных авторов начала XXI века. Журнал современная152зарубежнаяпсихология.№2–2012.URL:http://psyjournals.ru/jmfp/2012/n2/rubrics/ (дата обращения: 31.03.13)59.Корнилов Ю.К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
