Диссертация (1147383), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Уровень интеллекта во второй кластерной группе статистическидостоверно выше, чем в первой группе по всем показателем (Таблица 10, Рис.5.).Таблица 10.Средние значения параметров интеллекта в кластерных группахСредний уровеньинтеллектаСубтестыМ1ЛогическийотборОбщие чертыАналогииКлассификацияСчет268,14КИσМ34562,3662,2766,5133,0236,69Уровень интеллектавыше среднего47,149,5272,4411,4417,798,41168,2175,3844,4213,2856,92КИσ6770,347,518,9212,958,1267,9116,99uкритерий81246,511561164554580Уровеньзначимости9р=0,02р=0,05р=0,006p<0,01p<0,01105Ряды чиселВыбор фигурКубикиПамятьОбщийинтеллект52,1552,5647,1581,8653,6653,6618,5415,54415,0017,1775,1370,0069,6291,286,6866,7814,0713,2813,6911,2266,784,27561662,5431,5114286,5p<0,01p<0,01p<0,01р=0,004p<0,01Рис.
5. Средние значения интеллекта в кластерных группахПервый кластер (респонденты со средним уровнем интеллекта)включает 86 человек из них 70 женщин (81,4 %) и 16 мужчин (18,6 %).Средний возраст респондентов – 20 лет.Второй кластер (уровень интеллекта выше среднего) включает 39человек из них 28 женщин (71,8 %), 11 мужчин (28,2 %). Средний возраст –20 лет. Таким образом, существенных различий по возрастному и половомусоставу не наблюдается.Интеллект испытуемых первого кластера является дисгармоничным спреобладанием вербального компонента (ВИ 62,36 %, НИ 47,136 %).Наиболее высоким является показатель памяти (81,86 %). Вербальный синтез(классификация) и практическое математическое мышление (счет) нижесреднего.
Осведомленность (логический отбор) и вербальный анализ106(аналогии) имеют тенденцию к повышению. Способность к абстрагированию(общиечерты),способностьоперироватьматематическимизакономерностями (ряды чисел), пространственное воображение (выборфигур), пространственное мышление (кубики) и общий интеллект являютсясредними.У студентов с уровнем интеллекта выше среднего наиболее развитой вструктуре интеллекта является мнемическая функция (91,28 %) (память).Выше среднего развиты осведомленность (логический отбор), вербальныйанализ(аналогии),способностьоперироватьматематическимизакономерностями (ряды чисел), пространственное воображение (выборфигур), а также общий интеллект.
Тенденции к повышению имеютспособность к абстрагированию (общие черты), пространственное мышление(кубики).Среднимиявляютсявербальныйсинтез(классификация),практическое математическое мышление (счет). В структуре интеллектанаблюдается незначительное преобладание вербального компонента (ВИ70,34 %, НИ 67,91 %), на основании чего можно утверждать, что ихинтеллект является более гармоничным.Таким образом, представители второй группы обладают статистическизначимо более высоким уровнем интеллекта. Наибольшее различие междуданными группами наблюдается относительно невербального интеллекта,который у респондентов с уровнем интеллекта выше среднего на 20 пунктоввыше, чем у студентов из первой группы.Таким образом, было выявлено, что:1. Студенты исследуемой группы характеризуются средним уровнеминтеллекта при преобладании вербального компонента интеллекта,наиболее развита мнемическая функция.
При этом снижено развитиевербального синтеза, то есть способности к обобщению. Мужчины обладают статистически значимо более развитымсчетно-математическим компонентом интеллекта.107 Женщины по ряду показателей (в тенденции) превосходятмужчин вербальным интеллектом.2. Микровозрастные различия обнаружили большую абстрагированность иснижение обобщения в 20 лет, что вероятно связано с кризисомпрофессионального обучения. Студенты 21 года обладают большейосведомленностью, а в 19 лет студенты лучше обобщают информацию.3. На основании кластерного анализа по показателям интеллектуальногоразвития было выделено две подгруппы: 1 – со средним уровнеминтеллекта; 2 - с интеллектом выше среднего уровня.
Статистическизначимые различия получены по всем субтестам т. Амтхауэра. Различийпо половому и возрастному составу между ними не обнаружено.3.2.Общая характеристика уровневых показателей и структуры ценностносмысловой сферы в период ранней взрослости Анализ уровневых показателей ценностно-смысловой сферы (в общейгруппе, в половых подгруппах, в кластерных группах)Анализ оценки факторов развития ценностно-смысловой сферы.В качестве факторов развития смысловой сферы будем рассматриватьфакторы, выделенные Д. А.
Леонтьевым (Леонтьев, 2007): критическиепереживания, значимые другие и художественные переживания.Студенты отмечают, что наиболее важным фактором развитияценностно-смысловой сферы выступает «влияние значимых других»,следующий по значимости – «критические ситуации», а наименее значимый «художественные переживания». Как наиболее важный фактор развитияценностно-смысловой сферы большинство испытуемых рассматриваетвлияние«значимыхдругих»(60,8%),какнаименеезначимый–«художественные переживания» (74,4 %) (Таблица 11.).
Это может бытьобусловлено главной задачей данного возрастного периода – решениемдихотомии интимность – изоляция, то есть установлением близких108отношений. При оценке вклада данных факторов в развитие собственнойценностно-смысловой сферы ситуация идентичная.Таблица 11.Факторы развития ценностно-смысловой сферы студентов.Факторы развития ценностносмысловой сферы1Критические ситуации,значимостьЗначимые другие, значимостьХудожественные переживания,значимостьКритические ситуации. вкладЗначимые другие, вкладХудожественные переживания,вкладМσ231,820,701,480,662,700,5433,9242,3316,1417,2922,1912,66Статистически значимых различий между мужчинами и женщинамиотносительно значимости факторов развития ценностно-смысловой сферынет (Таблица 12.).Таблица 12.Факторы развития ценностно-смысловой сферы у мужчин и женщин.Факторы развития ценностносмысловой сферы1Критические ситуации,значимостьЗначимые другие, значимостьХудожественные переживания,значимостьКритические ситуации.
вкладЗначимые другие, вкладХудожественные переживания,вкладЖенщиныМужчиныМσМσ23451,810,681,860,771,510,691,370,492,680,572,780,4234,5642,2215,7516,7831,642,7117,5919,3622,2411,4321,9716,66Наибольшую важность для студентов трех возрастных групп имеютзначимые другие, затем критические переживания, наименее значимыхудожественные переживания (Таблица 13.). Студенты 21 года статистическидостоверно (u=566,5, р=0,04) оценивают вклад значимых других в развитие109собственной ценностно-смысловой сферы как более значимый, чем студентывозрастной группы 20 лет (Таблица 14.).
То есть студенты более старшеговозраста выше оценивают вклад значимых других в собственное развитие.Таблица 13.Факторы развития ценностно-смысловой сферы студентов.Факторы развитияценностно-смысловойсферы1Критические ситуации,значимостьЗначимые другие,значимостьХудожественныепереживания,значимостьКритические ситуации.вкладЗначимые другие,вкладХудожественныепереживания, вклад19 лет20 лет21 годМσМσМσ2345671,770,6361,840,781,910,661,500,681,500,631,370,692,730,582,660,572,710,4637,0813,7932,3417,3432,4313,0342,7815,8339,3417,1247,4915,4420,149,9323,8912,1120,099,20Таблица 14.Статистически значимые различия предпочтения факторов развитияценностно-смысловой сферыПоказатели1Значимостьдругих,вклад20 летМ239,34σ317,1121 годМ447,5σ515,4uкритерийУровеньзначимости6566,50,047Респонденты с более развитым интеллектом (кластерная группа«интеллект выше среднего уровня») отмечают статистически значимобольшее влияние значимых других и критических ситуаций на развитиеценностно-смысловой сферы, чем студенты со средним уровнем интеллекта(Таблица 15.).110Таблица 15.Факторы развития ценностно-смысловой сферы у студентов с разнымуровнем интеллектаФакторы развитияценностносмысловой сферы1Критическиеситуации,значимостьЗначимые другие,значимостьХудожественныепереживания,значимостьКритическиеситуации.
вкладЗначимые другие,вкладХудожественныепереживания, вкладСредний уровеньинтеллектаМσ23Уровеньинтеллекта вышесреднегоМσ4uУровенькритерий значимости57,662,0787,282,5212800,0216,62,36,232,513650,0549,191,599,21,2635,0516,9831,4413,9940,418,1846,5714,4713050,04422,2913,2621,9611,41Структура взаимосвязей факторов развития ценностно-смысловойсферы обнаруживает их противостояние. То есть значимость и вкладфакторов развития ценностно-смысловой сферы связаны отрицательно(р≤0,01) (Рис. 6, 7). То есть при увеличении значимости одного фактора,менее значимыми становятся другие.
При увеличении оценки вклада одногофактора, также снижается оценка вклада других факторов. Это говорит о том,что ориентация на социум, играя ведущую роль в оценке значимости влиянияна собственную личность, противопоставляется оценке роли значимыхситуаций и оценке роли художественных переживаний.Критическаяситуация,значимостьЗначимые другие,значимостьХудожественныепереживания,значимостьРис.
6. Взаимосвязь значимости факторов развития смысловой сферы(в общей группе)r>0 р<0,01r>0 р<0,05111r<0 р<0,01r< 0 р<0,05Критическаяситуация, вкладЗначимые другие,вкладХудожественныепереживания, вкладРис. 7 Взаимосвязь вклада факторов развития ценностно-смысловойсферы в ее развитие (в общей группе)Анализ ценностных ориентаций.Типы ценностных ориентаций (по М. С. Яницкому ). На основаниианализа анкеты было выявлено, что наиболее высоко оценивается группаценностейсамоактуализации(саморазвитие,реализациясобственногоинтеллектуального и духовного потенциала), затем ценности адаптации(физическая,наименееэкономическаязначимымибезопасность,являютсясохранениеценностидостигнутого),социализации(мнениеокружающих, достижение определенного социального статуса) (Таблица16.).
У большего числа испытуемых ниже располагаются ценностисоциализирующейсяличностисамоактуализирующейсяличности(7,2(91,2%),%).авышеМеждуценностимужчинамииженщинами статистически достоверных различий предпочтения типаценностных ориентаций не обнаружено. В кластерных и возрастныхподгруппах также статистически значимых различий не обнаружено.112Таблица 16.Предпочтение типа ценностных ориентаций студентами.Типы ценностных ориентаций1Ценности адаптацииЦенности социализацииЦенности самоактуализацииМ2σ37,546,499,192,222,361,49Вероятно, это связано с тем, что задачи социализации для личности впериод ранней взрослости становятся менее актуальными, чем в периодюности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
