Диссертация (1147383), страница 13
Текст из файла (страница 13)
То есть в период ранней взрослости показатели вниманияувеличиваются.Сенсорика. Согласно исследованию Е. Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990),для пространственно-зрительных функций фактор возраста имеет разноезначение. Острота зрения и глазомер на 25 % зависят от фактора возраста,поле зрения – на 70 %. На основе экспериментальных данных П. П. Лазарева(Лазарев, 1945), оптимальное значение различных видов чувствительности(периферическоезрение,слух,кинестезия)соответствует20годам.Оптимальное значение показателей цветовой чувствительности – 25 лет(Рыбалко, 1990).Оптимум сенсомоторного развития (время реакции) также приходитсяна 20-25 лет.Структурные особенности интеллекта в период ранней взрослости.Б.
Г. Ананьев (Ананьев, 1971) выделил основные тенденцииинтеллектуального развития взрослого человека. В 18-21 год корреляционнаяплеяда представляет собой цепочку связей. В 22-25 лет возникаетсложноветвящийся корреляционный комплекс, имеющий два центра –мнемологический (единая структура памяти и мышления) и аттенционный(фактор внимания). Этот комплекс длительное время сохраняется, числокорреляционных связей при этом увеличивается.В студенческом возрасте (18-22 года) наблюдается наибольшаяконцентрацияконструктивныхсдвиговвдинамикеразвитияпсихофизиологических процессов (18-22 года) (Ананьев, 1971). Наибольшиевеличины сдвигов отмечены в области невербального интеллекта, памяти, анаименьшие в мышлении (Ананьев, 1971). Наибольшие величины моментовстабилизации относятся к вербальному интеллекту, вниманию (Ананьев,1971). То есть отмечается большая динамика невербального интеллекта.67Л.
Н. Грановская, Е. И. Степанова (Грановская, Степанова, 1971), Л. А.Баранова (Баранова, 1971) период 18-24 года, характеризуют непрерывнойпульсацией уровней всех функций (мышление, память, внимание).Результаты экспериментального исследования свидетельствуют о том,что уровень вербального интеллекта выше, чем уровень общего иневербального интеллекта в любом периоде жизни (Баранова, 1971, с. 31).Л. А. Баранова (Баранова, 1971) приводит следующие данные,иллюстрирующиединамикуразвитияобщегоинтеллектавпериодвзрослости: «Кривая развития интеллекта идет вверх до 19 лет, резко падаетв 20 лет (различие значимо), снова нарастает в 21-22 года, снижается в 23года и снова поднимается в 24-25 лет (различие значимо)» (Баранова, 1971, с.31-32).
Периоду средней взрослости (25-35 лет) соответствует общееповышение уровня интеллекта,Следовательно, в период ранней взрослости характеризуется высокимуровнем развития познавательных процессов, наибольшие колебанияотмечаются относительно развития мышления (а также невербальногоинтеллектаипамяти), наиболее стабильныпоказателивербальногоинтеллекта и внимания.
Однако уровень вербального интеллекта вышепоказателей невербального и общего интеллекта.Многие исследователи подчеркивают высокий уровень развитияпоказателей интеллекта в период ранней юности. Согласно данным Л. А.Барановой (Баранова, 1971), В. И. Сергеевой и В. П. Лисенковой (Ананьев,1971), наиболее высокие показатели интеллекта имеются у молодых людей ввозрасте 19 лет. Сходные данные получены относительно отдельныхпсихофизиологических функций - наиболее высокие показатели памяти (Я.И. Петров (Петров, 1974); пик психомоторного развития (Н. А.
Розе (Розе,1970); данному возрасту соответствует главный сензитивный период.По мнению Е. И. Степановой (Степанова, 2000, с. 135) периоду раннейзрелости соответствуют высокие показатели мнемических, мыслительных68функций, а также гибкость при решении задач. Сохранности высокихпоказателей развития в данный период способствует получение образования.В работе Е. И. Степановой и Е. И. Петрова (Рыбалко, 1976, с. 92)выявлена стимулирующая роль фактора образованияв процессеструктурирования познавательных функций в период взрослости. Вструктуре интеллекта обучающихся значительно больше корреляционныхсвязей и они более устойчивы.По мнению Е.
И. Степановой (Степанова, 2000, с. 137) успехи в учебе встуденческом возрасте связаны с уровнем развития интеллекта, общейкультурой и направленностью деятельности. В частности на гуманитарныхфакультетах,гдеотуровняобщейкультурызависятбудущиепрофессиональные успехи, связь между показателями интеллекта, общейкультурой и направленностью деятельности выше (Степанова, 2000, с. 138).По результатам исследования интеллекта (методика Д. Векслера) Л. А.Барановой, Л.
Н. Борисовой (Степанова, 2000) среди студентов инженеров,психологов, актеров, естественников самые высокие показатели былиполучены у студентов инженерной специализации и психологов.Динамику в развитии студенческого мышления исследовали некоторыезарубежные исследователи (У.
Перри (Perry, 1984), К. Ригель (Riegel, 1973),Шайи (Schaie, 1978) (Крайг, 2003). Перри (Perry, 1984) выделил три стадииразвития студенческого мышления: дуализм, терпимость к разным точкамзрения, выработка собственного мнения. К. Ригель (Riegel, 1973) выделялдиалектическое мышление как одну из стадий когнитивного развитиясоответствующую периоду ранней взрослости. Шайи (Schaie, 1978) полагает,что период ранней взрослости характеризуется гибким использованиемкогнитивных способностей.В качестве критериев когнитивной зрелости в период раннейвзрослости рассматривают (Реан, 2003):- диалектичность мышления (Riegel, 1973);- гибкость мышления (Schaie, 1978);69- обязательство и ответственность (G. Labouvie-Vief, 1984).Психологическиеособенностистуденчествадетерминированывозрастными, индивидуально-психологическими показателями, социальнымположением, принадлежностью к определенной социальной группе.В социально-психологическом аспекте по сравнению с другимигруппаминаселениястуденчествоотличаетсянаиболеевысокимобразовательным уровнем, наиболее активным потреблением культуры ивысоким уровнем познавательной мотивации.
В то же время студенчество –социальная общность, характеризуемая наивысшей социальной активностьюи достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальнойзрелости (Зимняя, 2004).В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматриваетсякак активный, самостоятельно организующий свою деятельность субъектпедагогическоговзаимодействия.Емуприсущаспецифическаянаправленность познавательной и коммуникативной активности на решениеконкретных профессионально-ориентированных задач. Студенчество, помнению Зимней (Зимняя, 2004), – центральный период становления человека,личности в целом, проявления самых разнообразных интересов.Формирование личности, согласно Е.
Ф. Рыбалко (Рыбалко, 1990)определяетсякомплексомсоциальныхусловий(экономических,политических, правовых, моральных), условиями образования, воспитания исобственной активностью личности. Образ жизни человека тесно связан с егосоциальным статусом, положением в обществе. В период ранней взрослостичеловек приобретает независимость, собственный статус в обществе,осваивается широкий спектр социальных ролей.Согласно эпигенетической концепции Э. Эриксона (Erikson, 1959) накаждой стадии жизненного развития общество ставит перед человекомопределенную задачу. Развитие личности осуществляется на основепреодоления данных кризисных ситуаций. Юношескому возрасту (пятаястадия)соответствуетзадачаформированияидентичности,70противоположным полюсом является диффузная идентичность.
Цельюявляетсяформированиевзрослойидентичности,чтоприводитк«социальному доверию, самостоятельности, инициативности» (Обухова,2001, с. 105). Период между юностью и взрослостью Эриксон называет«психическиммораторием».Впериодмолодости(шестаястадия)формируется интимность либо изоляция. На данной стадии происходитустановление личных и социальных контактов, взаимоотношений, а такжепоиск партнера (Обухова, 2001).Профессиональное самоопределение студента, связанное с выборомпрофессии,формируетпрофессиональнуюнаправленность,котораяскладывается из интереса к профессии, склонности к ней, увлеченности.По данным ряда исследователей (Манукян, 2012, Кочнева, 2009,Родыгина, 2007) период обучения на третьем курсе является кризисным.Кризис3курсавозникаетвсвязиструдностямиформированияпрофессиональной идентичности.
Снова, как и на первом курсе возникаютвопросы правильности выбора вуза, корректируются представления опрофессии. Кризисные переживания испытывают менее половины студентов(44,3 %).Развитие ценностно-смысловой сферы в студенческом возрасте тесносвязано с задачами развития данного возрастного периода. Формированиепрофессиональной идентичности, построение близких отношений и пр.(Серый, Яницкий, 1999).Развитие системы личностных ценностей с точки зрения В. Д.Каширского (Каширский, 2014) осуществляется путем перестройки иерархииличностных ценностей, изменением их наполненности.Студенты в период ранней взрослости помимо возрастныхсоциальныххарактеристикобладаютииндивидуально-типическимиособенностями.
В частности в работах Г. В. Макацария (Макацария, 1982) иВ. Т. Лисовского (Лисовский, 1969), И. А. Юрова (Юров, 2005), Д. Райса(Кулагина, Кулюткин, 2001, с. 348) выделяются различные типы студентов.71Дифференциация может происходить в связи с различной направленностью,ценностными ориентациями респондентов и пр.В период взрослости происходит интенсивное развитие ценностнойсистемы личности, А. В. Серый (Серый, 2004, с. 182) определяет его какпериод, связанный с кризисом профессиональной идентификации, кризисныепереживания оказывают влияние на смысложизненные ориентации.А.
В. Серый и М. С. Яницкий (Серый, Яницкий, 1999) следующимобразом описывают процесс развития ценностных ориентаций: процессосознание ценностей формирует ценностные представления, на основеценностных представлений создаются ценностные ориентации, ценностныеориентации являются осознаваемой частью системы личностных смыслов.Формирование ценностных ориентаций осуществляется на основе актаоценки. Основными механизмами формирования являются интериоризация,идентификация и интернализация. Формирование и развитие смысловойсферыидетподвумнаправлениям–всвязиснормативамивзаимоотношений людей друг с другом и с предметами. Наиболее активноеразвитие смысловой сферы соответствует периоду детства и юношества, взрелом возрасте она осуществляет регуляцию личностного развития (Серый,Яницкий, 1999).Согласно Р.
Кегану (Kegan, 1982), смысловые системы продолжаютразвиваться на протяжении всей жизни. По мере вхождения во взрослуюжизньсмысловыесистемыстановятсяболееуникальными, однако,сохраняется общность со смысловыми системами людей того же возраста(Крайг, 2003).Ценностно-смысловыеориентациивпроцесседеятельностипроявляются, закрепляются и корректируются. Процессы формированияценностей и смыслов и деятельность взаимодетерминированы (Серый, 2004,с. 180).По данным Е. А. Лысенковой (Лысенкова, 2010) существует некотораяпреемственность иерархизированности ценностей и отсутствие отдаленной72смысложизненной перспективы ценностей от родителей к детям, однако,содержательные параметры ценностно-смысловой сфер не передаются.Проведем анализ эмпирических исследований ценностно-смысловойсферы студентов. Существует большое количество исследований в данномнаправлении, однако, в них решаются разные задачи.В исследовании Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
