Диссертация (1147308), страница 6
Текст из файла (страница 6)
И. Изучение личности подростков в учебнойдеятельности // Психологическая наука и образование. 2003. № 1. С. 8-14.48Dweck C. S., Leggett E. L. A Social-Cognitive Approach to Motivation and Personality //Psychological Review. 1988. Vol. 95 (2). P. 256-273.4529personality and development49, посвященных изучению особенностей восприятияинтеллектуальных способностей и их влияния на успешность деятельности,отмечает, что простое владение знаниями не обеспечивает их автоматическоеиспользование в разных жизненных ситуациях.Это же несколько раньше было отмечено в теории постановки целиЭ.
Локка и Дж. Латэма50. Они указывали на тот факт, что одинаково способные,на первый взгляд, люди демонстрируют совершенно разные результаты. Причинуподобного явления они видят в разном уровне мотивации, которая, в своюочередь, закладывается в момент формирования или смены целевой установки.В. Г. Асеев особенно подчеркивает51, что, хотя мотивация во многом иопределяет содержательную сторону психических процессов, функциональныевозможности последних сами оказывают влияние на содержательную идинамическую сторону мотивов. Соответственно, наличие только сильновыраженноймотивацииснизкиминдивидуально-психологическимиуровнемееподкрепленияхарактеристикамидругими(когнитивнымиспособностями, личностным потенциалом и др.) является недостаточным длядлительного стабильно-успешного процесса деятельности.Несомненная важность роли мотивационной направленности и ценностносмысловых представлений для обеспечения успешности профессиональнойдеятельности подчеркивается такими авторами, как В.
Д. Шадриков52, В. Н.Абрамова, В. В. Белехов53, Л. Г. Дикая54, С. А. Шапкин, А. А. Обознов55,49Dweck C. S. Self-theories: The irrole in motivation, personality, and development. Philadelphia :Psychology Press, Taylor & Francis Group, 1999. 195 p.50Локк Э., Латэм Дж. Постановка целей для индивидуума, группы и организации. 1984.51Асеев В. Г. Личность и значимость побуждений. М. : Ин-т психологии РАН, 1993. 223 с.52Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982. 185 с.;Его же. Философия образования и образовательные политики.
М., 1993. 181 с.53Абрамова В. Н., Белехов В. В. Психологические методы в работе с кадрами на АЭС. М., 1988.191 с.54Дикая Л. Г. Некоторые проблемы современной психологии // Психологический журнал. 1992.Т. 13, № 3. С. 24-42; Ее же. Психическая саморегуляция функционального состояния человека(системно-деятельностный подход). М. : Изд-во ИП РАН, 2003. 318 с.; Ее же. Деятельность вособых условиях: компонентный анализ структуры и стратегий адаптации // Психологическийжурнал. 1996.
Т. 17, № 1. С. 19-34.30F. Нerzbеrg, В. Mausner, В. Snyderman56, Е. A. Locke, G. P. Latham57, Е. Т. Higgins58и другими.Важные научные данные о взаимосвязи самооценки и успешностипрофессиональной деятельности нашли отражение в научных трудах Л. Н.Корнеевой, С. Л. Рубинштейна, Н. В. Самоукиной, С. В. Славнова, А. Р.Фонарева, Т. Шибутани и других. Проведенные исследования выявилизависимость успешности профессиональной деятельности от уровня самооценкичеловека. Все авторы признают негативное влияние заниженной/завышеннойсамооценки на социальное поведение человека и его деятельность.
По мнениюисследователей,основнымифакторами,определяющимиадекватностьпрофессиональной самооценки, являются отношение человека к труду, успех вработе, уверенность в своих силах, уровень самоуважения, собственныедостоинства личности.Важныерезультатывлияниясамооценкинауспешностьучебнойдеятельности получены Э. Л. Носенко. По ее мнению, учащиеся с низкойсамооценкой хуже адаптированы к эмоциогенным ситуациям в учебнойдеятельности.
В своих работах Э. Л. Носенко отмечает, что при одинаковомуровне развития интеллекта, обучающиеся с низкой самооценкой уступаютсверстникам с более высокой самооценкой в успешности учебной деятельности.Аналогичные результаты получены в исследовании Л. В.
Бороздиной и Е. С.Рощиной59.Обознов А. А. Психическая регуляция операторской деятельности в особых условиях :автореф. дис. … д-ра психол. наук. М., 2003. 32 с.56Нerzbеrg F., Mausner, В. Snyderman В. The Motivation to Work. N.Y: John Wiley, 1959.57Locke Е. A., Latham G. P. Goal Setting: A motivational technique that Works! Englewood Cliffs.N.J. : Prentice Hall, 1984.58Higgins Е. Т. Transfer of value from fit / E. T. Higgins [at al.] // Journal of Personality and SocialPsychology. 2003.
V. 84 (6). Р. 1140-1153.59Бороздина Л. В., Рощина Е. С. Влияние уровня самооценки на продуктивность учебнойдеятельности // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1989. № 1. С. 2326.5531В работе Н. Б. Пасынковой60 выявлены связи между тревожностью,интеллектуальным развитием и успеваемостью. Автор отмечает, что чем вышетревожность,темнижеинтеллектуальноеразвитиеиуспеваемость.Всоответствии с данными Э. А.
Голубевой61, у школьников с более высокойтревожностью чаще встречается высокая успеваемость.В работах О. А. Конопкина и Г. С. Прыгина62 достоверно показанавзаимосвязь между учебной успеваемостью и особенностями саморегуляциидеятельности. Эти проблемы изучаются в исследовании Н. Ф. Кругловой 63, В. И.Моросановой64, А. К. Осницкого65. Психическую саморегуляцию рассматриваеткак средство повышения успешности учебной деятельности Н. И. Королюк66.Изучалось влияние на успешность учебной деятельности трудолюбия67,самостоятельности68,общения70.характерологическихИсследоваласьсвязьучебнойособенностей69,успешностиособенностейсосвойствамитемперамента, кроме того, в последнее время делаются попытки найти ифизиологические факторы успеваемости71.60Пасынкова Н.
Б. Связь уровня тревожности подростков с эффективностью ихинтеллектуальной деятельности // Психологический журнал. 1996. Т. 17, № 1. С. 169-174.61Голубева Э. А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна : Феникс+, 2005. 511 с.62Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М. : Наука, 1980.
256с.; Прыгин Г. С. Психология самостоятельности : монография. Ижевск, Набережные Челны :Изд-во Ин-та управления, 2009. 408 с.63Круглова Н. Ф. Психологические особенности саморегуляции подростка в учебнойдеятельности // Психологический журнал. 1994. Т. 15, № 2. С. 66-74.64Моросанова В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции впроизвольной активности человека.
М., 1998. 191 с.65Осницкий А. К. Психология самостоятельности. М. ; Нальчик, 1996. 124 с.66Королюк Н. И. Психическая саморегуляция как средство повышения успешности учебнойдеятельности курсантов и слушателей ВУЗов : дис. ... канд. психол. наук. М., 1994. 175 c.67Рим A. А. M. Психологическое строение трудолюбия и его влияние на успешность учебнойдеятельности студента : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1995. 18 с.68Лукасик А.
В. Взаимосвязь самостоятельности познавательной деятельности и тревожностиличности : дис. ... канд. психол. наук. М., 2000. 156 c.69Чернышева Н. С. Психологическое содержание трудностей в учении младших школьников свыраженными характерологическими особенностями : дис. … канд. психол. наук.
М., 1997. 199с.70Чеснокова О. Б. Роль и функции общения в процессе поэтапного формирования умственныхдействий : автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1989. 22 с.71Мустафин A. M. Биологически активные точки и интеллектуальная активность // Вопросыпсихологии. 1997. № 2. С. 94-99.32Авторы в этих работах изучали значимость влияния на успешность учебнойи интеллектуальной деятельности не интеллектуальных качеств и недопустимостьих игнорирования.Изучение работ по этой тематике позволяет сделать вывод о том, чтоинтеллект рассматривается как способность, лежащая в основе обучаемости, нонеявляющаясяединственнымфактором,обусловливающимуспешностьобучения.
В отношении личностных качеств можно сделать вывод о связиуспешностиучебнойдеятельностипочтисовсемииндивидуально-психологическими характеристиками учащегося. При этом в большинстве работ,доступных для анализа, делается вывод о наличии связи успешности учебнойдеятельностисмотивацией,личностнойсамооценкойисамосознанием,саморегуляцией.Большойвкладвизучениевлиянияиндивидуальныхсоциально-психологических, интеллектуально-личностных, психофизиологических факторовна успешность обучения студентов в вузе внесли сотрудники кафедрыпсихологии образования и педагогики факультета психологии МГУ имени М.
В.Ломоносова (С. Д. Смирнов, А. С. Корнилов, Е. Л. Григоренко и др.). Всоответствии с их работами72 факторы, влияющие на успешность обучения,можно обобщенно представить в следующем виде (рис. 1).72Смирнов С. Д. Психологические факторы успешной учебы студентов вуза // Вестник Моск.Университета. Сер. 20. Педагогическое образование. 2004. № 1. С. 10-25; Смирнов С. Д.,Корнилов А. С., Григоренко Е. Л. Лонгитюдное исследование академических, творческих ипрактических способностей как предпосылок успешности обучения // Вопросы психологии.2009, № 5, С. 54-65.33Основные факторы, влияющие на успешностьобученияВнутренниеВнешниеСпециальные способностиМедицинские факторыИндивидуальные социальнопсихологические факторыЭкономические факторыИндивидуальные психофизиологическиефакторыСоциальные факторыИндивидуальные интеллектуальноличностные факторыПедагогические факторыИсследовательское поведениеРисунок 1 – Основные факторы, влияющие на успешность обученияВыводы1.Анализ психолого-педагогической литературы позволяетсделатьвывод, что необходимо различать понятия «успеваемость» и «успешностьобучения».
Под успеваемостью понимаетсястепень совпадения реальныхрезультатов учебной деятельности с запланированными. Успешность обучения –болееемкоепонятие,котороескладываетсяизвнешнейоценкипреподавательским составом результатов учебной деятельности, эффективностипрограммы подготовки и, что немаловажно, удовлетворенности обучающихсяучебным процессом и результатами обучения.2.Проведенный анализ понятия «успешность обучения» позволяетсделать вывод о том, что на успешность обучения влияют как когнитивные, так инекогнитивныепсихологическиехарактеристики.Научныеданныесвидетельствуют скорее об отсутствии способности к обучению как отдельнойобщей способности.3.На успешность обучения влияют такие факторы, как материальноеположение; состояние здоровья; возраст; семейное положение; начальныйуровень подготовки; владение навыками самоорганизации, планирования и34контроляучебнойдеятельности,мотивация;адекватностьисходныхпредставлений о специфике обучения; форма обучения (очная, вечерняя, заочная,дистанционная и др.); наличие платы за обучение и ее величина; организацияучебного процесса; материальная база учебного заведения; уровень квалификациипреподавателей; престижность учебного заведенияииндивидуальныепсихологические особенности обучающихся.Самооценка, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
