Диссертация (1147263), страница 4
Текст из файла (страница 4)
2011.; Мазаев А. И.Праздник как социально-художественное явление М., 1978.; Мельникова О. Б. Образ империи:церемониальные процессии в России в XVII-XVIII вв. // Образы власти в политической культуре России.М.: МОНФ, 2000.; Отто А. Церемониал, церемония и ритуал российского придворного общества XVIII века:теоретико-методологический анализ в контексте современной западной историографии // Российскаяистория. 2009.
№ 2.; Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период междуОктябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.; Руднев В. А. Обряды народные и обрядыцерковные Л. 1982. Серова С. А. Официальный церемониал: истоки и перспективы изучения. // ИсторияРоссии с древнейших времен до XXI века: проблемы, дискуссии, новые взгляды. М., 2011.; Успенский Б. А.Царь и император: помазание на царство и семантика монарших титулов. М., 2000.; № 3.; Geldern J. von.Bolshevik Festivals 1917-1920. London, 1993. Petrone K. Life Has Become More Joyous, Comrades: Celebrationsin the Time of Stalin. Bloomington, 2000.38Щербинин А. И. Политический праздник: концепт и коммуникация // Политическая концептология.
2014.№ 3. С. 45-59.39Ефремова В. Н. Государственные праздники как инструменты символической политики в современнойРоссии: дисс. ... канд. полит. наук. М., 2014. 235 с.3715новых политических праздников, либо же оспаривание существующихинтерпретируются как символическая борьба за смыслы, осуществляемаяколлективными акторами в публичном поле политики.Исследованиемифоритуальныхпрактикдостаточноширокопредставлено в рамках изучения феномена «коллективной памяти».Значимость концепта социальной памяти для современных социологическихи политологических исследованиях обстоятельно проанализировали Дж.Олик, А. Ассман, Я. Ассман, М Хальбвакс, П. Нора и др.40 В отечественномобществоведении политику памяти и историческую политику исследовалиН.Е.
Копосов, А.И. Миллер, О.Ю. Малинова, И. Б. Торбаков, А. Сенявский,Е. Сенявская, В.А. Ачкасов, В. Морозов и др41.Становление российской идентичности, в том числе в планесимволической природы идентичности, было рассмотрено в работах,представленных в коллективных монографияхпод редакцией И.С.Олик Дж. Фигурации памяти: процессо-реляционная методология, иллюстрируемая на примере Германии// Социологическое обозрение Т. 11. № 1. 2012. С.40-72.; Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальнаякультура и историческая политика / Пер. с нем.
Б. Хлебникова. – М.: НЛО, 2014; Ассман Я. Культурнаяпамять: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языкиславянской культуры, 2004; Halbwachs M. The collective memory. – N.Y.: Univ. of Chicago press, 1980.; НораП. Между памятью и историей // Нора П., Озуф М., Пюимеж Ж. де, Винок М. Франция – память. – СПб.:Изд.
Санкт-Петерб. ун-та, 1999.41Копосов Н. Память строгого режима: История и политика в России. – М.: НЛО, 2011. – 320 с.;Историческая политика в XXI веке / Под ред. А. Миллер, М. Липман. – М.: НЛО, 2012. – С. 328-367; МиллерА.И. Россия: власть и история // Pro et Contra. – М., 2009. – №3-4, май - август. – С. 6-23; Малинова О. Ю.Актуальное прошлое: символическая политика властвующей элиты и дилеммы российской идентичностиМ.: Политическая энциклопедия, 2015. Малинова О.Ю. Конструирование смыслов: Исследованиесимволической политики в современной России: Монография / РАН.
ИНИОН. Центр социал. науч.-информ.исслед., Отд. полит. науки. – М., 2013; Малинова О.Ю. Проблема политически «пригодного» прошлого иэволюция официальной символической политики в постсоветской России // Политическая концептология.– Ростов-на-Дону, 2013. – №1. – С. 114-130; Малинова О.Ю. Тема прошлого в риторике президентов России// Pro et Contra.
– M., 2011. – Т. 15, № 3/4. – С. 106–122; Торбаков И.Б. «Непредсказуемое» или«неопределенное» прошлое? Международные отношения и российская историческая политика //Символическая политика: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. полит.науки; Отв. ред.: Малинова О.Ю. – Вып.
1: Конструирование представлений о прошлом как властныйресурс. – М., 2012. – С. 91-125; Torbakov I. History, memory and national identity: understanding the politics ofhistory and memory wars in post-Soviet lands // Demokratizatsiya. – Washington, 2011. – Vol. 19, № 3. – P. 209–232; Сенявский А., Сенявская Е. Вторая мировая война и историческая память: образ прошлого в контекстесовременной геополитики // Вестник МГИМО – Университета. – M., 2009.
– Специальный выпуск, август.– С. 299–310; Сенявский А., Сенявская Е. Историческая память о войнах ХХ в. как область идейнополитического и психологического противостояния // Отечественная история. – M., 2007. – № 2. – С. 139–151; № 3. – С. 107–121; Ачкасов В.А. Роль политических и интеллектуальных элит посткоммунистическихгосударств в производстве политики памяти // Символическая политика. – М., 2012. – Вып. 1. – С. 126-148;Морозов В.
Охранительная модернизация Дмитрия Медведева. Некоторые размышления по поводуярославской речи // Неприкосновенный запас. – М., 2010. – № 6. – С. 307–320; Морозов В. Россия и другие:идентичность и границы политического сообщества. – М.: НЛО, 2009.4016Семененко, такими авторами как Л.А. Фадеева, В.И. Пантин, О.Ю. Малиноваи др42. Отдельные аспекты формирования национальной идентичности всимволическом пространстве раскрыты в статьях В.В.
Титова43. Также можноотметить коллективные монографии научного фонда Ф. Науманна44,вышедшие в 2004 и 2009 году, посвященные процессам нациестроительства,политике идентичности и политике памяти на постсоветском пространстве.Тематика исследовательской работы при первом приближениидостаточно широко представлена в исследовательской литературе. Однако,исследование роли таких символических средств как политический миф иполитический ритуал в связи с осуществлением символической политики, атакжеструктуройсимволическойполитики,представленовполитологической литературе недостаточно полно.
Данная работа нацеленавосполнить имеющийся теоретический пробел и обобщить материал о ролитакихсимволическихформкакполитическиймифиритуалвконструировании политической реальности и легитимации власти.Целью исследования является обоснование структурирующей ролиполитического мифа и ритуала в символическом конструированииполитической действительности.Семененко И.С. Дилеммы национальной идентичности: политические риски и социальные приобретения// Полис. – М., 2009. – № 6. – С. 8-23; Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация / Отв.ред.
Семененко И.С. Колл. авт.: Вайнштейн Г.И., Загладин Н.В., Кисовская Н.К., Лапкин В.В., МалиноваО.Ю., Панов П.В., Пантин В.И., Семененко И.С., Фадеева Л.А., Чугров С.В. - М.: ИМЭМО РАН, 2008;Идентичность как предмет политического анализа: Сборник статей по итогам Всероссийской научнотеоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21 – 22 октября 2010 г.). / Отв.
ред.: И. С. Семененко, Л. А.Фадеева. – М.: ИМЭМО РАН, 2011; Политическая идентичность и политика идентичности / Отв.ред.: И. С. Семененко. – Т. 1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов ипонятий. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2011; Т. 2: Идентичность и социальнополитические изменения в XXI веке. М.: Российская политическая энциклопедия, 2012.43Титов В.В.
Феномен национальной идентичности: попытка теоретического осмысления и структурногоанализа // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – Пермь, 2007. – Вып. 2. – С. 37–48; ТитовВ.В. Символическое пространство национально-государственной самоидентификации российскоймолодежи в контексте модернизационных вызовов 21 века // Перспективы развития политическойпсихологии: новые направления – М.,2012 –С.215-225; Титов В.В. Эволюция концепций идентичности всоциогуманитарном знании 20 века // Вестник МГОУ.
– М., 2012. – №1(47). - С. 84 – 92.44Национальные истории в советском и постсоветских государствах / Под ред. К. Аймермахера, Г.Бордюгова. Предис. Ф. Бомсдорфа. Изд. 2-е, испр. и дополн. — М.: Фонд Ф. Науманна, АИРО-ХХ, 2003.;Национальные истории на постсоветском пространстве – II/Под редакцией Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова, .–М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-ХХI, 2009.4217Общая целевая установка реализуется посредством решения рядавзаимосвязанныхтеоретическихзадач,определившихструктуруилогическую последовательность исследования:1.
Определить смысл и содержание символической политики какспецифическогоспособасоциальногоконструированияполитической реальности и измерения публичной политики;2. Проанализироватьисистематизироватьструктурно-функциональные характеристики политического мифа как способасимволизации современной политики;3. Артикулироватьместоирольполитическогоритуалавсимволизации коммуникативного пространства политики;4. Рассмотреть политику идентичности как процессуальное измерениесимволическойполитикиидинамичногокомплексамифоритуальных практик;5. Выявить специфику "политики памяти" как символическогоспособаконституированияколлективнойиполитическойидентичности;6. Изучить особенности политики идентичности в постсоветскойРоссии на примере мифоритуальных практик конструированиягосударственных праздников;7.
Рассмотретьспецификуконструированиюсимволической"мифопонарамы"политикипубличногопопространствасовременного города на примере Санкт-Петербурга.Для достижения поставленной цели и реализации намеченных задач, вработе использован преимущественно структурно-функциональный метод,разрабатываемый в рамках социального конструктивизма и культурнойантропологии.18Объектом исследования выступает символическая политика какнеотъемлемый атрибут политических коммуникаций и специфическийспособ социального конструирования политической реальности.Предметом исследования являются структурно-функциональные ипроцессуальные характеристики политического мифа и ритуала как способовосуществления символической политики в форме политики идентичности иполитики памяти.Научнаяновизнаисследования.Принципиальнаяновизнапредставленной исследовательской работы заключается в том, что в нейосуществлен комплексный анализ политического мифа и политическогоритуалакакструктурообразующихкомпонентовсовременнойсимволической политики в единстве их функциональных и процессуальныхизмерений.Научная новизна диссертации подтверждается полученными в ходеисследования результатами, выявляющими личный вклад автора в даннуюобласть теоретических знаний:- выявлена предметная область политологических исследованийсимволической политики и перспективы конвергенции междисциплинарныхстратегий подходов в ее изучении;-артикулированыструктурно-функциональныехарактеристикиполитического мифа и политического ритуала как базовых компонентовсимволической политики;- определены процессуальные параметры динамики мифоритуальныхпрактик символизации как значимой составляющей политики идентичностии политики памяти;- проанализирована специфика политики идентичности и политикипамяти в постсоветской России на примере мифоритуальных практик19конструированиягосударственныхпраздникови"мифопонарамы"публичного пространства современного города;- предложены авторские рекомендации по прогнозированию сценариясимволической политики современных элит России.Положения, выносимые на защиту:1.Символическаяполитикакакособаяразновидностьполитической коммуникации и форма «социального перформанса» включаетв себя широкий перечень дискурсивных практик по созданию политическойидентичности, легитимации власти, репрезентации властных отношений ивизуализации идейных основ политического режима, осуществляемых впубличном пространстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
