Диссертация (1147263), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ю. Малинова также проводит деление предметнойобласти символической политики на то, что условно называется symbolicpolicy – это совокупность действий коллективных акторов, таких какгосударство, политические партии, церковь и т.п. и на symbolic politics –Дейк Т. А. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации… С. 48.С. 50-51.127Малинова О. Ю. Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммыроссийской идентичности М.: Политическая энциклопедия, 2015. С. 25.12512655процесс взаимодействия (конкуренции, поддержки, сопряжения и др.) междуразными способами интерпретации социальной реальности128. Согласно ееконцепции в коммуникативном пространстве политики осуществляетсяпроцесс борьбы различных способов означивания, трансформации дискурсовза доминирование, что в целом соответствует схеме символическогораспределения власти, которую предложил Т.
Ван Дейк, а такжесоображению П. Бергера и Т. Лукмана о том, что «в столкновенииальтернативных символических универсумов заключена проблема власти:какое из противоречащих друг другу определений реальности «победит» вобществе»129.Несмотрянавсеувеличивающеесяколичествоисследований,посвященных тем или иным аспектам символической политики, а такжепопыток концептуализации и определения ее предметного поля, до сих порне была четко представлена структура символической политики.
Мы хотелибы предложить свое авторское концептуальное и содержательное видениеструктуры символической политики и функций, которые она выполняет впубличном поле. В методологическом плане данное видение опирается насинтезированные разработки социального конструктивизма (П. Бергер, Т.Лукман),структурно-функциональногоподхода,представленногоН.Луманом, культурсоциологии и дискурс-анализа и опирается на творческиеинтенции таких авторов как Дж. Александр, П. Бурдье, Т. Ван Дейк, Я.Ассман и Дж. Олик. В основу понимания роли символической политики вконструировании политической реальности и коллективной идентичностилегла интерпретация мифа и ритуала как ядра культурной памяти,формирующего социальную и политическую идентичность.Врамкахнастоящегоисследованиянаиболееважнымметодологическим основанием исследования символической политикиМалинова О. Ю.
Актуальное прошлое: Символическая политика властвующей элиты и дилеммыроссийской идентичности М.: Политическая энциклопедия, 2015. С.25-26.129Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: «Медиум» 1995. С. 178.12856является разработанная Джеффри Александером «сильная программа»культурсоциологии. Центральным понятием, от которого берет свое началокультурсоциологиявыступаетпонятиекультурнойавтономии–совокупность конкурирующих представлений о том, что представляет собойкультура.
Культурсоциология исходит из того, что любое социальноедействие встроено в горизонт аффекта и смысла. Институты, согласно этойметодологической установке, имеют идеальное основание, которое задаетструктуру их организации и цели и обеспечивает возможность для дебатовоб их легитимации.Культуравыступаеткакнезависимаяпеременнаяврамкахкультурсоциологии и обладает относительной автономией влияния насоциальные действия и политические институты, не в меньшей степени, чеминые материальные и инструментальные факторы130. Сама наука в рамках«сильной программы» становится системой коллективных представлений,своего рода языковой игрой.
Культурсоциология направлена на изучениесимволических социальных отношений, что позволяет проанализировать какреализуется в обществе символическая власть и доминирование властныхсообществ посредством ценностного и идейного обоснования своихдействий.Культурсоциология обращает свой интерес к теории нарративов ижанров, которая позволяет рассматривать политику как набор определенных«типов» социальной жизни такие как моралите, мелодрама, трагедия икомедия, комедия и роман, ирония, т.е. в целом анализировать дискурсивныевластные процессы и действия как социальный перформанс, которые в своюочередь представляют собой совокупность «кодов, нарративов и символов,формирующих текстурированные сети социальных смыслов»131. При работесо смыслами, на что непосредственно и направлено осуществлениеАлександер Дж.
Сильная программа в культурсоциологии // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 2.С. 12-13.131Там же. С. 14.13057символической политики, ученый должен конвертировать осмысленныесоциальные действия в текст, подлежащий интерпретации.Вданнойисследовательскойработемыбудемпониматьсимволическую политику не просто как особую разновидность политическойкоммуникации, но и как форму социального перформанса, производную отконцепции«культурногоперформанса»,представленноговработахсоциолога Джеффри Александера132. Данная концепция пытается объединитьв рамках единой теоретической конструкции коллективные представления,мифы и нарративы, которые интерпретируются как текст, а такжеориентированные на них социальные взаимодействия и политическиепрактики, которым свойственны черты ритуала.Социальный перформанс понимается как процесс, в котором акторыстремятся передать смысл социальной ситуации.
На передний план выходитработа со смыслами (позиция социального конструктивизма) и борьба заобщепринятые значения (П. Бурдье). Социальный перформанс представляетсобой деятельность, для которой характерны черты ритуала, а сам ритуалвыступает как ситуация социального взаимодействия и культурнойкоммуникации, во время которого участники разделяют общее убеждениеотносительно значения транслируемых сообщений.В процессе социального перформанса задействованы вербальные иневербальные элементы коммуникации - символические действия, акты,жесты, символы, знаки, которые формируют определенное пониманиесмысла передаваемого сообщения. Такой подход позволяет нам вслед за Дж.АлександеромиДж.Оликомобозначитьструктурусоциальногоперформанса и как следствие структуру символической политики,предполагающую наличие нескольких взаимосвязанных элементов: сложнойсистемы коллективных представлений, поля, акторов, аудитории, средств132Alexander J. C.
Cultural Pragmatics: Social Performance Between Ritual and Strategy // Sociological Theory.2004. Vol. 22. № 4. P. 527–573.58символическогопроизводстваилисредствпередачи,социальной(символической) власти.Прежде всего, в структуре символической политики необходимовыделить такой элемент, как акторы, ее реализующие. В роли актороввыступают символические элиты, действующие в социальном полепосредством формирования дискурса, в котором проецируются отношениядоминирования,навязываютсяопределенныесмыслыиспособыинтерпретации политической реальности. Характер этой коммуникативнойдеятельностивыражается«символическая власть».черезпонятия«социальнаявласть»илиАкторы это люди, которые кодируют смыслсообщения, используя определенную знаковую систему, а также воплощаютидею и смысл сообщения перед аудиторией.
Аудитория может бытьвыделена как дополняющий акторов элемент, поскольку как и любая другаядеятельность,символическаяполитикапризванавоздействоватьнаопределенный объект.Следующимэлементомявляютсяинститутысимволическойполитики, понимаемые как средства символического производства. Вусловияхусложняющихсякоммуникаций,основнымсредствомосуществления символической политики выступают современные массмедиа, а миф как историческая форма легитимации власти и символическогопроизводства не изживает себя, но ложится в основу определенныхмифосценариев, обыгрываемых посредством ритуала.
Коммуникативноепространство политики, таким образом, представляет собой своего родасоциальный перформанс.Ещеодинэлементэтомногослойнаясистемаколлективныхпредставлений. Она включает в себя сценарий, который состоит изобщепринятых и распространенных символов и значений, своего рода текст,а также фоновые структуры или поле, формирующие у аудитории отношениек разыгрываемому сценарию: это может быть публичное пространство, либо59медийная среда, в которой репрезентируется совокупность символическихобъектов. Символические структуры сопровождают процесс социальногопроизводства реальности (или перформанса), важными элементами ееявляются мифы.Социальная власть тоже представляет собой один из элементовструктуры символической политики и обозначает особенности статуснойстратификации, раскрываемые через определение властных позиций исимволический капитал, распределяемый в публичном пространстве.Как мы видим, неотъемлемыми компонентами символическойполитики являются апелляция к прошлому, формирование определенныхпредставлений о политической реальности, наделение политических акций идействий политиков смыслом в публичном дискурсе, который способствуетдостижениюихцелей,атакжелегитимациявластипосредствомиспользования символических ресурсов, создание групповой и коллективнойидентичности.Посколькусовременныеполитическиекоммуникацииактуализируют использование символизма в политике, важнейшимиинструментами ее реализации выступают такие социокультурные исимволические формы как миф и ритуал, которые находят свое воплощениев реализуемой субъектами политического процесса политике памяти иполитике идентичности.
Память и идентичность, таким образом, являютсясмыслообразующими концептами символической политики, ее предметнымиизмерениями.Передтемкакпроанализироватьнепосредственныесоциальные практики реализации символической политики, обратимся крассмотрению политического мифа и ритуала, что на наш взгляд, позволитьнаиболее полным образом раскрыть суть феномена символизма всовременной политике.601.2.Политический миф в теории и практике символическойполитикиИсторически, первой формой символизации социальной реальностиявляется именно миф. Как синкретическая форма мироощущения и описанияопыта социального существования этот тип символизации опирался нафантастическиеобразыбогов,демонов,героевиисходилизпротивопоставления профанного настоящего сакральному прошлому иидеализированному будущему.
Главными механизмами символизациислужили ритуалы, которые обеспечивали воспроизводство и поддержаниегероизации, сакрализации событий и личностей. Современное обществоотличается от архаического уровнем своей организации, рациональностью иманипулируемостью (М. Вебер). Однако, как показывает история XXстолетия, иррациональное не исчезло, оно дремлет и при соответствующемстечении обстоятельств готово вырваться на свободу с демонической силой.«В отчаянных ситуациях, – пишет Э.
Кассирер, – человек всегда склоненобращаться к отчаянным мерам, и наши сегодняшние политические мифыкак раз и есть такие меры. В случае, когда здравый смысл подводит нас, взапасе всегда остается сила сверхъестественного, мистического»133.Важным методологическим вопросом является восприятие мифа всовременности. Необходимо определить, существуют ли принципиальныеразличия между мифом архаическим, воспринимаемым исследователями какфеноменом культурным, и современными политическими мифами, которыечаще всего трактуются как продукт политтехнологического творчества.Отношение к мифу как к ложной выдумке, искажению политическойреальности, препятствующей правильному пониманию реальной политики,приводит к убеждению о необходимости бороться с мифами как сзаблуждением,развенчиватьихсодержаниевмассовомсознанииКассирер Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
