Диссертация (1147257), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Мидоу, теория политических коммуникаций рассматривается с точки зренияпотребностей государства и общества. В ней выделяется шесть базовыхподходов: системный, лингвистический, символический, функциональный,организационный, «экологический»36.Системный подход, по сути, дублирует концепцию Д. Истона,37 в которойполитические коммуникации определяют как совокупность взаимосвязанныхэлементов. В то же время Р. Мидоу предлагает особое внимание уделятьсоциальному контролю, который действует в отношении всех составныхчастей.
Здесь можно провести также аналогию с известной системой «сдержеки противовесов», при которой происходит взаимный контроль между органамигосударственной власти. Исходя из этого, при анализе политическихкоммуникаций нужно четко представлять границы деятельности ее субъектов.В свою очередь, лингвистический подход имеет много общего ссемиотической традицией Р. Крейга, поскольку апеллирует к языку каксредству передачи значений и некой знаковой системы. Однако, если у Крейгаэтот аспект тесно связан с риторическим аспектом, то у Мидоу – с системным,потому что язык служит также механизмом социального контроля. Именно он3637p.Meadow R.G. Politics as Communication. – Norwood, N.J.: Ablex Publishing Corporation, 1980.
- P. 24Easton, D. A Framework for Political Analysis / D. Easton. – Chicago, Ill: University of Chicago Press, 1979. – 15825выступает барьером между политическими элитами, принимающими решения,и гражданами, не владеющими особой лексикой и понятиями.Близкимподходомявляетсясимволический,которыйопределяетполитическую коммуникацию как обмен символами, поэтому в этом случаепристальному вниманию подвергается выбор знаков для взаимодействия. Онпозволяет как выявить имплицитно представленные знания, так и определитьсторонников конкретного субъекта. Каналы распространения символов такжеимеют особое значение.Функциональный подход отсылает к Г. Алмонду38, потому что здесьполитическая коммуникация анализируется с точки зрения выполняемыхсистемой функций – стабильности и социализации.
Очевидно, что, в первуюочередь, они получают свою реализацию в сфере средств массовойинформации, которые прививают определенные модели поведения. При этомрассматривать нужно и религиозную, культурную, образовательную иидеологическую социализацию, поскольку они имеют непосредственновлияние на коммуникативные процессы.Новым подходом можно считать организационный, поскольку онрассматривает политические институты с точки зрения бюрократии, присущейвсем организациям.
С этой точки зрения политические коммуникациипредстают вертикальными схемами передвижения информации, поэтому всешумы и сбои объясняются рассинхронизацией связей внутри субъекта.Применительно к практике, речь идет о выстраивании отношений междуразными элементами одной структуры, например между руководством партии,рядовыми членами и волонтерами.Наконец, «экологический» подход акцентирует внимание на влиянииполитической системы на проходящую в ней коммуникацию.
Как известно, онасама формирует условия, обстоятельства и формат обмена информацией,поэтому политические коммуникации стоит рассматривать, в первую очередь,как продукт породившей ее системы.38Almond G., Coleman J. The Politics of The Development Areas.
– Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1960.– 591 p.26Таким образом, согласно диалогически-диалектической дисциплинарнойматрице Р. Крейга существует семь междисциплинарных традиций теориикоммуникации:риторическая,семиотическая,феноменологическая,кибернетическая, социопсихологическая, социокультурная и критическая.ДругойисследовательР.Мидоувсвоейматрицевыделяетшестьфундаментальных подходов к изучению теории политических коммуникаций сточкизренияпотребностейлингвистический,государствасимволический,иобщества:функциональный,системный,организационный,«экологический». Обе матрицы как синтезируют основные положения микро- имакроуровневых теорий, так и сами дополняют друг друга.Наосновеметодологическихпроведенногоподходовкоммуникаций представляетсяксравнительногоизучениювозможныманализасовременныхсформулироватьтеоретикополитическихследующиевыводы:1.Все вышеперечисленные теоретико-методологические подходытесно связаны между собой и являются многочисленными сторонамиполитическогокоммуникативногопроцесса.Онидоказываютналичиеинтегративности и междисциплинарности в коммуникативистике.2.Несмотря на имеющиеся сходства и различия, все подходынаправленынарешениепрактическихдилемм,достиженияцелейкоммуникации и повышение ее эффективности.
Поэтому потенциал всехтеоретико-методологических подходов к изучению коммуникаций может бытьиспользован при создании единой теории политических коммуникаций.3.Наиболее эвристичными и одновременно прикладными теоретико-методологическими подходами к изучению политических коммуникацийявляются диалогически-диалектическая матрица Р. Крейга и матрица Р.
Мидоу.Именно с помощью названных подходов представляется возможным провестидостаточно полный анализ политических коммуникаций в российских условияхво всех их проявлениях.271.2. Сущностные параметры политических коммуникацийПолитическиекоммуникациисуществоваливсегдаивозниклиодновременно с первыми государствами, однако в научном плане их сталиизучать только в XX веке, при этом многие учёные пытались датьуниверсальное определение политической коммуникации, однако до сих порединой дефиниции этого феномена нет.
Некоторые западные политологи подполитическимикоммуникациямипонимаютразнообразныесоциальныеконфликты, возникающие в публичной сфере и в связи с влиянием акторов наполитические процессы. Авторы многочисленных изданий по политическимкоммуникациям Р. Дентон и Г. Вудворд трактуют политические коммуникациикак публичные дискуссии, формирующиеся «по поводу рациональногораспределения дефицитных ресурсов, наделения кого-либо легитимнойвластью, возможностей публичной власти применять различного родасанкции»39.
Продолжает подобную традицию Д. Грабер. Она понимаетполитическую коммуникацию как форму общения, использующую вербальныеи неязыковые средства контактов (в том числе язык телодвижений) ивключающую различные политические акты – бойкот, протест и др.40. Б.Макнейр связывает их природу с «целевым характером коммуникации»,касающимся политики, зависящим от поведения публики и действиямедиаинститутов, причем действиям СМИ политолог относит ведущую роль вкоммуникационном процессе41.Вообще значению масс медиа западные исследователи уделяют особоевнимание при трактовке политических коммуникаций. Так, П. Норрисрассматривает политическую коммуникацию как интерактивный процесс,касающийся передачи информации между политическими деятелями, СМИ иобщественностью. Американская исследовательница делает из СМИ не каналкоммуникации, как традиционно принято считать, а равноправного участникаинформационно-коммуникативного39акта.ПроцессполитическойDenton R.
E., Woodward G.C. Political Communication in America. – New-York, NY.: Praeger, 1990. - P. 14Graber D.A. Political Language in Nimmo and Sanders // Handbook of Political Communication. - Beverly Hills,CA: Sage, 1981. - P. 195-22341Mcnair B. An introduction to Political Communication. – New York, NY: Routledge, 2011. - P. 3, 574028коммуникации, по мнению П. Норрис, охватывает горизонтальные ивертикальные связи между субъектами - он идет сверху вниз от политическихинститутов к гражданам, горизонтально между политическими акторами иснизу вверх от общественного мнения к власти42. Американские исследователиМ.
Баум и Ф. Поттер полагают, что масс медиа играют стратегическую роль вкоммуникации между политическими акторами и общественным мнением,поскольку отвечает за сбор, фрагментацию и распространение информации43. Вкниге «Политические коммуникации в эпоху постмодерна» под ред. К. Брантсаи К. Волтмер раскрывается более подробно мысль П. Норрис о том, что СМИ,являясь составной частью коммуникативного процесса, создает двухуровневуютреугольнуюГоризонтальныйсистемусовременныхуровеньсвязываетполитическихСМИикоммуникаций.политическихдеятелей/политические институты, которые, являясь «элитой политическихкоммуникаций», вместе и в то же время конкурируя друг с другом, создают ираспространяют политические сообщения для массового «потребления».Вертикальныйуровеньсвязываетдвегруппы«элитполитическойкоммуникации» с гражданами как конечным адресатом политическихсообщений.
Первый уровень авторы книги называют «Медиатизацией», авторой – «Децентрализацией», тем самым показывают усиление влияния массмедиа на общество при одновременном ослаблении со стороны политическихинститутов44. А шведский политолог П. Далгер делит средства массовойкоммуникации, которые являются частью политических коммуникаций, на тригруппы – масс медиа, медиа и минимедиа в зависимости от охвата аудитории.Последняя группа имеет дело с очень узко направленной аудиторией, поэтому42Norris, P.
Political communications [Электронный ресурс] // Harvard Univrsity. - URL:http://www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/Political%20Communications%20encyclopedia2.pdf43Baum, M., Potter P. The Relationships Between Mass Media, Public Opinion, and Foreign Policy: Toward aTheoretical Synthesis // Annual Review of Political Science. – 2008. - Vol. 11.
– P. 4944Political Communication in Postmodern Democracy: Challenging the Primacy of Politics // Ed. by K. Brants, K.Voltmer. UK: Palgrave Macmillan, 2011. - P. 3-429использует такие средства доставки политической информации как бюллетении промо материалы различных кампаний45.Английские исследователи М. Гуревич и Дж.
Блумлер полагают, чтоучастники политических коммуникаций неравны: высоко информированные иглубокиеневежды,обладающиеогромнымвлияниемисовершеннобесправные, постоянно вовлеченные (в политику) и блаженно безразличные.Таким образом, сама структура политической коммуникации включает в себяразличия между инициаторами и активаторами наверху и наблюдателямивнизу, предполагая ограничения на интенсивность участия последних впроцессе46. Исходя из этой же логики, французский политолог Ж.-М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
