Диссертация (1147257), страница 4
Текст из файла (страница 4)
The people’s choice: How the voter makes up his mind in a presidentialcampaign. – N.Y.: Columbia University Press, 1948. - P. 15216Bennett, W. L. A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication / W.L. Bennett,S. Iyengar // Journal of Communication. – 2008. –Vol. 58. – Issue 4. – P. 70916сознательной обработки информации, которая предполагает, что современныеусловия политических коммуникаций не обязательно приводят к минимальнымэффектам17.Антитезисом теории «минимальных эффектов» стали сразу две теории:«когнитивного диссонанса» и «полезности и удовлетворения потребностей».Автором первой является американский психолог Л. Фестингер, которыйутверждал, что при столкновении двух взаимосвязанных, но противоречащихдругдругуэлементов,реципиентстараетсяуменьшитьпоявившийсяпсихологический дискомфорт.
Сделать это можно двумя способами: отсекаячасть диссонансной информации, которая противоречит более значимым дляиндивида установкам, или наоборот увеличить объем консонантных данных18.Безусловно, выборочность восприятия человеком информации в зависимостиот его убеждений остается актуальным до сих пор, так же как изаинтересованность человека в поиске близкой ему тематики, лежащей в основетеории «полезности и удовлетворения потребностей» Э.
Каца. Согласно этойконцепции нужды общественности определяет не масс медиа, а она сама.Индивид из пассивного реципиента становится активным, поскольку начинаетотбиратьнеобходимуюдляэмоциональногоилиинтеллектуальногоудовлетворения информацию. Однако действует так только в случаеприемлемого для него соотношения временных затрат к получаемым данным19.Идеальным в этом отношении являются тематические кабельные телеканалы,которые как раз представляют материал, изначально интересный своей узкойаудитории.
Смотря их, зритель удовлетворяет свои потребности приминимальных затратах на поиск информации и в то же время не происходиткогнитивного диссонанса, поскольку убеждения индивида не подвергаютсясомнению, что говорит о взаимосвязанности двух теорий сегодня.17Holbert, R. L. A new era of minimal effects? A response to Bennett and Iyengar / R.L. Holbert, R.K.
Garrett, L. S.Gleason // Journal of Communication. – 2010. – Vol. 60. – Issue 1. – P. 1518Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. – Stanford, CA: Stanford University Press, 1957. – 291 p.19Katz E., Blumler J. G., Gurevitch M. Utilization of mass communication by the individual // The Uses of MassCommunications: Current perspectives on gratifications research. – Beverly Hills, CA: Sage, 1974. - Pp. 19-3217Закономерным развитием концепций Фестингера и Каца являются теории«культивации» и «повестки дня». Авторами первой являются Дж. Гербнер и Л.Гросс, которые изучали эффект воздействия медианасилия.
Ученые доказали,что символический мир, создаваемый телевидением, зрители при частомсмотрении начинают воспринимать как реальный20. Позднее их суждениясовпадают с теми, что транслируются с экрана. Более того регулярные«телесеансы» негативно влияют на психосоциальное здоровье индивидов.Сегодня культивационный анализ получил дальнейшее развитие благодарярасширению спектра деятельности – изучается воздействие компьютерных игр,онлайн сервисов, социальных сетей, причем исследования проводятся в разныхстранах и возрастных группах.
Другой популярной сегодня концепциейявляется теория «повестки дня», разработанная Д. Шоу и М. Маккомбсом. Вовремя изучения президентских кампаний они установили прямую зависимостьмежду важными для избирателей проблемами и контентом СМИ. Оказалось,что то, о чем постоянно сообщали масс медиа, аудиторией воспринималось какнаиболее важное в конкретный период времени, то есть происходилоформирование «повестки дня».
Правда, потенциал у средств массовойинформации в этом отношении различается21. В принципе, еще за 10 лет до Д.Шоу и М. Маккомбса подобную теорию вывел Б. Коен, который говорил, что«пресса не может быть успешной все время, рассказывая, что именно думать,но она весьма преуспевает, рассказывая своим читателям, о чем думать»22.Спустя полвека после возникновения теории Д.
Шоу и М. Маккомбса онаявляется одной из самых популярных концепций политических коммуникацийиз-за дальнейшего развития масс медиа. Однако сегодня она часторассматривается вместе с понятиями «фрейминг» и «прайминг». Первоеобозначает процесс упрощения излагаемого материала и иногда даже отсеченияподробностей для формирования нужного восприятия информации своей20Gerbner G. Mass media and human communication theory // Human Communication Theory. – New York: Holt,Rinehart And Winston, 1967.
– Pp. 40-60; Gerbner G. Toward a General Model of Communication. // Audio-VisualCommunication Review. – Vol. 4. – 1956. – Pp. 171-19921Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American Political Issues: The Agenda-Setting Function of the Press.– St. Paul, MN: West, 1977. – 224 p.22Cohen, B. C. The Press and Foreign Policy. - Princeton, NJ: Princeton University Press 1963. - P. 1318аудиторией, определенного отношения к описываемым событиям23.
Под«праймингом» понимается оценка аудиторией политического деятеля на основевыборочной трансляции СМИ его действий и аспектов действительности. Ш.Айенгар и Д. Киндер приводят в пример президентство Р. Рейгана, освещениеполитики ядерного вооружения воспринималась избирателями как залог кмиру24.Правда,установлениеповесткидняотличаетсяуИнтернет-пользователей и аудитории традиционных СМИ. Исследования доказали, чтоонлайн медиа предполагают активность аудитории, что приводит к восприятиюбольшого количества информации, а значит их повестка дня шире.
В то жевремя это утверждение справедливо только для высокообразованной частиИнтернет-пользователей. Напротив, у всех читателей печатных СМИ внезависимости от образования кругозор расширяется25.Таким образом, все микроуровневые теории тесно связаны между собой,они дополняют друг друга и не перестают быть актуальными.Макроуровневые теории политических коммуникацийПервоймакроуровневойтеориейсчитаетсясистемныйподходамериканского политолога Д. Истона26. Он предложил рассматривать политикукакживойорганизм,находящийсявпостоянномвзаимодействиисокружающим миром. Этот процесс включает в себя пять действий.
Во-первых,при изменении социальной или физической среды политическая системагенерирует требования и поддержку. Далее в ходе конкурентной борьбы онитрансформируются в конкретные решения и действия, которые на третьемэтапе представляются вниманию общественности. После чего эти решениямогут видоизменяться из-за поступившей новой информации, возникаетобратная связь и процесс начинается заново. Таким образом, всю политическуюсистему можно описать с помощью четырех элементов: вход, конверсия, выход,23Entman R. M. Framing: Towards clarification of a fractured paradigm // Journal of Communication.
- 1993. - Vol. 43.- Р. 52; Scheufele D. A. Framing as a theory of media effects // Journal of Communication. - 1999. - Vol. 49. - Р. 10324Iyengar S., Kinder D. R. News That Matters: Television and American Opinion. Chicago: University of ChicagoPress, 1987.
– P. 6325Schoenbach K., de Waal E., Lauf E. Research note: Online and print newspapers — Their impact on the extent of theperceived public agenda // European Journal of Communication. - 2005. - Vol. 20. - Р. 24526Easton D. A Framework for Political Analysis. – Chicago: University of Chicago Press, 1979. – p. 15819обратная связь. Последний элемент играет важную роль, так как призваносуществлять контроль над работой всей системы, способствовать ее росту.Если она функционирует так, как описано Д. Истоном, то ее можно назватьстабильной. Действующую российскую политическую систему нельзя отнестик таковой, так как механизм обратной связи часто игнорируется.
Например,дажевслучаемассовогопротестапротивпринятияопределенногозаконопроекта он все равно одобряется Федеральным собранием.Другой американский политолог Г. Алмонд развил системную теорию,став автором структурно-функционального анализа. Как уже ясно из названия,в ней политическая система рассматривается как структура, каждая из частейкоторой выполняет свои функции. Ученый приводил в пример развивающиесяи развитые страны. Несмотря на их различия, они выполняют одни и те жефункции, так же как и части политической системы, которые могут различатьсямежду собой. К ним относятся политические партии, органы законодательной,исполнительной,судебнойвластиидругиеинституты.Структурно-функциональный анализ позволяет сравнивать разные политические системы,находить в них общие черты и выявлять причины их различий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
