Диссертация (1147234), страница 9
Текст из файла (страница 9)
По мнению Б. Андерсона, любое политическое сообществоявляется воображенным, так как члены даже самого маленького сообщества147Хобсбаум Э. Изобретение традиций…С. 52Там же. С. 53149Keating M. Op. cit. P. 88150Хобсбаум Э. Изобретение традиций… С. 5714839никогда и ни при каких обстоятельствах не будут знать большинства такихже членов данного сообщества. Но, несмотря на то, что люди не будут знатьдруг друга, в их умах будет «существовать» образ этой общности какединого целого.Процессформированияпредставленийосообществеподробноанализировался в рамках концепции ментальной карты, под которойпонимается«созданноечеловекомизображениечастиокружающегопространства»151. Данная концепция предполагает, что существующий образтого или иного пространства во многом является результатом дискурсивнойдеятельности политических элит, которые «создают специфические висторическом и культурном отношении представления о пространственнойструктуре окружающего мира»152, включающие в себя «совокупность ярких,характерных сосредоточенных знаков, символов»153.
При этом следуетотметить, что концепция ментальной картографии уделяет большоевниманиеконструированиюирепрезентациискореегеографическихпространств, а не политических сообществ с заданными границами. Тем неменее, процесс формирования представлений о политическом сообществе вомногом схож с процессом «создания» ментальных карт.Образ «мы-сообщества» включает в себя совокупность представленийкак о политическом сообществе в целом, так и о его членах. Другимисловами, он содержит в себе так называемый «коллективный автопортрет»сообщества, указывающий на «ценностные основания его солидарности»154.При этом важное место в этом образе занимает определение критериевпринадлежности к сообществу, которые становятся основанием длядальнейшего конструирования границ между «своими» и «чужими».151Шенк Ф.
Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе // Политическаянаука. – 2001. - № 4. – С. 4152Там же. С. 5153Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: географические образы в политике имеждународных отношениях М., РОССПЭН, 2004. С. 7154Малинова А. Конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России [Электронный ресурс] / О. Ю. Малинова. – Электрон.
ст. – URL :http://www.politex.info/content/view/662/30/, свободный. - Аналог печат. изд. (ПОЛИТЕКС. – 2010. - № 1). –(21.01.2014).40В качестве инструментов «воображения» политического сообществаможетвыступатьформированиеобщегожизненногоконтекстаиунификация155. Говоря об унификации, речь, в первую очередь, идет обунифицированном аппарате власти. Э. Гидденс отмечал чрезвычайнуюважность наличия единой администрации для формирования политическихсообществ. По его мнению, нация существует только тогда, «когдагосударствоимеетунифицированнуюадминистрацию,котораяраспространяется по всей территории, объявленной суверенной»156. ПомнениюБ.
Андерсона,наличиепредставительныхоргановвластисвидетельствует о существовании неких «общих» для всего сообществаинтересов, которые нуждаются в защите. Таким образом, «общие» интересымогут возникнуть только в политическом сообществе и только при чувстве«солидарности» всех его членов. Отсутствие чувства принадлежности кодному сообществу не позволит сформировать индивидам как собственные(специфические), но в то же время «общие» требования к органамгосударственной власти, так и унифицированную администрацию.Унификация предполагает также «внутреннюю взаимозаменяемостьлюдей и документов»157. То есть в данном случае унификация выражается всуществовании в пределах политического сообщества единого правовогопространства, которое является важнейшим условием для формированияидентичности.Под общим жизненным контекстом понимается наличие некого«общего знания», которое распространяется по всей территории.
Общийжизненный контекст – это не только совокупность общих знаний и тем дляобсуждения, но и способность «понимать» собеседника. Это значит, чточлены одного сообщества не нуждаются в каких-то пояснениях приупоминании известных для них людей, географических названий. Они могутссылаться на какие-то события без того, чтобы пояснять друг другу, кем155Ноженко М., Белокурова Е. Северо-Запад России: регион или регионы? – Санкт-Петербург: НОРМА,2010. – С. 70156Giddens A. The Nation as Power-Container // Nationalism. 1994.
New York. p. 34157Андерсон Б. Указ. соч. С. 7841является тот или иной человек, где находится тот или иной населенныйпункт, что произошло в такое-то время там-то.Важную роль в процессе распространения «общей» информациииграют СМИ, которые «могут трансформировать символы региона в«элемент повседневной жизни рядового человека», разрушая, таким образом,границу между приватно-локальной сферой существования большинстваграждан и областью публичной»158. В современном мире политикаидентичности во многом оказывается медийной благодаря распространениюэлектронных средств массовой информации, «превращающим в условностьвсякого рода границы» и создающим «новые измерения практикиконструирования воображаемых сообществ»159.(4) Установление границ «свой-чужой»Важным элементом политики идентичности является установлениеграниц «свой-чужой».
В то время как описанные ранее элементы в большейстепени были направлены на формирование чувства принадлежности кполитическому сообществу, то в данном случае речь, прежде всего, идет озакреплении границ сообщества.Механизм установления границ «свой – чужой» достаточно подробноизучен в социологии, антропологии и политической философии. Всоциологии этот механизм был разработан Г. Зиммелем и А. Щюцом вработах с идентичным названием «Чужак» (“Der Fremde”). Так, дляГ.
Зиммеля чужак – это некий странник, который приходит в группу извне.Таким образом он пересекает пространственные границы группы (наиболееявные и защищаемые) и остается чужаком всегда, вне зависимости отпродолжительности проживания внутри нее. Между ним и группой всегдасуществуют границы, которые могут становиться меньше, если чужакобщается с большим числом членов группы, и больше – в случаенесоответствия его поведения групповым ожиданиям.
Но при этом, как158Ноженко М., Белокурова Е. Указ. соч. С. 71Миненков Г. Идентичность в политическом измерении [Электронный ресурс]– Электрон. ст. – Минск,2005. – URL: http://nmnby.eu/news/analytics/414.html, свободный. – (21.01.2014).15942отмечает Г. Зиммель, полного стирания границ между ними, как правило, непроисходит.Во второй половине XX века Ф. Барт создал концепцию этническихграниц, которая имеет большое количество последователей160. СогласноФ. Барту, этнические группы существуют на основе культурного содержанияв тех границах, которые группа сама себе очерчивает.
Соответственно,этнические границы описывают этническую группу не как административнотерриториальное образование, а, прежде всего, как культурную и социальнопсихологическуюобщностьлюдей.Приэтомподчеркивается,чтоэтнические границы не равнозначны обозначенным на картах границамадминистративным. Последние лишь отражают расселение этнических группв определенный исторический период161.Как показывает Ф.
Барт, этнические границы возникают в результатевнутреннего социального конструирования культурных и психологическихразличий в условиях постоянного взаимодействия членов данной этническойгруппа с другими группами162. Другими словами, этническая границаотражает внутренние представления группы о пределах своей культурнойотличительности и свободы. Представления о границах, возникнув всознании людей, отражают дистанцию как между этническими группами, таки внутри групп, и воплощаются в практике межэтнических отношения. Витоге этническая граница предстает в качестве реального воплощенияпринципа деления мира на «своих» и «чужих».Позднее некоторые положения концепции Ф.
Барта были развиты вработе Э. Хобсбаума. Анализируя процессы деколонизации, образованияновых национальных государств в странах Восточной Европы, исследовательприходит к выводу об изменении контекста в изучении этнических границ.По мнению Э. Хобсбаума, основная проблема, с которой сталкиваются160см.: Barth Introduction, in: F. Barth (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of CultureDifference, Waveland Press, 1969, pp.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
