Диссертация (1147231), страница 69
Текст из файла (страница 69)
В его состав вошли 43 государства: помимо 28членов ЕС и 10 его “старых” партнеров по ЕСП, это 3 западнобалканских государства (двакандидата и один потенциальный кандидат в члены ЕС), Мавритания (не имеет выхода кСредиземноморью, а отношения с ней ЕС строит в рамках Политики развития) и Монако.Кроме того, и так давно нараставшая в ЕСП межгосударственная логика достигла в СдСсвоей кульминации. Некоторые специалисты описывают СдС как «мультилатерализм,…основанный на “обычных межгосударственных отношениях, скорее чем на модели отношенийпо типу сообщества”»;1222 как “в некоторых аспектах, возврат к регионостроительству ввестфальском стиле” с его не вполне подходящими для региона слишком “упрощеннымипонятиями равенства и суверенитета”.1223 Несмотря на то, что после долгих дискуссийфранцузский проект все же подвергся некоторой европеизации (в СдС вошли все члены ЕС, а с2012 г.
сопредседателем с “северной” стороны стал ЕС в целом, заменив Францию), характеринициативы остался прежним. Европейская комиссия и в целом коммунитарные принципыоказались на заднем плане. “Повышение политического уровня” партнерства (в формерегулярных саммитов) лишь укрепило имевшуюся тенденцию, поскольку и ранее отношения восновном развивались на верхушечном уровне элит, а не обществ. Межгосударственныепринципы СдС в конфликтном контексте Средиземноморья, разумеется, ведут к обострениюпротиворечий между участниками. При этом в Союзе, на первый взгляд, имеются и1220Цит. по: France Regrets Last-Minute Palestinian-Israeli Deadlock ...Déclaration commune du sommet de Paris …1222Khader B.
The European Union and the Arab World … P. 30, цитата в цитате – Роберто Алибони.1223Gillespie R. Op. cit. P. 179, 193. См. также о межгосударственной логике во взглядах Н. Саркози, еесоотношении с функционалистскими идеями: Гудалов Н. Н. Идейные основы …1221216неофункционалистские черты. Предусмотрены “конкретные проекты, которые были бы болееевидимыми для граждан” в неполитических сферах; в них могут участвовать различные группытолько заинтересованных участников (“переменная геометрия”). 1224 Но на деле в случае СдСречь идет о “неофункционализме наоборот”:1225 не о надежде на прогресс (от функциональныхпроектов – к региональной безопасности и политической реформе), а о том, чтобы простопонизитьуровеньожиданий,закрытьглазанаполитическиепроблемыивестидеполитизированное сотрудничество.С межгосударственной логикой СдС связано и то, что он основан на принципе “совместногоуправления”(‘co-ownership’),1226т.е.паритетамеждудвумяпобережьямиинеприкосновенности суверенитета южных партнеров.
Конечно, он отразил реальное стремлениепартнеров ЕС к большему равноправию и уважению. Однако на практике этот принципоказывается фикцией. Совместное управление в СдС не учитывает того факта, что инициативыпо конструированию евро-средиземноморского региона в любом случае всегда исходили от ЕС,а его партнеры никогда не предлагали какой-либо единой стратегии из-за несхожестиориентиров и приоритетов. Этот принцип не был поддержан даже некоторыми арабскимигосударствами: одни видели в нем нормализацию отношений с Израилем, другие не хотелижертвовать своими двусторонними связями с ЕС.
Из принципа совместного управленияизвлекали выгоды элиты южных государств, но он не предполагал подлинного равенстваобществ ЕС и этих стран.1227 Наиболее важно то, что когда ЕС (и прежде всего Европейскаякомиссия) был лидером, определял повестку дня и как бы “приглашал” южных партнеров ксотрудничеству, то у последних было больше стимулов договариваться между собой. Но вформате СдС неизбежно обострялись противоречия (арабских государств и Израиля, междупервыми).1228Отражая межгосударственную логику СдС, некоторые его институты лишь “повышаютблокирующий потенциал” конфликтов для Партнерства: это сопредседатель от южныхпартнеров; чисто технический секретариат, не имеющий никаких черт наднациональности, нореализующий конкретные проекты (т.е.
эта функция принадлежит не Еврокомиссии); принятиевсех решений консенсусом.1229В итоге крайняя внутренняя разнородность, доминирование межгосударственного начала,отказ от глубоких политических перемен и институциональные особенности СдС вели к тому,что он едва ли мог способствовать разрешению палестино-израильского конфликта, а вместо1224Déclaration commune du sommet de Paris …Цит. Михаэля Райтерера по: Azhar H., Louis J.
Op. cit. P. 13.1226Gillespie R. Op. cit.1227См. критику этого принципа: Ibid.1228Gianniou M. Israel and the Union for the Mediterranean …1229Asseburg M. Euro-Mediterranean cooperation and protracted conflicts … P. 15-16.1225217этого почти неизбежно должен был сам оказаться его жертвой. Символическими достижениямиСдС стали лишь согласие Израиля на документ, в котором упоминается Арабская мирнаяинициатива,1230 и назначение заместителями Генерального секретаря этой организациипалестинского и израильского представителей (впервые в международной практике). 1231В отношении СдС один представитель Израиля сделал весьма характерное предупреждениео том, что “Союз для Средиземноморья не должен быть еще одним бесполезным форумом,политическинастроеннымпротивИзраиля”.1232Действительнаяоценкаинициативыпалестинской стороной также была далека от оптимистичной, как видно из приведенных вышевысказываний Л.
Шахид. При этом запуск столь масштабного проекта в начале был связан ещеи с неоправданными ожиданиями в отношении мирных переговоров. Так, на учредительномсаммите 2008 г. в Париже было сделано явно нереалистичное заявление о готовностипалестинцев и Израиля подписать мирный договор через полгода.1233 Любопытно, чтонекоторые страны (в т.ч. оба первых сопредседателя СдС – Франция и Египет) изначальноподдерживали кандидатуру палестинца на пост Генерального секретаря Союза,1234 что вряд липотерпел бы Израиль. Арабо-израильский конфликт, конечно, не замедлил сказаться на работеСдС. Например, его приходилось учитывать при выборе сопредседателей с южной стороны (в2008-2012 гг.
– Египет, сейчас – Иордания – два арабских государства, имеющих мирныедоговоры с Израилем). Но никакое балансирование не спасло Союз от негативных эффектовконфликта. Уже после войны в Газе 2008-2009 гг. все встречи СдС были временно отменены.Самой серьезной неудачей стал перенос второго саммита – официально, с целью “дать большешансов палестино-израильским переговорам в 2010 г.”1235 Возможно, причиной был бойкотнекоторымиарабскимигосударствамиизраильскогоминистраиностранныхделА.Либермана.1236 После того, как переговоры зашли в тупик, саммит был отложен нанеопределенную дату, в т.ч. поскольку Египет считал их возобновление “обязательным1230Conférence ministèrielle “Processus de Barcelone: Union pour la Méditerranée”.
Déclaration finale. Marseille. 2008. 4novembre.1231Huntzinger J. Entretien avec “Questions internationales” // Questions internationales. 2009. No. 36. P. 12. URL:http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/libris/3303331600367/3303331600367_EX.pdf (дата обращения:09.07.2014).1232Цит. посла Израиля в Испании Рафаэля Шульца по: Noguera M.F. Israel: "The Union for the Mediterranean shouldnot be another useless forum politicised against Israel" // Catalan News Agency. 2010. 23 July. URL:http://www.catalannewsagency.com/news/politics/israel-the-union-for-the-mediterranean-should-not-be-another-uselessforum-pol (дата обращения: 09.07.2014).1233Татаринцев В.
М. Указ. соч. С. 272.1234UnPalestinienausecrétariatgénéral?//JeuneAfrique.2009.31Mars.URL:http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2516p008-009.xml5/-UPM-secretariat-general-Riad-el-Malki-UnPalestinien-au-secretariat-general-.html (дата обращения: 07.07.2014).1235El-Bey D. A Diplomatic Delay // Al-Ahram Weekly. 2010. May 27 – June 2. Iss. 1000. URL:http://weekly.ahram.org.eg/2010/1000/eg7.htm (дата обращения: 07.07.2014).1236Ravid B. Med Union Summit at Risk over Egypt Boycott of Lieberman // Haaretz. 2009. October 15.
URL:http://www.haaretz.com/news/med-union-summit-at-risk-over-egypt-boycott-of-lieberman-1.6056(датаобращения:07.07.2014).218предусловием” для его проведения.1237 Здесь сказалось тормозящее влияние институтасопредседательства. Будучи сопредседателем с южной стороны, даже Египет, умеренная вотношении Израиля страна, вынужден был учитывать более жесткие подходы других арабскихгосударств и занять такую позицию.
Таким образом, амбициозные цели проекта СдСфактически сразу стали нереализуемыми, тем более при сознательной их привязке кразрешению конфликта, что еще увеличило разрыв ожиданий и возможностей.4.2. Влияние социальных потрясений в арабских государствах Средиземноморья с 2010 г. наполитику Европейского союза в отношении региона и палестино-израильского конфликтаСоциальные потрясения, начавшиеся зимой 2010-2011 гг., привели к революции в Тунисе,двум сменам власти в Египте, внутреннему конфликту, иностранной интервенции, революции ипродолжающейся нестабильности в Ливии, началу гражданской войны в Сирии.
Они такжебыли связаны с массовыми протестами и/или запуском реформ в других арабских государствахСредиземноморья. Эти события обозначили самые масштабные перемены в южномСредиземноморье за весь период после запуска ЕСП в 1995 г.; они стали и самым важнымвнешним фактором, который способствовал изменениям в подходах ЕС к региону. В то жевремя, соотношение этих потрясений с палестино-израильским конфликтом интересно инеоднозначно. ЕС не мог не признавать того основополагающего факта, что “региональныйподходкразрешениюарабо-израильскогоконфликтадолженбудетучитыватьфундаментальные изменения в арабском мире”.1238 Но, с одной стороны, базовыехарактеристики политики ЕС в отношении самого конфликта не изменились, Израиль и ОПТоказались во многом исключением из его нового подхода к региону.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
