Диссертация (1147231), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Thepredicament of ‘civil society’ …). К этим общим проблемам в палестинском случае прибавляются отсутствиеполноценного суверенного государства, оккупация, сильная фрагментация общества и зависимость от доноров(Salem W. Op. cit. P. 15-16). Сирийско-французский ученый и политик Бурхан Галйун отмечал, что в арабскоммире существует не гражданское общество, а “клановое общество” (араб. “ал-муджтама‘ ал-ахлийй”) (Ibid. P. 1516). Тем не менее, такая альтернатива термину “гражданское общество” кажется неудачной, т.к. она явноигнорирует все прочие формы самоорганизации в арабских обществах, которые, бесспорно, существуют.
Чистотерминологически альтернативу словосочетанию “гражданское общество”, при всех его “западных” коннотациях,трудно подобрать. В целом, тезис о том, что в мусульманских обществах исторически вообще отсутствовалиинституты, которые были бы посредниками между государством и индивидом и играли роль гражданскогообщества, - яркая черта ориентализма (Turner B. S. Op.
cit. P. 20-35.). Как представляется, социальные институты варабских странах нельзя редуцировать только к государству, рынку и клановым (или любым другимпримордиальным) структурам. Сами особенности палестинской ситуации – период полной израильской оккупациидо создания ПА, долгое отсутствие полноценного государства, наличие диаспоры – возможно, дажеспособствовали социальной самоорганизации (Salem W. Op. cit.
P. 16-18). Вероятно, следует говорить о“палестинском гражданском обществе в переходном состоянии”, учитывая сохранение клановых уз и реалииоккупации (Ibid. P. 18). Но даже признавая роль, например, религиозной самоидентификации, нужно иметь в виду,что исламисты далеко не всегда поощряли только религиозную лояльность – иногда они отстаивали болееоткрытую форму общественной солидарности (Roy S.
Hamas and Civil Society ...). В целом, термин “гражданскоеобщество” используется многими крупными специалистами по Палестине, как западными (см., напр.: Ibid.), так исамими палестинцами (См., напр.: Abdel Shafi S. Op. cit.), и является устоявшимся в арабском языке (“алмуджтама‘ ал-маданийй”).857См., напр.: Moor A. Op. cit. P. 20; Roy S. Reconfiguring … P. 55. См. также анализ этой тенденции в статьеавтора: Гудалов Н.
Н. Роль внешних акторов … С. 174-175.858Halper J. Beyond Regional Peace to Global Reality // After Zionism … P. 118.144Измаилом”,859 Давидом и Голиафом860 и т.п. занимают его объяснения, указывающие наконкретные нарушения прав человека. С точки зрения методов, место тупиковых путей насилияи переговоров в их существующем виде занимает ненасильственная активность гражданскихобществ, нацеленная на глубокую трансформацию структуры конфликта.861 Часто еесравнивают с южноафриканским сопротивлением режиму апартеида и борьбой темнокожихграждан США за свои права.862Подход, близкий к описанному, поддерживали даже некоторые члены ФАТХ –исторического воплощения палестинского национализма.
Так, по словам Хусама Зумлута,палестинское государство не является самоцелью. Палестинцы, считал он, должны боротьсяпротив оккупации, за представительные политические институты, реализацию права беженцевна возвращение и равноправие израильских арабов. По его мнению, “для большинствапалестинцев не имеет значения, будут ли эти цели достигнуты в одном государстве, или двухгосударствах, или сотне государств”; он даже допускал ликвидацию ПА в крайнем случае.
863 Сблизкими идеями выступил известный израильский правозащитник Джефф Хэлпер. С его точкизрения, подлинное разрешение конфликта может выражаться в создании различныхполитических конфигураций в регионе (наиболее жизнеспособная должна предусматриватьконфедеративную структуру, а не полностью независимые национальные государства).Единственным непременным условием является лишь соблюдение прав всех живущих висторической Палестине. Такая логика позволила бы перейти от интерпретации (‘framing’)конфликта, основанной на бинарных оппозициях коллективных идентичностей и логики игры снулевой суммой, к инклюзивному и взаимовыгодному решению.864Как ни удивительно, но даже президент США Барак Обама в начале своего пребывания напосту оказался более восприимчив к описанному подходу, чем ЕС.
Так, в Каирской речи 2009 г.он прямо указал, что палестинцы “более 60 лет терпели боль изгнания”. Это означает, что Б.Обама фактически признал исход палестинцев 1948 г. Затем, посоветовав палестинцамотказаться от насилия, он даже упомянул историю борьбы за свои права, которую велитемнокожие граждане США против рабства и сегрегации.865Следует напомнить, что альтернативы сосуществованию двух государств, которые могли былучше учитывать права человека, выдвигаются уже давно. Со стороны евреев это были859Саид Э. В. Указ.
соч. С. 416. Сам Э. Саид указывал на несомненный ориенталистский характер подобныхтрактовок.860Challand B. Coming Too Late? ... P. 8.861См., напр.: Roy S. Reconfiguring … P. 55-58.862Moor A. Op. cit. P. 20-21.863Цит. по: Roy S. Reconfiguring … P. 49. Выделение добавлено.864Halper J. Op.
cit. P. 115-134.865ObamaB.RemarksonaNewBeginning.Cairo.2009.June4.URL:http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-Cairo-University-6-04-09 (дата обращения:13.04.2014).145многочисленные виды “негосударствоцентричного” сионизма, а также различные проекты,разрабатывавшиеся не сионистами и постсионистами.866 Варианты единого государства еврееви арабов или конфедеративной структуры предлагались такими разными людьми, как МартинБубер867 и даже Зеев (Владимир) Жаботинский.868 С палестинской стороны ООП в конце 1960-хгг.
выдвигала вариант создания “светского демократического государства” в Палестине.869Единое государство поддерживал (примерно с 1990-х гг.) Э. Саид, который видел главный“вызов в том, чтобы найти мирный способ сосуществования не как воюющие между собойевреи, мусульмане и христиане, а как равноправные граждане на единой земле”.870 С кризисоммирного процесса некоторые представители палестинской интеллигенции и политики все чащестали указывать, что Израиль сделал создание палестинского государства невозможным ифактически аннексировал ОПТ. Они начали ставить под вопрос смысл существованияпалестинского правительства и говорить о том, что могут потребовать от Израиля исполнятьвсе обязательства, которые несет оккупирующая держава, и обеспечить гражданскоеравноправие палестинцев, поскольку они де-факто оказались в одном государстве сизраильтянами.
С углублением кризиса мирного процесса подобные идеи в разное времяозвучивали ученые Али Джарбави и Сари Нуссайба и даже представители ФАТХ и ООП (в т.ч.такие заметные, как Саиб ‘Арикат, Ахмад Куреи (Абу ‘Ала) и Марван Баргути).871 Сейчас идеясоздания одного государства с равными правами для всех граждан далеко не являетсямаргинальной – на самом деле, она стала обсуждаться палестинцами и израильтянами, а такжеучеными и политиками по всему миру. 872 Можно доказать, что создание единого государстваотнюдь не является утопичным проектом (фактически его создание уже идет, но безпредоставления гражданских прав палестинцам) и что оно могло бы быть не хуже обосновано сточки зрения международного права.873 На первый взгляд, учитывая влиятельность формулы“два государства для двух народов”, план создания единого государства может казаться чистотеоретическим упражнением. Однако можно напомнить, что и цель сосуществования двухгосударств тоже казалась утопичной как минимум до начала 1990-х гг., пока процесс Осло недал соответствующей (кратковременной) надежды.
Сейчас, по иронии, один член израильскогоправительства уже счел именно идею сосуществования двух государств «не более, чем866Haber J. Op. cit. P. 220-222, 231.Гасратян С. М. Религиозный фактор… С. 168.868Haber J. Op. cit. P. 222. Жаботинский даже считал, что если премьер-министром был бы еврей, его заместителемдолжен был бы быть араб, и наоборот. В Израиле подобного не происходило никогда.869Ibid. P. 231.870Said E. W. Op. cit. P. 112. Выделение добавлено.871Carter J.
Op. cit. P. 160-162; Legrain J.-F. Op. cit. P. 27; Bauchard D. Op. cit. P. 3; Karmi G. How Feasible is the OneState Solution? // After Zionism ... P. 217.872Karmi G. Op. cit. P. 210-212.873Makdisi S. Op. cit. P. 95-97.867146“академической дискуссией”».874 Конечно, некоторые из проектов единого государства могутиметь большее отношение к тактической риторике, чем к реальным намерениям, этот подходпока не является доминирующим, и образование единого демократического государства былобы тяжелым процессом; однако все это могло бы измениться при серьезной международнойподдержке такому решению конфликта. “Иметь мужество начать дискуссию о… возможности[создания единого государства]” или, по крайней мере, сместить акцент на защиту правчеловека, которые являются ключом к любому варианту разрешения конфликта, призывали ЕСкрупные европейские ученые и политики (например, бывший комиссар по внешним связямКрис Паттен).875“Об умирающей возможности решения, основанного на двух отдельных, суверенных имирных государствах”, о том, “что режим оккупации на самом деле закрепляется современнойзападной политикой” и “что Мирный Процесс, как он задуман Соглашениями Осло, больше неможет ничего предложить”, писали в своем послании на имя К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
