Диссертация (1147231), страница 44
Текст из файла (страница 44)
соч. С. 23).818Татьяна Карасова напоминает, что, например, «символом организации [ЭЦЕЛ] была рука, сжимающаявинтовку, на фоне карты Палестины, включающей также Трансиорданию, с надписью “только так”» (КарасоваТ.А. Политическая история Израиля ... С.59).816135Наконец, ЕС вел диалог и с теми членами правительства Израиля, которые поддерживают егопоселенческую активность на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме.819Во-вторых, важно сравнение, которое можно провести с историческим подходом Сообществк ООП.
Долгое время ООП, также как и современный ХАМАС, де-юре не признавала Израильи открыто прибегала к насильственным методам борьбы, а опасность, которая в западномдискурсе 1970-1980-х гг. связывалась с арабским национализмом, сопоставима с современнойобеспокоенностью исламизмом. Окончательно ООП изменила свои подходы лишь спроцесссом Осло, но они подвергались некоторому смягчению уже в 1970-1980-е гг. Именносмелая позиция Европейских сообществ по подключению ООП к переговорам и установлениеконтактов с Организацией в те годы во многом способствовали ее постепенной трансформации.Опять же, как в случае с ХАМАС, ООП была внутренне неоднородной структурой,820 а еедействия определялись не столько догматическими принципами, сколько изменяющимисяконтекстуальными факторами.
ООП была весьма восприимчивой к воздействию внешнихакторов. Одним из них и явились Европейские сообщества, которым удалось стать в глазахООП весьма привлекательной “третьей силой” в контексте биполярного противостояния.Особенно активна была Франция. Уже в 1968 г. эта страна позволила ФАТХ открыть своепервое представительство в Европе – оно разместилось в Париже.821 Впоследствии государствачлены Сообществ шли на все более тесные неформальные и формальные контакты с ООП.822Усилия Франции, а также Ирландии и Италии привели к тому, что Арафат смог выступить в1974 г. перед Генеральной Ассамблеей ООН.823 В 1989 г., после первой официальной встречипредставителей Великобритании и ООП, британский дипломат сравнил ООП с упоминавшейсясионистской группировкой ЛЕХИ.824 Таким образом, в британском дискурсе стала возможнойисторическая параллель между террористической активностью палестинцев и сионистов(причем И.
Шамир был в тот момент премьер-министром Израиля!) На уровне Сообществупоминавшаяся “дублинская формула” по подключению ООП к Евро-арабскому диалогу былаопределена к 1975 г.825 Таким образом, де-факто контакты с ООП в этом формате началисьвсего через несколько лет после теракта во время Мюнхенской Олимпиады и почтиодновременно с признанием самими арабскими государствами ООП как “единственногозаконного представителя палестинского народа” (окончательно – в 1974 г. на саммите Лиги819Bulut Aymat E. Examining European involvement in the Arab-Israeli conflict // European involvement ...
P. 21.См., напр.: Pappé I. A History of Modern Palestine ... P. 192.821Эль-Алами Д. Палестинская точка зрения // Кон-Шербок Д., Эль-Алами Д. Указ. соч. С. 239.822См., напр.: Боровой Я.Л. Указ. соч. С. 63-64, 80; Рубби А. Указ. соч. С. 107, 249-251; Концельман Г. Указ. соч. С.300-303, 333; Sachar H. M. Op. cit.
P. 289.823Концельман Г. Указ. соч. С. 330.824Ovendale R. Op. cit. P. 260.825Smith M. Institutionalization … P. 117; Allen D., Smith M. Op. cit. P. 129.820136арабских государств в Рабате),826 а также с подключением ООП к работе ООН в качественаблюдателя.827 Наконец, важным каналом коммуникации оказались межпартийные связи. ВИталии на одной из конференций в 1979 г. впервые произошла официальная встреча членаООП и депутата Кнессета.828 Теплые отношения ООП в начале 1980-х гг. с бывшим канцлеромФРГ Вилли Брандтом (а также канцлером Австрии Бруно Крайским) привели к приему ФАТХ вСоциалистический интернационал.829 Как вспоминал израильский политик Шимон Перес, врамках Социнтерна В. Брандт, Б.
Крайский и шведский политик Улоф Пальме передавали емусигналы ООП о том, что она готова отказаться от терроризма. 830 В 1989 г. Итальянскаякоммунистическая партия могла даже сыграть роль, которую предстояло выполнить Норвегии.На ее съезде произошли тайные встречи между высокопоставленными представителями ООП иЛейбористской партии Израиля (именно она пришла к власти в 1992 г.
и пошла на запускпроцесса Осло), которые даже договорились о встрече Арафата и Переса. Однако последнийпозже отменил ее.831Подход к ООП, прямо противоположный политике ЕС в отношении ХАМАС, дает примерего успешного влияния на эту структуру. При этом нужно иметь в виду, что в 1970-1980 гг.Сообщества располагали несравненно меньшими экономическими инструментами реализацииполитической обусловленности, которые они могли бы применить к ООП, чем сейчас – вотношении ХАМАС.
Но тогда диалог и убеждение оказались более эффективными, чеммасштабный экономический бойкот ХАМАС.Итак, подход ЕС к вопросу о подключении ХАМАС к поиску политического решенияконфликта был ошибочным. Он занял позицию, которая не была столь же смелой,инновативной и независимой, как исторический диалог Сообществ с ООП, и не способствоваладостижению его целей. Впоследствии ЕС не смог ни отказаться от этой позиции, ни дажепосылатьясные“сигналы”вееотношении.Приналичиирастущегопониманиябесперспективности изоляции ХАМАС, подход ЕС, по принципу наименьшего общегознаменателя, предопределяла негативная реалистически-ориенталистская интерпретация ролиисламистского движения в разрешении конфликта, ориентированная на его подавление.
В итоге826Seventh Arab League Summit Conference. Resolution on Palestine. Rabat. 1974. October 28. URL:http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/63D9A930E2B428DF852572C0006D06B8 (дата обращения: 07.04.2014); см.также: Концельман Г. Указ. соч. С. 215-219.827Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3210 (XXIX). Приглашение Организации освобождения Палестины.1974.14октября.URL:http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/30/IMG/NR074130.pdf?OpenElement (дата обращения: 07.04.2014);Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3237 (XXIX).
Статус наблюдателя для Организации освобожденияПалестины. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/57/IMG/NR074157.pdf?OpenElement(дата обращения: 07.04.2014).828Рубби А. Указ. соч. С. 106.829Боровой Я.Л. Указ. соч.
С. 80.830Перес Ш. По обе стороны стены: беседы Хаима Мисгава с Шимоном Пересом. М., 2005. С. 103.831Рубби А. Указ. соч. С. 249.137ЕС не заручился легитимностью у этого важнейшего актора среди палестинцев и не приобрелвлияния на него, что снизило и общее влияние ЕС на политико-дипломатическом уровне.Наконец, одна из наиболее глубоких проблем, связанных с влиянием ЕС, касается самойлогики и ориентиров той модели мирного процесса, которую он защищает и в создании которойсыграл немаловажную роль. Эта модель находится во все более глубоком кризисе.
Ее смысломоказалось постоянное проведение переговоров при хронической неспособности сторонразрешить вопросы окончательного статуса. Отношения между ними были глубокоасимметричными в пользу Израиля (арабские и мусульманские государства не смогли напротяжении всего конфликта действовать слаженно как союзник палестинцев). 832 В итоге этамодель привела лишь к усилению контроля Израиля над оккупированными палестинскимитерриториями и возникновению на них палестинской политической системы, котораяхарактеризуетсяавторитаризмом,неэффективностьюиперманентнымвнутреннимконфликтом.
Все это породило два противоречия, связанных с политическими ориентирами ЕС.Во-первых, цель разрешения конфликта через сосуществование двух жизнеспособных идемократических государств (two-state solution) становится все менее осуществимой. Вовторых, эта цель все меньше отвечает второму ориентиру ЕС – защите прав человека.833Все больше ученых и некоторые политики, в т.ч. из ЕС, в последние годы соглашаются стем, что возможность разрешить конфликт через сосуществование двух государств почтиисчезла.
Например, Стивен Блокманс считает, что этот вариант стал “удобным фиговымлистком для политиков, тогда как реалии в регионе делают его все менее и менеевозможным”.834 ЕС в этих условиях должен был бы провести фундаментальный пересмотрсвоей политики и предложить альтернативные подходы, которые позволили бы “обеспечитьбезопасность для всех”, защитить принцип “один человек, один голос” и “положить конецтекущей ситуации апартеида”.835 ЕС этого не сделал. Наоборот, он упорно продолжаетподдерживать старую модель мирного процесса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
