Диссертация (1147231), страница 40
Текст из файла (страница 40)
В 2004-2005 гг. многие представители ЕСвстречались с членами движения, в основном чиновниками муниципального уровня. 754Контакты с движением были необходимы и для поддержания проектов на палестинскихтерриториях, которые финансировал ЕС.755 В 2004 г. с руководством ХАМАС, вероятно,встречался даже Х. Солана.756 ЕС не исключал представителей ХАМАС и связанные сдвижением организации и из проектов культурного сотрудничества в рамках Европейскойполитики соседства.757 Подход ЕС к правительству национального единства, сформированного751The European Council.
Venice Declaration.Israel and Egypt to Begin Negotiations on Gaza Truce // The Jewish Daily ‘Forward’. 2009. January 7. URL:http://forward.com/articles/14874/israel-and-egypt-to-begin-negotiations-on-gaza-tru-/#ixzz2x6Ko5ZjR (дата обращения:29.03.2014).753UNTSO Facts and Figures; UNIFIL Facts and Figures / United Nations Interim Force in Lebanon.
URL:http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/unifil/facts.shtml (дата обращения: 30.03.2014).754Enter Hamas: The Challenges of Political Integration / International Crisis Group Middle East Report № 94. 2006.January18.P.28.URL:http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/Middle%20East%20North%20Africa/Israel%20Palestine/Enter%20Hamas%20The%20Challenges%20of%20Political%20Integration.pdf (дата обращения: 09.03.2014).755Аз-За‘нун С.М. Указ. соч. С. 297.756Там же; Enter Hamas … P.
28.757Аз-За‘нун С.М. Указ. соч. С. 303-304.752123в соответствии с соглашением, подписанным в 2007 г. в Мекке, был непоследовательным.Поддерживая принцип внутрипалестинского примирения, ЕС, однако, не отказался от условийКвартета. Он был готов работать только с министрами, не представлявшими ХАМАС. Однакоподобная политика, в случае успеха правительства, явно не соответствовала бы официальнойпозиции ЕС в отношении движения, так как означала бы сотрудничество со всем ПНЕ. Вреальности же правительство раскололось, и курс ЕС фактически способствовал этомурасколу.758 Контакты с ХАМАС, очевидно, продолжились и впоследствии.
При этом на нихшли, вероятно, не только такие страны, как Франция, традиционно настроенная менее жестко вотношении условий Квартета, но и “произраильски” ориентированные государства (например,Нидерланды).759 Некоторые встречи, однако, отменялись под давлением ряда арабскихрежимов.760Колебания ЕС вели к тому, что его влияние на движение за рассматриваемый периодуменьшалось. Упоминавшиеся контакты А. Крука были многообещающей инициативой испособствовали худне 2003 г. Впоследствии в идеологии и практике ХАМАС произошлинекоторые важные сдвиги в сторону более умеренного подхода.
Отчасти на них повлиял иЕС.761 Историческими пиками готовности ХАМАС к компромиссам стали победа движения навыборах в ПЗС 2006 г. и соглашение 2007 г., достигнутое в Мекке. Вероятнее всего, ХАМАСвступало в правительство национального единства в 2007 г., именно надеясь на положительнуюреакцию ЕС.762 Но несмотря на все сигналы, поступавшие от ХАМАС, ЕС не воспользовалсяумеренным трендом внутри организации, а его дальнейший курс свел все достижения на нет.ЕС решил следовать в русле политики США и Израиля, однозначно поддержав ФАТХ ипродолжив официальный бойкот ХАМАС. Это способствовало внутрипалестинскому расколу,который с тех пор так и не преодолен полностью. Подход ЕС и США, который часто называют“Западный берег сначала”,763 не способствовал продвижению мирного процесса.
Он не привелни к устранению ХАМАС в cекторе Газа, ни к его дерадикализации, ни к облегчениюпримиреия с ФАТХ. Скорее, он способствовал внутренней радикализации ХАМАС, его опорена Иран и Сирию (по крайней мере, до арабских революций с 2010 г.). Бойкот Газы во многомприводил и к появлению там еще более экстремистских исламистских группировок,ориентированных на вооруженный глобальный джихад.764 Несмотря на формирование в 2014 г.758Tocci N. The Impact of Western Policies … P. 155.См., напр.: Challand B. Coming Too Late? … P. 29; Hamas claims increased contact with European countries // TheGuardian.
2013. July 12. URL: http://www.theguardian.com/world/2013/jul/12/european-hamas-contact-eu-gaza (датаобращения: 30.03.2014).760См., напр.:Hroub K. Op. cit. P. xxvii.761Аз-За‘нун С.М. Указ. соч. С. 326-328.762Pace M. Interrogating … P. 617.763См., напр.: Gunning J. The conflict … P.
98.764См., напр.: Beaumont P. Op. cit.759124технократического правительства, поддержанного ФАТХ и ХАМАС, сохраняется рядфундаментальных проблем. Отсутствует фактическая монополия власти на Западном берегу ив Газе, и за ХАМАС во многом сохраняется контроль над сектором; в связи с этим возникаюттрудности восстановления Газы. Еще важнее то, что проведение запланированных всеобщихвыборов на ОПТ в атмосфере растущей напряженности между ФАТХ и ХАМАС отнюдь негарантировано. Даже если они пройдут, Израиль, скорее всего, не признает участия ХАМАС.ЕС будет крайне нелегко изменить свою позицию в отношении движения.
В итоге палестинцыдо сих пор не имеют единого полностью легитимного представителя на переговорах сИзраилем, который был бы способен выработать жизнеспособное соглашение с ним, а затем егореализовать.Итак, роль ЕС в политико-дипломатическом процессе, несмотря на отмеченные достижения,имела существенные ограничения. Многие его самостоятельные инициативы носилимаргинальный характер. Ни один из внешних акторов, включая ЕС, не смог предотвратитьодносторонних шагов Израиля и палестинцев. Даже когда общие официальные цели ЕС и СШАсовпадали и поэтому ЕС получал, на первый взгляд, значительный потенциал влияния (двемиссии ЕС и, особенно, давление на ХАМАС), его усилия не приводили к желаемымрезультатам.
Все это лишь усложняло поиск всеобъемлющего политического решенияконфликта.2.3. Проблемы влияния Европейского союза на политико-дипломатический процессразрешения палестино-израильского конфликтаНа основе рассмотренного материала можно попытаться ответить на вопрос о том, каковыконцептуальные проблемы влияния ЕС. Наиболее очевидной является проблема достиженияединства мнений среди государств-членов и органов ЕС как в отношении общей позиции, так иконкретных действий по ее отстаиванию.
Выше было приведено немало примеров, которыеуказывают на колебания между ростом единства взглядов, риторики и практических действийвнутри ЕС и периодическим возвращением разногласий. Постепенное нарастание общности неисключало обострения противоречий под давлением конкретных кризисных ситуаций. ВлияниеЕС находится в прямой зависимости от степени его внутренней координации.Отражениемотмеченныхпротиворечийсталиинституциональныесложностифункционирования ОВПБ ЕС. Государства-члены смогли пойти лишь на ограниченные, аиногда и противоречивые реформы ОВПБ, которые пока не ставят под вопрос принципединогласия при принятии важнейших решений. Во-первых, можно вслед за М.
Смитомпредположить, что формат ОВПБ, который является более амбициозным, чем более раннее125Европейское политическое сотрудничество, имеет и ряд недостатков по сравнению с ЕПС. 765ЕПС изначально было менее “смелым” проектом, чем “общая” политика, которая, на деле, несложилась до сегодняшнего дня. Соответственно, известный “разрыв между возможностями иожиданиями”,766 безусловно, имевший место и в ЕПС, был все же не столь серьезным.
Крометого, для ЕПС было характерно отсутствие забюрократизированности, неформальность,конфиденциальность и, значит, меньше опасений перед “политизацией”, чем в современнойОВПБ; консультации подразумевали не “торг”, а нацеленность на конструктивное “решениепроблем” (‘poblem-solving’).767 Это имеет прямое отношение к рассматриваемому направлению.Например, давно есть признаки того, что ФРГ могла бы поддерживать на европейском уровнеболее жесткую политику по отношению к Израилю768 и уделить больше внимания, чем ранее,арабскому миру.769 Возможно, ей легче было бы скорректировать свою позицию в такомформате, как ЕПС, а не ОВПБ.
То же относится и к выработке альтернативного подхода всегоЕС к движению ХАМАС.Во-вторых, появление новых инструментов ОВПБ имело противоречивый эффект. Конечно,они давали ЕС новые рычаги воздействия на конфликт. Но хронической проблемой ЕС былапутаница в том, какой именно орган представляет его позицию в отношении конфликта.
770 Этоеще усложняло ситуацию, в дополнение к часто не скоординированным действиям отдельныхгосударств-членов в регионе.В-третьих, принятие Лиссабонского договора не смогло решить проблему координации ипредставительства полностью. Верховный представитель по ИДПБ в основном можетдействовать эффективно лишь при наличии внутреннего консенсуса в ЕС. Его пост винституциональном плане разделен между Советом и Европейской комиссией. При этомЕврокомиссия, ранее имевшая самостоятельное право законодательной инициативы в сфереОВПБ (наряду с государствами-членами), сейчас имеет право лишь оказать “поддержку”предложениям Верховного представителя.771 Конечно, многое определяется персональнымикачествами Верховного представителя.772 Можно сказать, что, в частности, К.
Эштон за годы ее765Smith M. Rules, Transgovernmentalism, and EPC …Hill C. Op. cit.767Smith M. Rules, Transgovernmentalism, and EPC … P. 309, 317, 331; см. также: Гудалов Н. Н. Институциональныеособенности … С. 302.768Ambos A., Von Behr I. Op. cit. P. 302.769Зыкова О.А. Указ. соч. С. 161; Рыжов И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
