Диссертация (1147231), страница 37
Текст из файла (страница 37)
ЕС заявил об этом в июне-июле 2013 г., и его давление,вероятно, способствовало старту нового раунда переговоров уже в конце июля того же года.Впоследствии ЕС делал беспрецедентные заявления в адрес обеих сторон. Так, онпредупреждал палестинское правительство на Западном берегу, что может приостановитьперечисление ему денежной помощи, если переговоры не приведут к решению.
Такое развитиесобытий угрожало бы обеим конфликтующим сторонам. Оно привело бы не только к коллапсупалестинского режима, но и к тому, что издержки оккупации вновь легли бы на Израиль какоккупирующее государство. ЕС также предупредил Израиль о том, что если поселенческаяактивность продолжится, то именно на него будет возложена вина за провал мирногопроцесса.701Важной функцией, которую выполняет ЕС, а до него Европейские сообщества, сталоустановление и поддержание каналов связи (прямых и опосредованных)702 между сторонами впроцессе переговоров. Она предполагает постоянный диалог с каждой из сторон, а такжепоощрение дискуссии между ними.
В этом плане активность проявляют Верховныйпредставитель ЕС по ИДПБ (ранее – ОВПБ), а в 1996-2014 гг. эту функцию также выполнялитри Спецпредставителя ЕС. Так, в крайне напряженном контексте второй интифады именно ЕСудалось организовать первую после прихода к власти в Израиле Ариэля Шарона встречувысокого уровня между сторонами в Афинах в апреле 2001 г. 703 Еще один пример вовлеченияЕС в процесс коммуникации даже по вопросам “жесткой” безопасности – послание ЕгиптаИзраилю марта 2011 г., которое он предпочел передать именно через ЕС.
В нем содержалосьпредупреждение о недопустимости атак против сектора Газы. 704 Особо следует отметить, что на700Al-Fattal R. Op. cit. P. 16.Cook J. Kerry’s Framework Agreement: US Plans ‘Gazafication’ of the West Bank // The Palestine Chronicle. 2013.December 22. URL: http://www.palestinechronicle.com/kerrys-framework-agreement-us-plans-gazafication-of-the-westbank/#.UzbQjqh_tc8 (дата обращения: 17.03.2014); см. также статью автора с анализом угроз примененияполитической обусловленности ЕС в 2013-2014 гг., а также их скромных результатов: Гудалов Н. Н. Проблемыприменения …702См., напр., о каналах коммуникации: Лебедева М. М.
Указ. соч. С. 54-55.703Al-Fattal R. Op. cit. P. 19.704Roy S. Reconfiguring Palestine: A Way Forward? // After Zionism … P. 67.701114территории государств-членов ЕС проходили некоторые секретные переговоры междусторонами. В декабре 1999 г. и мае-июне 2000 г. (перед саммитом в Кемп-Дэвиде) тайныепереговоры на достаточно высоком уровне прошли в Стокгольме. Американские дипломатыприсутствовали, однако США активно вовлечены не были. На них был достигнутнезначительный прогресс даже по некоторым вопросам окончательного статуса, однако онибыли свернуты в результате утечки в СМИ.705 В 2001 г. конфиденциальные переговоры шли вВене.706 Важно отметить, что ЕС способствовал не только контактам между официальнымилицами, но и неформальным встречам в рамках так называемого “второго направлениядипломатии”.707В ходе второй интифады вовлеченность ЕС в решение проблем “жесткой” безопасностиросла и в отдельных случаях демонстрировала эффективность. Так, ему удавалосьспособствовать перемириям и урегулированию кризисов локального масштаба, в том числевокруг резиденции (“Муката‘а”) Председателя ООП и ПА Я.
Арафата в Рамаллахе.Посредничество министра иностранных дел ФРГ Й. Фишера предотвратило немедленноераскручивание спирали насилия после одного из терактов палестинских боевиков.708 Важнымуспехом ЕС можно считать деятельность советника Х. Соланы, Алестера Крука, бывшегобританского разведчика, хорошо знакомого с деятельностью исламистов. Его переговоры спалестинскими исламистскими движениями способствовали тому, что ХАМАС и Палестинскийисламский джихад пошли в 2003 г. на одностороннее временное перемирие с Израилем (араб.“худна”).709В 2005-2006 гг. ЕС принял важное решение использовать в регионе инструментыЕвропейской политики безопасности и обороны и развернул там пограничную и полицейскуюмиссии. Их задачи включали как прогресс в политическом разрешении конфликта, так ипомощь развитию палестинских территорий.
С конца 2005 г. начала работать Пограничнаямиссия в г. Рафах (EUBAM Rafah). Это произошло после того, как Израиль и ПА подписалиСоглашение о передвижении и доступе.710 В нем они сами приглашали ЕС исполнить рольтретьей стороны в обеспечении работы пограничного пункта Рафах на границе сектора Газы иЕгипта. Вопрос, безусловно, касался “жесткой” безопасности Израиля (проблема контрабандыоружия в сектор Газа), а также критически важных экономических связей Газы (этоединственный пограничный пункт не на границе Газы с Израилем). С июня 2007 г., после того,705См., напр.: Shikaki K.
Op. cit. 9.Боровой Я.Л. Указ. соч. С. 216.707Asseburg M. The EU and the Middle-East Conflict … P. 184.708Ibid. P. 182.709Chehab Z. Op. cit. P. 164-166.710Agreed Documents on Movement and Access from and to Gaza. 2005. November 15. URL:http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/mfadocuments/pages/agreed%20documents%20on%20movement%20and%20access%20from%20and%20to%20gaza%2015-nov-2005.aspx (дата обращения: 24.03.2014).706115как контроль за сектором Газа оказался в руках ХАМАС, работа миссии в Рафахе былаприостановлена. Тем не менее, ее мандат регулярно продлевается, и она готова возобновитьработу, когда позволят условия.711 С 2006 г. начала действовать и Полицейская миссия ЕС дляпалестинскихтерриторий(EUPOLCOPPS).712Онасталапродолжениемнесколькихпредыдущих проектов ЕС и отдельных государств-членов по сотрудничеству с палестинскойполицией.713 Из-за электоральной победы ХАМАС и раскола между ХАМАС и ФАТХ в 20062007 гг. работа миссии почти сразу после ее запуска была приостановлена, а затемсосредоточилась на Западном береге.714 Очевидно, что ее мандат напрямую касается одной изважнейших проблем “жесткой” безопасности, вызывающей тревогу Израиля, – реформыпалестинского сектора безопасности и улучшения контроля над различными вооруженнымиформированиями.Таким образом, в целом можно отметить, что ЕС сыграл значительную роль в создании иподдержании современной модели переговоров между Израилем и палестинцами.
В плане еетекущего функционирования он все больше вовлекался в решение вопросов политики и дажебезопасности. Ему удалось заручиться существенной легитимностью у палестинскихпереговорщиков, и даже Израиль был готов в определенные моменты “допускать” ЕС кмирному процессу. Нередко стороны конфликта сами обращались к нему за помощью. Ондействительно не давал оппонентам “отчаяться” в мирном процессе, поощрял США к егопродвижению, повышал легитимность палестинцев как партнера в глазах Израиля и США.
715ЕС в целом “говорил и делал в отношении израильтян и палестинцев то, что СоединенныеШтаты не могли бы или не стали бы говорить и делать”.716 Проанализированные выше примерыпоказывают, что ЕС выполнял почти все функции посредника в политико-дипломатическойсфере: ориентировал враждующие стороны “на поиск взаимоприемлемого решения”;способствовал коммуникации между ними; выдвигал идеи относительно разрешенияконфликта; влиял на взаимное восприятие сторон; контролировал их взаимодействие, в т.ч.после подписания соглашений.717 Все это стало примером действия структурной силы ЕС.Наконец, успехи ЕС позитивно сказались на конструировании его собственной идентичности.711EUBAMRafahMissiondescription/EuropeanUnionExternalActionService.URL:http://eeas.europa.eu/csdp/missions-and-operations/eubam-rafah/mission-description/index_en.htm (дата обращения:24.03.2014).712EUPOL COPPS – Police and Rule of Law Mission for the Palestinian Territories / European Union External ActionService.URL:http://eeas.europa.eu/csdp/missions-and-operations/eupol-copps-palestinianterritories/pdf/factsheet_eupol_copps_en.pdf (дата обращения: 24.03.2014).713Celador G.C., Soler i Lecha E., Reigeluth S., Aytar V., Arican M.
Fostering an EU Strategy for Security Sector Reformin the Mediterranean: Learning from Turkish and Palestinian Police Reform Experiences / Euromesco paper 66. 2008.January. P. 16. URL: http://www.euromesco.net/euromesco/images/66eng.pdf (дата обращения: 24.03.2014).714Bouris D. Op. cit. P. 111-112715Ginsberg R. H. Op. cit. P. 106-107.716Ibid. P. 106.717См. соответствующие функции посредника: Лебедева М. М. Указ. соч. С. 76.116Его представители испытывали явное чувство гордости, указывая на политическое значениепоста Спецпредставителя и на то, что ЕС – именно “как политическому актору” – принадлежит“изобретение” таких инструментов поиска мира, как Квартет, Дорожая карта или Евросредиземноморское партнерство.718 Международно-политические инициативы по разрешениюконфликта стали настоящим “полигоном” для испытания реформ и инструментов ОВПБ ЕС.Однако, несмотря на все это, ни ЕС, ни всем остальным внешним акторам, выступающим вкачестве третьей стороны в конфликте, не удалось достичь главных целей по его разрешению.С течением времени кризис существующей модели становится все очевиднее, а перед ЕС всеострее стоит проблема влияния на конфликт.Как представляется, недостаток влияния ЕС на политические параметры разрешенияконфликта проявляется в следующем.
Прежде всего, лидирующие позиции занимают США, азачастую – другие важные мировые и региональные акторы. При этом надо признать, что вдолгосрочном плане позиция США все же менялась во многом под влиянием идей Европейскихсообществ, а затем ЕС. Тем не менее, весь анализируемый период показал, что ни ЕС, ни темболее отдельные государства-члены ни разу не смогли осуществить прорыв в переговорахабсолютно самостоятельно, без помощи США и тем более вопреки их воле. ЕС был вынужденограничиться вспомогательной ролью, что не исключало некоторой автономии.
Односторонниедействия ЕС или его членов, как правило, не вели к желаемым результатам, а для выводамирного процесса из очередного кризиса почти всегда требовались усилия США. Некоторыепримеры позволят продемонстрировать эту тенденцию.В середине 1990-х гг. за активную роль ЕС (под руководством Франции) в продвижениимирного процесса, наряду с США, выступил президент Жак Ширак. Тем не менее, его усилияна палестино-израильском направлении дали мало результатов. Попытки Франции играть рольлидера, сделать национальные нормы объектом консенсуса в ЕС зачастую отталкивали другихгосударств-членов и создали напряженность в трансатлантических отношениях.719 Ониприводили и к несвязной реакции ЕС на события в регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
