Диссертация (1147231), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В., Золина Д. М., Интяков А. А. Роль ведущих европейских держав впроцессе урегулирования ближневосточного конфликта // Вестник Нижегородского университета им. Н. И.Лобачевского. - 2008. - № 5. - С. 216-217.770См. также: Levi I. Op. cit. P. 27-28.771Consolidated Version of the Treaty on European Union. Art. 30 (1).772См. также о соотношении ролей Совета, Комиссии и Верховного представителя после принятия Лиссабонскогодоговора: Мишальченко Ю.В., Гудалов Н. Н., Белоусов С.Н. Указ. соч.
С. 17-20.766126работы удалось сосредоточить в своих руках некоторые самостоятельные политическиересурсы воздействия на конфликт.Следующим важным фактором было восприятие ЕС конфликтующими сторонами и другимиакторами (прежде всего США). Нечеткая позиция и нескоординированные действия ЕСнаносили очевидный ущерб его имиджу. Однако даже внутренний консенсус в ЕС по какомулибо конкретному вопросу, ясность позиции и слаженное функционирование органов не моглибыть гарантией успеха. С течением времени его легитимность как политического актораукреплялась в глазах не только ООП, но даже Израиля и США.
Но все же она быланедостаточной, чтобы позволить ему самостоятельно достигать прорывов в мирном процессе.Конечно, для полной оценки восприятия ЕС обеими сторонами необходимо изучить ихдвусторонние отношения с ним, что и сделано в следующей главе. Но на политикодипломатическом уровне очевидно, что обе стороны понимают ограниченную важность ЕС. Онне воспринимается как абсолютно нейтральный посредник ни Израилем, ни палестинцами.Очевидно, что ЕС отстаивает в целом определенную позицию, основанную на некоторомнаборе ценностей, которая оказывается относительно ближе официальному взгляду ООП наконфликт.
Однако проблема состоит в том, что эта позиция, в отсутствие решительнойготовности ее защищать и проводить в жизнь, не может устроить ни одну из сторон.Что касается Израиля, то он официально негативно оценивает политическую позицию ЕС,даже несмотря на растущую готовность “допускать” его к мирному процессу.
Ценности, накоторых она основана, плохо “резонируют” со скептицизмом, доминирующим в израильскомдискурсе в отношении таких ориентиров, как “опора ЕС на мультилатерализм, международноеправо и международные институты и его стремление уравновесить гегемонию США”, а также“гражданские, мирные средства решения конфликтов вокруг территорий и безопасности”. 773 Наделе израильская элита, конечно, знает, что упорная поддержка ЕС мирного процесса в егосуществующем виде весьма выгодна прежде всего ей самой.
Но, понимая и ограниченностьвлияния Евросоюза, Израиль может критиковать те аспекты позиции ЕС (прежде всего о правахчеловека), которые его не устраивают. Поскольку Израиль уверен, что ЕС вряд ли пойдет доконца в отстаивании своей позиции, пусть и четко сформулированной, то он считает ее нетолько не вполне справедливой, но и не имеющей большого практического значения.Характерна реакция Израиля, например, на демарши ЕС, связанные с поддержкой ДомаВостока в Иерусалиме. Когда в 1996 г. из-за разногласий вокруг посещения Дома Востока былотменен один из визитов представителей ЕС в Израиль, последний назвал это “не такой ужкатастрофой”.774 Иными словами, Израиль с легкостью устанавливал взаимосвязь между773774Harpaz G., Shamis A.
Op. cit. P. 591.Цит. Министерства иностранных дел Израиля по: Pardo S., Peters J. Op. cit. P. 15.127недопустимостью позиции ЕС и его ограниченным политическим влиянием. Подход ЕС нетолько можно было осуждать – еще важнее то, что на него можно было не обращать большоговнимания. В 2012 г. один официальный израильский представитель назвал критику ЕС в адресего правительства лишь “неприятным фоновым шумом”.
775 Израиль, как более сильная сторонав конфликте, имеет фактическое право вето на привлечение ЕС к политико-дипломатическомпроцессу. Однако того же нельзя сказать об отношении Израиля к США. Израилю не толькоблизка американская позиция, но он также понимает, что США смогут гораздо эффективнее ееотстаивать и влиять на поведение других акторов.Палестинской стороне, конечно, больше импонирует подход ЕС, и она поддерживалаповышение его дипломатической роли. Но и она четко сознает пределы его политическоговлияния. Поэтому и палестинцы не могут не работать в первую очередь с США как болееэффективным актором. При этом они вынуждены считаться даже с такой американскойпозицией, которая чаще всего не совпадает с их начальными требованиями.
Интересной чертойЕС стало то, что в описанной ситуации фактически никакая его политическая позиция не моглабы устроить ни одну из конфликтующих сторон полностью. Позицию влиятельного акторасторонам приходится принимать такой, какая она есть. Однако если ЕС таковым не считался,то акцент смещался на обсуждение его подхода, попытки на него повлиять. Появлялисьзавышенные требования с обеих сторон. Желая удовлетворить обоих оппонентов, ЕС часто неудовлетворял ни одного. Его позиция показательно критиковалась Израилем, но какой бы“пропалестинской” она ни была, она не устраивала полностью и палестинцев, поскольку имвсегда хотелось большего.
Даже незначительная корректировка позиции в израильскую сторонувызвала бы их осуждение. Например, еще Венецианская декларация подверглась критике какИзраиля, так и ООП, поскольку была слишком “радикальной” для первого, но не слишком“прогрессивной” для второй.776 Эта же логика доминировала и на современном этапе.Наконец,СШАбылиготовырассматриватьЕСлишькакактора,играющеговспомогательную политическую роль в русле американских инициатив. США, как и Израиль,обладают правом вето в мирном процессе.
Тем не менее, было бы ошибкой уравниватьвспомогательную роль ЕС и его малую значимость. США нужны ЕС, но и ЕС нужен другимвнешним акторам. ЕС помогал США в трудных для них вопросах. Более того, имеетсяпотенциал развития этой тенденции: например, ЕС мог бы взять на себя задачу диалога сХАМАС, если бы изменил свою позицию, поскольку подход США еще более жесткий. ЕС775Цит. пресс-секретаря МИД Израиля Игаля Палмора (2012 г.) по: Bouris D., Schumacher T. The EU becomesassertive in the Middle East peace process / Open Democracy. 2013. July 25. URL: https://www.opendemocracy.net/caneurope-make-it/dimitris-bouris-tobias-schumacher/eu-becomes-assertive-in-middle-east-peace-proce (дата обращения:01.04.2014).776Ginsberg R. H.
Op. cit. P. 115-116.128также мог бы, опираясьна своютрадициюдиалога, посредничества ипринципмультилатерализма, способствовать консультациям с важными региональными и глобальнымиакторами.777 К последним могли бы относиться такие, с которыми США сложнее наладитьдиалог, – например, Иран, в переговорах с которым К. Эштон удалось сыгратьконструктивныую роль. Поэтому, даже не говоря об огромной экономической роли ЕС вмирном процессе, их усилия необходимы США и всем остальным акторам и в политикодипломатическом сфере. Еще в 2001 г. Рой Гинзберг писал, что “ЕС играл вторую скрипку” воркестре, ведомом США, но при этом “США вряд ли удалось бы … исполнить композицию водиночку”.778 С того времени стало еще очевиднее, что без ЕС мирный процесс в егосуществующем виде вряд ли был бы возможен в принципе.Как отмечалось, одной из самых серьезных проблем стал провал вовлечения движенияХАМАСвполитико-дипломатическийпроцесс.Какпредставляется,триусловия,выставленные Квартетом для диалога с движением, во многом ошибочны; по всем тремХАМАС шел на уступки.
Первое условие состояло в отказе от насилия. С 1990-х гг. ХАМАСсделал несколько важных шагов, которые указывают на возможность его снижения. Еще в 1994г. движение заявляло, что “не выступает против принципа мира”, а борется лишь против“укрепления оккупации” в контексте несправедливого, по мнению ХАМАС, процесса Осло. 779Концепция худны (широкий исламский термин, используемый еще со времен пророкаМухаммада и обозначающий перемирие между мусульманам и немусульманами) в дискурсеХАМАС была конкретизирована лидером движения шейхом Ахмадом Ясином в 1990-е гг.Перемирия объявлялись ХАМАС с 1990-х гг., а наиболее значимые из них были в 2003 г.(официально названо худной), 2005-2006 и 2008 гг. (назывались менее всеобъемлющимтермином “тахди’а”780 (араб.
“умиротворение”)). В 2009, 2012 и 2014 гг. ХАМАС также шел наперемирия с Израилем. ЕС способствовал худне 2003 г. и положительно оценивал тахди’а, дефакто признавая и роль ХАМАС в них. Примечательно, что во время тахди’а 2008 г. ХАМАСдаже развернул специальные силы, которые препятствовали запуску ракет по Израилю другимигруппировками. При этом ХАМАС, по иронии, пришлось удерживать и некоторые светскиеорганизации от насилия. Эти действия исламистов приветствовали даже США и Израиль. 781Вину за срыв перемирий едва ли можно возлагать только на ХАМАС, ведь ЕС сам признавал,что коренной причиной насилия во многом являются ограничения на доступ в сектор Газа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
