Диссертация (1147231), страница 39
Текст из файла (страница 39)
URL: http://www.timesofisrael.com/kerry-under-fire-in-israel-fornegotiating-with-qatar-turkey-not-egypt-israel/ (дата обращения: 07.09.2014).734US Vetoes …735Quartet Meeting on Mideast Delayed Following Pressure from US // Ynet News. 2011. April 12. URL:http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4055704,00.html (дата обращения: 27.03.2014).736См., напр.: Council Conclusions on the Middle East Peace Process.
Brussels. 2013. December 16.737См., напр.: Lazaroff T., Abu Toameh K., Keinon H., Shwayder M. US: We won’t support Palestinian UNSC resolutionon an Israeli withdrawal // The Jerusalem Post. 2014. December 18. URL: http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/USWe-will-not-support-new-Palestinian-UN-draft-resolution-385133 (дата обращения: 20.12.2014).738The Geneva Initiative...739См., напр.: Gunning J. The conflict … P. 98, 104-106.120Слабость политического влияния ЕС, как и всех остальных акторов, проявилась и внеспособности предотвратить односторонние шаги обеих сторон, подрывающие переговорныйпроцесс.
Внешним акторам так и не удалось остановить израильскую поселенческуюактивность на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме. Еще одно важнейшее событие –односторонний вывод войск и поселений Израиля из сектора Газы к 2005 г. в соответствии спланом премьер-министра А. Шарона (при сохранении израильского контроля над важнымиаспектами жизни в секторе). Этот шаг, как кажется, нанес серьезный удар перспективамразрешения конфликта. Между тем, ЕС в целом одобрил его, пытаясь при этом настоять насоблюдении Израилем Дорожной карты и согласовании его действий с палестинцами.740 В ЕСсуществовала значительная внутренняя оппозиция такой политике. Так, 52 бывшихвысокопоставленных британских дипломата назвали курс правительства Блэра в этомотношении “односторонним и незаконным” и дальновидно предсказали, что размежеваниевызовет лишь большее насилие в будущем.741 Даже авторы, благосклонно настроенные к А.Шарону, признают, что эта инициатива была запущена им, чтобы отвлечь внимание отконсенсуса, который начинал формироваться вокруг Женевской инициативы.
742 Шарон такжедействовал вопреки демократическим процедурам в самом Израиле.743 В его плане можно былоувидеть достаточно ясное выражение стратегии, разделяемой большинством сторонниковсионизма. Она ориентирована на контроль важнейших территорий и, одновременно, отказ отответственности за наибольшее количество палестинцев. Территории Газы (а также небольшиерайоны на севере Западного берега) и их палестинское население не представляют для Израилябольшого интереса – поэтому он предпочел их покинуть.
Однако граница с Израилем, водное,воздушное пространство Газы остались под израильской властью. Кроме того, план Шароназакладывал основание курса на фактическую аннексию Западного берега, который для Израилягораздо важнее Газы.744 Советник премьер-министра Дов Вайсгласс открыто заявлял, что планразмежевания снимает с повестки дня продолжение переговоров и создание палестинскогогосударства.745 Некоторые ученые доказывают, что примерно с этого же времени военныеоперации в Газе стали частью стратегии Армии обороны Израиля (Цахала). 746 Наконец, уходИзраиля был воспринят в Газе как победа ХАМАС и доказательство эффективности силовой740BrusselsEuropeanCouncil.2005.June16-17.PresidencyConclusions.URL:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/85349.pdf (дата обращения: 06.03.2014).741Hallinan C.
It's Business As Usual // Asia Times, Foreign Policy in Focus. 2004. June 2. URL:http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/FF02Ak04.html (дата обращения: 27.03.2014).742Люкимсон П. Указ. соч. С. 488-489.743Эпштейн А.Д. Указ. соч. С. 114-115.744См. подр.: Sharon A. Disengagement Plan. 2004.
May 28 // The Israel-Arab Reader … P. 591-593.745Pioppi D., Tocci N., Karam K. Op. cit. P. 11.746Pappé I. The Killing Fields of Gaza 2004-2009 // Chomsky N., Pappé I. Op. cit. P. 171-194.121борьбы. Это повысило популярность движения незадолго до выборов января 2006 г. и былоневыгодно самому Израилю.С другой стороны, примером односторонних действий палестинцев стала заявкапалестинской стороны в ООН 2011 г.
Она нанесла урон переговорам, вызвав негативнуюреакцию Израиля и США. Интересно заметить, что в аналогичной ситуации ЕС не смогповторить опыт 1999 г., когда его упомянутая Берлинская декларация поспособствовала тому,чтобы убедить палестинцев не провозглашать государство. Идеи К. Эштон и Н. Саркози в 2011г. не подействовали на них, хотя позже ЕС и внес вклад в возвращение сторон за столпереговоров.Еще одним проявлением слабого влияния ЕС на политико-дипломатический процесс быларабота двух миссий ЕПБО/ОПБО. Что касается пограничной миссии, то ключевые параметрыСоглашения о передвижении и доступе, в соответствии с которым она размещалась, быливыработаны при участии США, а роль ЕС на деле сводилась к обеспечению его выполнения спалестинской стороны.747 Миссия имела скромный персонал, а изначальный бюджет составилвсего около 7,7 млн.
евро.748 С 2007 г. миссия не может функционировать в Рафахе – несмотряна то, что ЕС выражал стремление не только возобновить ее работу, но и распространить ее навсе пропускные пункты749 (ее штаб-квартира сейчас расположена в Тель-Авиве, ранеенаходилась в Ашкелоне). В целом, ЕС не удалось обеспечить выполнение положений, накоторых основано Соглашение о передвижении и доступе, т.е.
убедить Израиль (и Египет)полностью прекратить блокаду Газы и, с другой стороны, устранить проблему контрабанды всектор. Функционирование полицейской миссии также не могло решить важнейшей задачи пореформированию палестинской полиции, поскольку априори исключало вооруженные силыХАМАС. Вместо того, чтобы предпринимать серьезные и долгосрочные усилия по примирениювраждующих организаций, ЕС поддержал ФАТХ, способствовав внутрипалестинскому расколу.Работа двух миссий в целом шла в русле политики США и Израиля.
Видимо, потеря“изначальной нейтральности, которой пользовались обе миссии”, негативно сказалась и на“легитимности других миссий ЕС на Ближнем Востоке” и в сопредельных странах.750Нужно подчеркнуть (этот момент часто обходят вниманием), что еще Европейскиесообщества в упоминавшейся Венецианской декларации выражали готовность участвовать вгарантиях, связанных с разрешением конфликта, непосредственно “на месте” (‘on the747Agreed Documents on Movement and Access …Council Joint Action 2005/889/CFSP of 12 December 2005 // OJ. L 327/28. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2005:327:0028:0032:EN:PDF (дата обращения: 29.03.2014).749Council Conclusions on Middle East Peace Process.
Brussels. 2009. January 26-27 …750Celador G.C., Soler i Lecha E., Reigeluth S., Aytar V., Arican M. Op. cit. P. 16-17.748122ground’).751 Впоследствии некоторые государства-члены предлагали свои войска, например, дляпредотвращения контрабанды на границе Египта и сектора Газы.752 В целом, военный персоналмногих государств-членов Европейских сообществ, а затем ЕС играл большую роль воперациях ООН по поддержанию мира в регионе арабо-израильского конфликта.753 Однако наего палестино-израильском треке наиболее амбициозными усилиями ЕС стали лишь двегражданских миссии ЕПБО/ОПБО.
ЕС – впрочем, как и все остальные внешние акторы – несмог запустить на этом направлении операцию, которая предполагала бы военные гарантиивыполнения оппонентами своих обязательств.Наконец, ЕС не смог поспособствовать вовлечению ХАМАС в политико-дипломатическийпроцесс. Наоборот, его роль была в этом отношении, скорее, деструктивной. Эта проблема впоследние годы становится все более важной в дискуссии о перспективах разрешенияконфликта.
ЕС выработал позицию, которая лишала его возможности официальных контактов сХАМАС и была ошибочной. Затем он не смог ни четко ей следовать, ни официально ееизменить, посылая движению не вполне внятные сигналы. Несвязность политики ЕСпроявилась и на уровне действий. И после объявления всей организации террористической, ипосле выдвижения трех условий Квартета регулярно появлялись сообщения о том, что ЕС иотдельные государства-члены поддерживают различные контакты с ХАМАС. Разработанный в2005 г. проект документа, который должен был бы урегулировать возможность встреч спредставителями ХАМАС, так и не был принят. Поэтому разные дипломаты из ЕС полагали,что либо все встречи с членами движения запрещены, либо, наоборот, что для таких контактовне существует никаких юридических препятствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
