Диссертация (1147231), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В России ХАМАС несчитается террористической организацией (см.: Единый федеральный список организаций, в том числеиностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации террористическими / Федеральная служба безопасности Российской Федерации. URL:http://www.fsb.ru/fsb/npd/terror.htm (дата обращения: 12.04.2015)).608EUBlacklistsHamasPoliticalWing//BBCNews.2003.September11.URL:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3100518.stm (дата обращения: 08.03.2014).609QuartetStatement.London.2006.January30.URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressdata/en/declarations/88201.pdf(датаобращения:08.03.2014).610Solana J. Europe’s Global Role …611См., напр.: Council Conclusions on the Middle East Peace Process. Brussels.
2012. May 14.612Council Conclusions on the Middle East Peace Process. Brussels. 2014. May 12. URL:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/142555.pdf (дата обращения: 12.05.2014).613Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) dans l’affaire T-400/10.98месяцев или после решения суда по апелляции,614 которую, скорее всего, Совет ЕС подаст.Политическая позиция ЕС об отнесении ХАМАС к террористическим организациям пока непересмотрена.Итак, за годы развития внешнеполитической составляющей европейской интеграции (ЕПС,ОВПБ) сформировалась относительно единая позиция государств-членов, а также органов ЕС вотношении палестино-израильского конфликта. Конечно, она отразила не полное единство ихинтерпретаций верного курса на этом направлении, а постепенно складывающуюся общностьмежду разными интерпретациями.
Зачастую, особенно в сложных вопросах, могли наблюдаться“откаты” в сторону “ренационализации”615 подходов государств-членов или конфликтов междуорганами ЕС. Даже когда подход ЕС к тому или иному аспекту уже был определен, егогосударства-члены и органы могли расставлять в нем разные акценты.Еще в оценках войны 1967 г. среди государств-основателей Европейских сообществ былисущественные разногласия: Франции и Италии была ближе позиция арабских государств,Нидерландам и ФРГ – Израиля; Бельгия настаивала на ведущей роли ООН.616 Но уже к концу1960-х гг. в их позициях наметилось сближение. Оно отразилось в растущей критике действийИзраилядажесамыми“произраильски”настроеннымигосударствами.617Наиболеепоследовательно позицию, близкую арабским странам, занимала Франция, и именно она сильноповлияла на долгосрочную общую позицию государств-членов впоследствии.
РасширенияСообществ и ЕС одновременно вносили в их подход новые акценты и делали выработкуединых взглядов сложнее, но кардинально не изменили общую направленность официальнойпозиции. Присоединение Великобритании, Дании и Ирландии в 1973 г. в целом укрепило“проарабский” характер подхода Сообществ к конфликту,618 несмотря на предыдущиеколебания Соединенного Королевства619 и его прочные трансатлантические связи, симпатииДании к Израилю, а также малые заинтересованность и влияние как Дании, так и Ирландии вэтом вопросе.620 Уже отмечалось значение исторического опыта Ирландии, которыйспособствовал ее симпатии к палестинцам.
“Южные” расширения Сообществ 1981 г. (Греция) и1986 г. (Испания и Португалия) продолжили общую тенденцию и в целом усилилиближневосточный вектор их внешней деятельности. Важным оказалось присоединение к ЕС в1995 г. Финляндии и Швеции (наряду с Австрией): отмечавшиеся черты их идентичностиприводили к тому, что они особенно сочувствовали палестинцам. С другой стороны, серьезным614Ibid.См., напр.: Müller P. The Europeanization ...616Levi I.
Op. cit. P. 45.617Sachar H. M. Op. cit. P. 282.618Ginsberg R. H. Op. cit. P. 112-113.619Levi I. Op. cit. P. 45, 47; Sachar H. M. Op. cit. P. 282.620Levi I. Op. cit. P. 47.61599фактором не могли не стать “восточные” расширения ЕС 2004 и 2007 гг. Глубокиеисторические связи стран ЦВЕ с евреями способствуют их близости Израилю. В самом Израилемногие считают Польшу, например, своим “послом в ЕС”.621 Также нужно учестьпроамериканскую политику этих государств-членов. Тем не менее, нельзя недооценивать иотмечавшееся наследие отношений этих стран бывшего социалистического лагеря с арабскиммиром (на них надеются палестинцы). Кроме того, иногда они стремятся к “равноудаленности”от конфликтующих сторон.622 В любом случае, присоединение 10 новых членов из ЦВЕ в 2004и 2007 гг.
не привело к резкому повороту ЕС в сторону Израиля.Разногласия среди государств-членов и органов ЕС возникали по многим аспектам егопозиции. Например, что касается палестинской государственности, то Франция первойвыступила за возможность ее реализации. Еще в 1975 г. президент Валери Жискар-д’Эстенсказал, что палестинцы имеют право на собственное “независимое отечество”. 623 Возможностьсоздания государства была окончательно поддержана Францией в начале 1980-х гг.,624 т.е.задолго до того, как все государства-члены безоговорочно согласились с этим принципом. Всвою очередь, обращение ПА в ООН 2011 г.
вызвало явный раскол среди государств-членов.Поэтому в отсутствие единства в ЕС К. Эштон смогла лишь выступить за продолжениепереговоров, тогдаконкурирующеекакпрезидентпредложение,ФранциисделавакцентНиколянаСаркозифактическипредоставленииПалестиневыдвинулстатусанаблюдателя.625 При голосовании о приеме Палестины в Организацию Объединенных Наций повопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) 5 государств-членов высказались против,11 – за, и еще 11 воздержались.
Все три крупнейших члена проголосовали по-разному.626Решение о статусе наблюдателя при ООН для Палестины также не собрало консенсуса в ЕС,хотя и встретило большую поддержку: лишь Чехия выступила против, 14 государствголосовали “за”, 12 воздержались.627 Осенью – зимой 2014 г. Государство Палестина призналчлен ЕС – Швеция, а парламенты Великобритании, Испании, Ирландии, Португалии и Франции621См.
подр.: Kolarska-Bobińska L., Mughrabi M. Op. cit. P. 20.См., напр.: Ibid. P. 4, 12.623Цит. по: Sachar H. M. Op. cit. P. 287-288; см. также: Кузнецов Д. В. Указ. соч. С. 23.624См.: Müller P. The Europeanization … P. 122; Sachar H. M. Op. cit. P. 302, 305.625Sarkozy N. Op. cit.; см. тж.: Rettman A. EU Pitches …626“За” проголосовали Австрия, Бельгия, Греция, Ирландия, Испания, Кипр, Люксембург, Мальта, Словения,Финляндия и Франция. Воздержались Болгария, Великобритания, Венгрия, Дания, Италия, Латвия, Польша,Португалия, Румыния, Словакия и Эстония.
Против выступили Германия, Литва, Нидерланды, Чехия и Швеция.См.: Rettman A. UNESCO vote highlights EU split on Palestine // EUobserver. 2011. November 1. URL:http://euobserver.com/foreign/114130 (дата обращения: 09.03.2014).627“За” проголосовали Австрия, Бельгия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Мальта, Кипр,Португалия, Финляндия, Франция, Швеция. Воздержались Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Латвия,Литва, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения и Эстония.
См.: EU divided in UN vote on Palestine’sstatus // EurActiv. 2012. November 30. URL: http://www.euractiv.com/global-europe/palestine-recognition-highlightsnews-516369 (дата обращения: 09.03.2014).622100приняли резолюции с призывом к своим правительствам сделать это.628 Особенно важно то, чтоЕвропарламент одобрил резолюцию, согласно которой он “поддерживает в принципе признаниепалестинской государственности”, достижение которой, однако, “должно идти параллельно сразвитием мирных переговоров”.629 Но пока эти шаги, конечно, не отражают консенсуса вЕвросоюзе и тем более его официальную позицию, а также по-прежнему во многомпредполагают увязку создания полноценного государства с успехом переговоров.
При этом ониуказывают на растущее недовольство в ЕС отсутствием их прогресса. Наконец, голосование вСБ ООН по резолюции 30 декабря 2014 г. вновь отразило неготовность всех членов ЕС пойтина жесткую фиксацию сроков переговоров и признания Палестины: Франция и Люксембургвысказались “за”, а Великобритания и Литва воздержались.630Государства-члены и органы ЕС иногда по-разному интерпретировали и насилие,применяемое обеими сторонами конфликта. Например, в 2002 г., в разгар второй интифады,Хавьер Солана и Специальный представитель ЕС по мирному процессу на Ближнем ВостокеМигель Анхель Моратинос подчеркнули, что “сопротивление оккупации” со стороныпалестинцев нельзя приравнивать к терроризму. 631 Во время операции “Литой свинец” взаявлениях Франции (председателя в Совете ЕС во второй половине 2008 г.) и еврокомиссарапо гуманитарной помощи Луи Мишеля подчеркивалось непропорциональное использованиесилы Израилем, а еврокомиссар по внешним сношениям и Европейской политике соседстваБенита Ферреро-Вальднер сказала, что Еврокомиссия не считает операцию Израиляоборонительной.
Однако Чехия (председатель в первой половине 2009 г.) первоначальнообратила наибольшее внимание именно на право Израиля на самооборону, 632 что характернодля “произраильских” государств-членов.Наконец, одним из самых спорных оказался вопрос о контактах с палестинскимиорганизациями. Исторически Сообществам было сложно пойти на контакты с ООП до процессаОсло.
Но уже в начале 1970-х гг. Франция, Италия и Ирландия поддерживали идеюподключения ООП к переговорам и работе ООН. Франция и Греция склонны были дажепризнать Организацию «“единственным представителем” палестинского народа», однако ихпартнеры, особенно произраильские, не были к этому готовы. 633 Отношение к ООП касалось628См., напр.: Lendman S. EU Parliament Recognizes Palestinian Statehood / Global Research.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
