Диссертация (1147231), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Интересы не даны актору экзогенно в виденепосредственных материальных стимулов. При этом последние, в т.ч. объективныебиологические потребности человека, не следует вычеркивать из рассмотрения. Интересыактора невозможно понять до и вне анализа его идентичности. Определение приоритетовактора связано с ответом на вопрос о том, каковы условия поддержания его идентичности,каково видение самим актором этих условий и конкретных шагов, необходимых для ихудовлетворения (разумеется, с учетом роли Других).355Например, ученый может начать анализ, вынеся за скобки культурную основу интереса, ипоказать, как нормы и ценности используются на первый взгляд чисто инструментально – какэлемент “реалполитики” или саморекламы, что имеет место и в случае ЕС. 356 Некоторыеисследователи (например, Роберт Кейган357) могут при этом отметить, что ЕС распространяетнормы и опирается на невоенные средства в своей внешней деятельности не из-за моральногосовершенства, а из-за отсутствия автономной военной мощи.
Усилия по разрешениюконфликта, продвижение демократии, оказание экономической помощи могут отражатьстремление к стабильности, а не восприниматься ЕС как самоценность в некоторых случаях.352Cavatorta F., Pace M. Op. cit. P. 582-583.Юлина Н. С. Рорти // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Предс. научно-ред. совета В. С.
Степин. М., 20002001, 2-е изд. – 2010. URL: http://iph.ras.ru/elib/2604.html (дата обращения: 01.02.2014).354Finnemore M., Sikkink K. Op. cit. P. 911.355См.: Wendt A. Social Theory ... P. 231-233; Adler E. Op. cit. P. 337.356См., напр.: Zielonka J. Op. cit. P. 42.357Kagan R. Op. cit.35355Однако следующим этапом конструктивистского анализа непременно должно статьпрояснение тех норм, на основе которых сформировался тот самый выбор, которыйпредставляется актору его рациональным интересом (в инструментализации норм, встабильности). Один набор норм может использоваться актором стратегически, как инструмент,однако само это использование всегда будет основано на другом наборе более глубинных нормтого же актора.
Еще Макс Вебер, для которого целе- и ценностно-рациональное действия быливсего лишь “чистыми типами”, указывал, что на оценку конкурирующих целей и следствийпервого могут повлиять ценности.358 Конструктивисты никогда не сводят нормы лишь кциничной риторике и пытаются выяснить, какие нормы служат тем фундаментом, на которомосновано понимание актором самой рациональности.
Конструктивизм, таким образом,противостоит внеисторическому утверждению о наличии “необходимости”, “вечных” законов вполитике, согласно которым все акторы всегда одинаково (“рационально”, “прагматично”)реагируютнаматериальныестимулыизвне.Конкретноесодержаниепонятий“рациональность”, “прагматизм” в политике всегда социально сконструировано, обусловленокультурно-историческим контекстом.Подчеркивая влияние норм, конструктивистская традиция лишь делает явным то, что вдругих теориях чаще всего не выражалось эксплицитно.
Можно показать, что “вся теория вмеждународных отношениях… – нормативная” в том смысле, что она, как минимум, уделяетнекоторым нормам первостепенное внимание в анализе.359 Не только, например, либерализмисходит из ценности свободы, а английская школа – порядка и справедливости вмеждународном обществе, но и международная политическая экономия основана напредставлении об экономическом благосостоянии как двигателе поведения людей. Дажереализм, многие сторонники которого предпочитали не разрабатывать глубоко проблему нормиценностей,подразумеваетэтическийприоритетбезопасностиистабильности.360Нормативное измерение очевидно в идеях классиков реализма от Фукидида до ГансаМоргентау; неореалисты в основном избегали его обсуждения, однако оно может бытьвыявлено и в их работах.361 Современные конструктивисты, например, призывают “следоватьЭ.
Х. Карру, считая знание и силу и ценности и интересы двумя сторонами одной… медали”.362Для Моргентау конкретное наполнение понятия “национальный интерес” “зависит отполитического и культурного контекста”,363 а политический “выбор” основывается на358Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения.
М., 1990. С. 628-630. См.также: Adler E. Op. cit. P. 322, 326.359Цит. Молли Кочрэн по: Manners I. Assessing the decennial ... P. 312.360См., напр.: Jackson R., Sørensen G. Op. cit. P. 3-6.361Ibid. P. 80-89.362Цит. Эмануэля Адлера, Барри Бузана и Тима Дьюнна по: Manners I. Assessing the decennial … P. 306.363Morgenthau H. J. Op. cit.
P. 9.56различных “принципах”, имеющих моральное значение.364 Итак, любой политический курсможет быть рассмотрен как исходящий из определенных ценностей. Даже критикуя частоенеоправданное предпочтение порядка и стабильности,365 которые, благодаря вульгарномуреализму, нередко отождествляются с якобы самоочевидным “интересом”, не следует забывать,что и они относятся к фундаментальным социальным ценностям. Обвинения актора (например,ЕС), защищающего порядок и стабильность, в беспринципности и эгоизме являются, такимобразом, чисто идеологическими. То же относится к ориентации на экономические выгоды.При этом безопасность или процветание одного политического сообщества может быть неменее значимой ценностью, чем улучшение всей международной среды.
366 Для самого акторанормы, которые он предпочитает, не могут представляться “плохими”. 367 Действие, основанноена одних ценностях, может лишь не соответствовать другим ценностям, которым актор вданной ситуации не отдал предпочтения (например, посчитав, что последние “не подходят” дляДругого).В центре конструктивистского анализа оказывается, таким образом, выбор междуконкурирующими нормами и трактовками “правильного” курса, который, в случае ЕС,осложняется выделенными чертами конструирования его идентичности и подходов к Другим.Очевидно, что такие базовые ценности (особенно в изучаемом случае), как “безопасность”,“мир”, “права человека”, и соотношение между ними могут иметь множество противоречивыхинтерпретаций,368 также как и пути их реализации.
Один и тот же ориентир может бытьодновременно и целью, и средством достижения какой-либо более значительной цели. Наконец,важен и временной аспект: краткосрочные приоритеты (например, стабильность) частопротиворечат долгосрочным (демократизация).После анализа мотивации деятельности ЕС необходимо перейти к рассмотрению некоторыхконцепций, которые характеризуют его особенности как международного актора определенноговида. Этот вопрос тесно связан с инструментами внешней деятельности Евросоюза.Исследователями ЕС было выдвинуто множество таких концепций, нацеленных на то, чтобыобъяснить оригинальность ЕС.
Как представляется, краткий анализ четырех подходов даетвозможность рассмотреть все релевантные для диссертации проблемы. К ним относятсяконцепция гражданской силы ЕС, ее критика Х. Буллом, подход к ЕС как нормативному акторуи идея структурной политики. Конструктивистская трактовка позволяет выделить многие ихсильные стороны и способна взять на вооружение идею структурной политики, которая и364Цит. по: Tocci N. Profiling … P.
5. Выделение добавлено.Баталов Э. Я. Указ. соч. С. 63.366Tocci N. Profiling … P. 5-6.367Finnemore M., Sikkink K. Op. cit. P. 892.368Tocci N. Profiling … P. 5-6.36557используется в диссертации. На фундаментальном уровне, концепции гражданского,нормативного актора и структурной политики сближает с конструктивизмом идея о том, чтоидентичность самого Евросоюза, его базовые нормы отражаются в характере его внешнейдеятельности, что в ней во многом проявляется “экстернализация”369 (или внешнее проявлениеевропеизации)сложныхпроцессов,идущихвнутрисамогоЕС.Другимиподчеркивается, что ЕС стремится придать внешней среде свои внутренние черты.словами,370Здесьпроявляется “включающий” аспект его идентичности.
Дискуссия о ЕС как акторе какого-либовида отражает взаимосвязь двух значений слова ‘power’: сам ЕС есть некий центр силы,который обладает соответствующим видом силы и с его помощью структурирует своювнешнюю среду. Кроме того, подходы, которых придерживаются во внешней деятельности ЕСотдельные его органы, также во многом зависят от самого характера, природы этих органов.К работам Франсуа Дюшена начала 1970-х гг. восходит характеристика Европейскихсообществ, а затем ЕС как потенциальной “гражданской силы” в мировой политике.371 Его идеиточно отразили долгосрочный тренд снижения роли военной мощи и появления новыхфакторов влияния в мировой политике, наблюдаемый до сих пор.
Эта концепция подчеркивалаважность экономического веса Сообществ и “распространения гражданских и демократическихстандартов” в мире, что могло компенсировать отсутствие собственных вооруженных сил.372Таким образом, уже Дюшен показал, что Сообщества, а тем более будущий ЕС нельзя априорисчитать “политическим карликом”, поскольку их существенное экономическое и растущеенормативное влияние явно могут иметь и политическое значение.373 Нормативное измерениевлияния очевидно вписывается в конструктивистский взгляд на ЕС. Однако следуетподчеркнуть, что и огромный экономический вес ЕС, скорее, важен не сам по себе, а с точкизрения идей относительно его использования – как внутри самого ЕС, так и у акторов, накоторых направлена его политика.ПримечательнавконцепцииДюшенаиметафорадеятельностиСообществкак“одомашнивания”, “доместикации” международных отношений.
Сам термин ‘civilian’ можнопрочитать не только как антоним слова “военный”, но и как имеющий коннотации с внутреннейжизнью, отношениями между гражданами внутри определенной политии. Дюшен писал, чтогражданская сила стремится подчинить логику решения международных вопросов принципам«политики, основанной на договорных обязательствах [contractual politics], которые в прошлом369См., напр.: Koops J. A. Op. cit. P. 205; Tocci N. Profiling … P. 3.См. также: Гудалов Н.
Н. Идентичность Европейского союза … С. 161-162.371Duchêne F. Op. cit.372Ibid. P. 20.373См., напр., о неправомерности описания ЕС как “политического карлика”: Ginsberg R. H. Op. cit. P. 9.37058ассоциировались почти исключительно с “внутриполитическими”… делами». 374 МысльДюшена ясно отражает отмеченную взаимосвязь между внешней деятельностью ЕС и егоидентичностью как актора, который «интернализировал и одомашнил значительную частьмежгосударственных отношений, которые ранее были “внешними” и опасными».
375Концепция Дюшена была подвергнута критике Хедли Буллом десятилетие спустя. 376 Онсчитал, что западноевропейские государства смогут добиться устойчивого большого влияния вмировой политике, только если они усилят свой автономный военный потенциал и начнуттесное сотрудничество в этой сфере. Булл считал, что государства-члены Европейскихсообществ сохраняют за собой большую важность по сравнению с интеграционнымиструктурами, а «“Европа” [как наднациональное объединение] не является актором вмеждународных делах, и, как кажется, не станет таковым». 377 Но при этом он выступал с идеей“западноевропейского военного альянса”, который мог бы даже стать независимым отОрганизации Североатлантического договора (НАТО) и, желательно, тесно связанным с ЕЭС.378Реалистический подход к внешней деятельности ЕС, которому Булл во многом дал начало,конечно, верно акцентирует внимание на сохранении роли военной силы в некоторыхситуациях, в т.ч.
конфликтных, и на отсутствии у ЕС абсолютно единой акторности. Тем неменее, он нуждается в оговорках. Во-первых, как указывал Я. Маннерс, статью Булла следуетчитать в историческом контексте первой половины 1980-х гг. Автора, скорее, интересоваликонкретные обстоятельства нового витка гонки вооружений, который действительно оставлялзападноевропейскимгосударстваммалошансовнамировуюрольвотсутствиесамостоятельного военного потенциала. Оценивать же общее значение работы Булла следует,скорее, исходя из идейного плюрализма английской школы, к которой он принадлежал иглавные течения в которой всегда обращали внимание на социально-культурное, нормативноеначало в мировой политике.379 В той же статье Булл отмечает, что военная слабостьзападноевропейских стран объясняется не объективными факторами, а “их собственнымумонастроением”, и что укрепление их силы повысило бы их “самоуважение”.380 Вфундаментальных работах Булла признается, что актор не может получить статус “великойдержавы” без его признания со стороны других акторов.381 Это соответствует идеям и Г.Моргентау, который понимал под силой все виды “доминирования человека над человеком”, не374Duchêne F.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
