Диссертация (1147231), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Зееберг говорит уже о конкретных “интерпретациях” ЕСбезопасности в Средиземноморье.337С другой стороны, Я. Маннерс обратил внимание на оригинальный “нормативный” характерЕС.338 Его изначальной центральной идеей было то, что ЕС “преследует нормативные цели (впротивовес своекорыстным материальным выгодам) с помощью в основном нормативныхсредств (в противовес в основном военным и экономическим средствам)”.
339 Однако такоеотличение норм от интересов весьма уязвимо, поскольку тому же использованию актором нормможно дать альтернативное объяснение. Важным, возможно, важнейшим интересом акторовможно было бы как раз назвать не прямые материальные выгоды, а подчинение других акторовопределенным принципам, нормам, которым они будут следовать не только из-за силовогопринуждения.
Манипулируя их поведением и идентичностью, актор сможет извлекать иогромные материальные выгоды. В этой связи проецирование нормативной силы ЕС можетбыть рассмотрено как гегемонистский проект, причем не только с марксистско-грамшианских333Cavatorta F., Pace M. Op. cit. P. 583.См. также о концепциях соотношения норм и интересов, в т.ч. конструктивистской: Гудалов Н. Н.Идентичность Европейского союза … С. 160-161.335Seeberg P.
The EU as a realist actor … P. 81.336Seeberg P. European Neighbourhood Policy, post-normativity ... P. 20.337Seeberg P. Is an Islamist Democracy … P. 5. Выделение добавлено.338Manners I. Normative Power Europe: The International Role …; Manners I. Normative Power Europe: A Contradiction…; Manners I. Assessing the decennial ...339Diez T. Normative Power as Hegemony … P.
194. Выделение в оригинале.33452позиций,340 но и с позиций других теорий, акцентирующих внимание на интересах (еще МортонКаплан, например, указывал на борьбу государств за подчинение себе “наднациональныхорганизационных принципов” и “универсальных акторов”341).С точки зрения Ричарда Янгса, в политике ЕС нормы и интересы сосуществуют. Вторыепреобладали, например, когда Евросоюз поддерживал авторитарный режим ФАТХ (от араб.“Движение палестинского национального освобождения”), который казался способнымвыполнять свои обязательства в разрешении конфликта с Израилем. 342 Однако такие концепциисоотношения норм и интересов остаются весьма расплывчатыми и вновь исходят извозможности их четкого различения.Подходы,подобныеотмеченным,имеютещеодиннедостаток:оничастопротивопоставляют нормы и интересы. Считается, что актор либо жертвует своими нормами иидеалами ради материальной компенсации, либо упускает выгоду ради некоторых норм иценностей.
Таким образом, их соотношение подчиняется логике игры с нулевой суммой.Однако логично допустить и легко показать на практике, что поддержка актором своихценностей может приносить ему и дополнительное влияние одновременно (в т.ч. и за счетулучшения имиджа); и, наоборот, определенные действия часто наносят ущерб как егоматериальной мощи, так и репутации. Подобные случаи особенно часты в изучаемом случае.Кроме того, поскольку эмпирически продемонстрировать различия между ценностями иинтересами почти невозможно, то однозначный выбор между тем или иным объяснениемполитики ЕС неизбежно носит политический характер.343 Зачастую желание объяснить ее,исходя из противопоставления норм и интересов, приобретает откровенно идеологическуюокраску.
Особенно ярко это проявляется в конфликтном контексте. Так, часто в израильскомили палестинском официальном дискурсах, а также у авторов, явно склоняющихся на ту илидругую сторону, наблюдается тенденция объяснять не желательную для них политику ЕС какбеспринципное эгоистичное преследование им своих материальных интересов.
При этоминтересы абсолютизируются, становятся якобы самоочевидными, а нормы и моральныеимперативы низводятся до уровня “идеологической мишуры”. Так, в произраильском дискурсеи на взгляд многих израильтян, арабская “нефть, которой шейхи смазывают колеса мировойэкономики и мировую совесть”,344 и общины мусульман-иммигрантов в Европе якобы часто“ставили… на колени”345 ЕС и заставляли поддерживать палестинцев. При этом искренняя340См., напр.: Ibid.
P. 194-210.Kaplan M. A. Op. cit. P. 35, 47.342См.: Diez T. Constructing the Self … P. 624-625.343См., напр.: Diez T. Normative Power as Hegemony … P. 201.344Дюрренматт Ф. Взаимосвязи: эссе об Израиле. Последующие размышления, в том числе о свободе, равенстве ибратстве в иудаизме, христианстве, исламе и марксизме, а также о двух старых мифах. М., 2010. С. 103.345Цит.: Sachar H. M.
Op. cit. P. 288; см. также, напр.: Harpaz G., Shamis A. Op. cit. P. 592; Levi I. Op. cit. P. 48, 113.34153симпатия к палестинцам исключается как возможный мотив. Наоборот, в пропалестинскихработах и с точки зрения многих палестинцев, ЕС преследует свою выгоду, циничноподдерживаяИзраиль,подавляядвижениеХАМАСиигнорируясобственнуюдемократическую риторику. В этом случае не признается важность для ЕС таких ценностей, какбезопасность Израиля или борьба против радикального исламизма.346Для преодоления дихотомии норм и интересов было разработано несколько концепций.
Так,Натали Точчи предложила определять “нормативные” цели ЕС, как направленные наулучшение международной среды (‘milieu goals’ в классификации А. Уолферса). Ониотличаются от стремления к эксклюзивному обладанию ценными ресурсами (‘possession goals’,по Уолферсу347). “Нормативный” актор должен неизменно преследовать первый тип целей втечение долгого времени, уважать международные институты и право, способствовать ихразвитию, а также сам подчиняться собственным правилам. 348 Однако, опять-таки, что касаетсяконфликтов в соседних с ЕС государствах, их разрешение может быть рассмотрено каквыгодное ЕС и для улучшения его внешней среды, и для удовлетворения эгоистическихинтересов (в безопасности, торговых выгодах, имидже “миротворца” и т.д.). Это признаетсясамой Н.
Точчи.349 Иными словами, соотношение между двумя видами целей можетподчиняться логике игры с ненулевой суммой, они не противостоят друг другу.“Нормативным” усилиям ЕС можно дать и реалистическое объяснение (Уолферса относят креалистическому направлению в ТМО), рассмотрев их как “интерес [актора] в стабильности…внешней среды”.350 Международные институты и право сдерживают поведение актора, но и онисами оспариваются и во многом являются объектом конкуренции между акторами (и вреалистическом, и в нормативном понимании). Более того, выделенные Уолферсом “целиулучшения международной среды” могут достигаться империалистическими средствами. 351Нужно обратить внимание на то, что в каждой из упомянутых концепций, в т.ч. у Точчи,нормы и интересы так или иначе разделяются.
Но логически одно и то же поведение актора(“нормативное” или “эгоистическое”) всякий раз можно трактовать и с помощьюпротивоположного взгляда, причем эти концепции не позволяют однозначно решить, которыйиз акцентов – “нормативный” или “реалистический” – верный, и адекватен ли сам выбормежду ними.346См., напр.: Schwarz P. European diplomacy in Gaza crisis prepares trap for Palestinians / Global Research.
2009.January 8. URL: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=11682 (дата обращения: 01.02.2014); HroubK. Op. cit. P. 66.347См.: Wolfers A. Op. cit. P. 73-77.348Tocci N. Profiling … P. 7-8, 12.349Tocci N. The EU and Conflict Resolution … P. 1.350Hyde-Price A. Op. cit. P. 222.
Выделение добавлено.351Tocci N. Profiling … P. 12-13.54Наконец, некоторые авторы обратились к философскому прагматизму (в частности, егопостмодернистской версии Ричарда Рорти), предлагая не искать объективные интересы илиценности ЕС, а сосредоточиться на его конкретной деятельности как наборе “прагматических”,практических шагов по достижению «“хорошей” жизни» для европейцев и их соседей.352Сторонники такого подхода верно подчеркивают необходимость изучения историческиконкретной практики ЕС для выяснения ее мотивов.
Однако он не проясняет, на чем, на какомидейном фундаменте формируется само понимание “прагматизма” в ЕС, его выбор изконфликтующих интерпретаций правильного курса. Между тем, для самих философовнеопрагматиков (как и для конструктивистов) именно социокультурные основания любыхфеноменов представляют несомненный интерес.353Конструктивистская традиция позволяет разрешить многие из отмеченных трудностей. В еерамках нормы и рациональные интересы представлены как взаимно обусловливающие другдруга феномены, которые ученый имеет право “выносить за скобки” на разных этапахисследования и по очереди прояснять влияние одного на другой.354 В интересах отражаютсяидеи сообщества о себе самом и окружающем мире.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
