Диссертация (1147222), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Это русские и англо-американцы.… Долгое время их никто не замечал, а затем они сразу вышли на первое место среди народов,и мир почти одновременно узнал и об их существовании, и об их силе. Все остальные народы,по-видимому, уже достигли пределов своего количественного роста, им остается лишь сохранять имеющееся; эти же постоянно растут. Развитие остальных народов уже остановилось илитребует бесчисленных усилий, они же легко и быстро идут вперед, к пока еще неизвестной цели. Американцы преодолевают природные препятствия, русские сражаются с людьми. Первыепротивостоят пустыне и варварству, вторые — хорошо вооруженным развитым народам. Американцы одерживают победы с помощью плуга земледельца, а русские — солдатским штыком.В Америке для достижения целей полагаются на личный интерес и дают полный простор силе иразуму человека. Что касается России, то можно сказать, что там вся сила общества сосредоточена в руках одного человека.
У них разные истоки и разные пути, но очень возможно, чтоПровидение втайне уготовило каждой из них стать хозяйкой половины мир» 355Ф. Ницше отмечал, что Россия – это «единственная страна, у которой в настоящее времяесть будущность, которая может ждать, может обещать. Россия — явление, противоположноежалкой нервозности маленьких европейских государств, для которых <…> наступило критическое время».Анализируя предпосылки сегодняшнего образа России в ЕС, необходимо особое внимание уделить его истории в панъевропейской идеологии.
Как было отмечено в предыдущей главе, либерально-демократическое направление панъевропейского движения явилось самым продуктивным и востребованным обстоятельствами и временем; его идеология легла в основу создания ЕС.356Принципиально, что для данного направления характерно исключение России изпроекта объединенной Европы. Например, план А. Бриана исходил из того, что СССР не является европейской державой и потому должен быть отстранен от обсуждения перспектив европейской экономической интеграции. Другой проект «Соединенных Штатов Европы» был озвучен в речи У.
Черчилля «Трагедия Европы», произнесенной в Цюрихском университете 19 сентября 1946 г. В этом выступлении, сделанном лишь через год после окончания Второй мировойвойны, Черчилль признавал в будущем возможность присоединения СССР к европейской интеграции, но в качестве гораздо менее вероятной возможности, чем США, Великобритания илиБританское содружество наций.357 Если же характеризовать те взгляды, которые не были озвуТоквиль А. Демократия в Америке. М., 1994. С. 294.Панарина Е.А.
Развитие идеи европейской интеграции в первой половине XX века. Автореф. дисс. …к. ист.н. Ставрополь, 2006. 279 с.357Черчилль У. Речь в Цюрихском университете // Вестник Европы 2009, 26-27http://magazines.russ.ru/vestnik/2009/26/re10.html;35535680чены публично, то в них он настроен значительно более антисоветски. Черчилль хотел организовать безопасность против СССР: «Мы не хотим замыкаться с русскими», — писал Черчилль всвоем меморандуме. При встрече в Адане с турецкими руководителями, Черчилль откровенноговорил о необходимости «организовать самое тесное объединение против СССР».
358Идеи Куденхове-Калерги во многом определили не только принципы устройства ЕС, но,в какой-то степени это касается и внешней политики ЕС, в том числе и её «русского направления».359 В частности, после войны он становится советником Черчилля и готовит для него упомянутую речь «Трагедия Европы».360Проанализируем образ России в манифесте «Пан-Европа». Главная причина, требующаяобъединение европейских народов – это «русская угроза», и в таком контексте сама «ПанЕвропа» выглядит как «Анти-Россия». Автор формулирует столь важную мысль следующимобразом: «Весь европейский вопрос сводится к русской проблеме. Основной целью европейской политики должно быть предотвращение русского военного вторжения.
Существует толькоодно средство ему воспрепятствовать: объединение Европы». 361 Куденхове-Калерги называетрусскую культуру одной из разновидностей культуры европейской, с переплетением азиатскихкультурных традиций. Он пишет, что политически Россия принадлежала то Азии, то Европе:императорский период в истории России означал принадлежность к европейскому континенту,а большевистская революция оторвала Россию от Европы362.
Однако, как следует из контекста,в действительности исключение России из Европы не связано с типом политической системы:«Характер государственного устройства России не имеет значения. Как только России представится возможность подчинить себе Европу, она ее использует вне зависимости от того, будет липри этом Россия ‘белой’ или ‘красной’». Куденхове-Калерги утверждает, что «со времен ПетраВеликого Россия находится в состоянии военного похода на Запад».
Скорее, опасность для Европы проистекает из цивилизационной принадлежности России:«Красная Россия точно так же,как до нее Белая, готовится к новому переселению народов, собираясь пройти дорогами АттилыЦит. по: Волков Ф. Д. За кулисами второй мировой войны. М.: Мысль, 1985. 304 с.URL:http://militera.lib.ru/research/volkov_fd/index.html359Арапина С.В., Гетман М.А. Отношения России и Европы во взглядах Р. Н.фон Куденхови-Калерги//Вестник Кемеровского государственного университета.2015.
№ 3 (63) Т. 2.360Черчилль У. Трагедия Европы речь, произнесенная 19 сентября 1946 года в Цюрихском университете: [перевод] // Геополитика : [хрестоматия] / сост. Б. А. Исаев СПб. [и др.], 2007 - С. 171-175.361Куденхове-Калерги Р.Н. Пан-Европа / Отв. ред. Е. Айзпурвит. М.: Вита Планетаре, 2006.
Здесь имеетсмысл привести слова Н. Данилевского, который еще в XIX веке в работе с названием «Горе победителям» писал: «Понятно, что и в настоящее время сознание о политическом целом, именуемом Европою,точно так же является результатом сознания существования чего-то ей политически противоположного,а это противоположное, эта анти-Европа, и есть Россия и представляемый ею Славянский мир» (Цит. по:Расторгуев В.Н. Указ. соч.).362Куденхове-Калерги Р.Н. Указ.
соч. С. 37.35881и Чингисхана». Эта ориентализация и варваризация образа России проявляется и в сравнениивозможного завоевания ею Европы с кровавым вторжением Тамерлана в Багдад.363Таким образом, именно «русская угроза» выглядит важнейшей причиной создания ПанЕвропы, а принципы объединения европейских народов (и обусловливаемые этим ценности)зависят от опасности быть завоеванными. Реализация основных целей европейской интеграции,таким образом, предполагает исключение России - например, такая фундаментальная ценность,как мир.
Куденхови-Калерги пишет: «Каждая новая европейская война предоставляет Россиижеланный шанс к вторжению. А как только российская армия попадет в Европу, добровольноее она уже не покинет». 364 Автор опять использует исторические аналогии, сравнивая Первуюмировую войну с Пелопонесской, и называет Россию «Македонией для Европы». Он напоминает, что «пока греческие города воевали между собой за господство, на севере Греции возниклановая варварская (курсив наш – Д.Р.) держава – Македония.
В то время возможность македонского вторжения казалась грекам столь же невероятной, как сегодня большинству европейцевкажется невероятным вторжение России»365.Куденхове-Калерги показывает опасность внутренних раздоров перед лицом России.Так, он настаивает, что «единой целью всех европейцев вне зависимости от партийной и национальной принадлежности должно стать предотвращение русского вторжения». Опасность несетв себе и «пророссийская ориентация нескольких европейских государств» (прежде всего, Германии).366 Автор предостерегает, что для России это всего лишь уловка с целью ослабления Европы, раздробления ее и завоевания.
В свою очередь – и это представляет интерес и в контекстесегодняшних событий – союз с Россией европейской страны автор маркирует как противоестественный, обусловливаемый только тактическими соображениями, поскольку предполагает«ссору с родственниками» - таким образом, используется метафора родства. Другой же опасностью в этом контексте является идеология панславизма, которая также укрепляет внутренниеграницы в Европе и ослабляет внешние.Однако, несмотря на военную угрозу, исходящую от России, Европа заинтересована вдружественных отношениях с ней, поскольку это отвечает экономической целесообразности.Куденхове-Калерги рассуждает таким образом: Европа занимается производством промышленных товаров, для которых необходим рынок сбыта; Россия же является аграрной страной 367.
Тоесть, последней отводится вполне понятная роль.Куденхове-Калерги Р.Н. Указ. соч. С. 56Куденхове-Калерги Р.Н. Указ. соч. С. 58.365Куденхове-Калерги Р.Н. Указ. соч. С.51366Куденхове-Калерги Р.Н. Указ. соч. С.59367Куденхове-Калерги Р.Н. Указ. соч. с. 60.36336482Таким образом, в идеологии создания единой Европы, созданной Куденхове-Калерги,Россия предстает страной с неевропейской политической системой, с агрессивной международной политикой, страной отсталой и, к тому же, опасной для Европы. Как было отмечено выше,в межвоенный период появляются и такие концепции создания единой Европы, как марксистская и национал-социалистическая.Идеологи марксизма В. Ленин и Л. Троцкий по-разному оценивали идею объединенияЕвропы. Ленин в заметке «О лозунге Соединенные Штаты Европы»(1915 г.) критически отнесся к идее европейской интеграции — как к возможному заговору европейской империалистической буржуазии.
СШЕ он противопоставлял Соединенные Штаты мира, объединение все социалистических государств мира, включающее Россию.368Л. Троцкий, напротив, идею СШЕ какполитической формы революционной диктатуры европейского пролетариата поддерживал, аидею Соединенных Штатов Мира отвергал как трудно осуществимую. 369 Полемизируя с официальной позицией Коминтерна, Троцкий в 1929 г. пишет, что использование лозунга «Соединенные Штаты Европы» является политическим выражением мысли о невозможности построения социализма в отдельной стране и необходимости мировой социалистической федерации. 370Вхождение СССР в европейскую рабоче-крестьянскую федерацию Троцкий считал само собойразумеющимся.371 C одной стороны, вхождение СССР с ее ресурсами помогло бы европейскомухозяйству стать более могучим, а, с другой стороны, подлинный подъем социалистического хозяйства в советской России также станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы.372Что касается нацистской пропаганды, то она особенно активно к европейской идентичности стала обращаться после Сталинградской битвы.
Оккупированные страны с германскимцентром объявляются «крепостью Европа», которую следует «защищать против большевистского нашествия» с фанатичной решимостью. Гитлер теперь призывает объединить усилия ЕвН. Ленин. О лозунге Соединенные Штаты Европы // Социал-Демократ. № 44, 23 августа 1915 г. Цит.по Марксистский Интернет-Архив. URL: https://www.marxists.org/russkij/lenin/1915/08/10a.htm. См. Чубарьян А. Российский европеизм. М., Олма Пресс, 2006.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
