Диссертация (1147213), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В самом общем виде можно выделить макро- и микро-социальные уровни позиционированности социальных субъектов и соответствующие им уровни категоризации позиций в социальной идентичности. На макроуровне процессы идентификации детерминируются в рамках и посредством таких широких социологических констант, как социальная группа, социальная стратификация, социальная мобильность и социальный институт.
Это наиболее емкие социальныепластики функционирования человека, внутри каждой из которых мы находим множественные диспозиции, по которым протекает и социальная дифференциация, и социальные статусы, и множественные роли, выпадающие котправлению человеком, желающим успеха и адекватности условиям своегосуществования. Указанные понятия являются важными в раскрытии механизма формирования группового самосознания и идентичности, ведущими ксоциальному конфликту.На микроуровне идентификация связана с процессами социализацииличности и предполагает включенность ее в ряд социальных институтов ичленство в социальных группах, выступающих в качестве агентов социали108зации.
Но в данном отношении, этот срез идентичности для нашего исследования не принципиален и может быть опушен, учитывая, что в одном изпредыдущих разделов работы вопрос этот затрагивался и в необходимомобъеме обсуждался.Наиболее важными для понимания идентификационной устойчивостииндивида в сложноструктурированной социальной системе являются его институциональные уровни. В литературе данная категория раскрывается, какотносительно стабильные и интегрированные совокупности символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которые управляют целыми сферами социальной жизни146. Очевидно, что значительная часть содержанияинституализации основана на механизмах и процедурах субъективной категоризации индивидом себя, как активного субъекта социальной системы, исоциальной стратификации, как «выбора» реальной социальной позиции истатута в наборе прав и обязанностей.
Конечно, при этом, «процессы социального поведения, как и любые другие процессы поведения, - как отмечаетТ.Парсонс, - являются психологическими. Но вне истолкования, придаваемого этим процессам их институционально-структурным контекстом, ониутрачивают свое значение для понимания социальных явлений»147. Институционально-структурные характеристики поведения, в этом смысле, являютсяобъективными границами и условиями свободы социальных «флуктаций»деятельностных субъектов исторического творчества.Категоризация, как мы уже отмечали, основана на когнитивных моделях и значениях, посредством которых конкретизируется социально предписанная идентичность, в частности, групповая идентичность. Но этот субъективный процесс категоризации принимает объективное значение в процессахсоциальной дифференциации и стратификации. Если социальная дифференциация представляет собой искусственный процесс выделения по ряду признаков различных индивидов и групп, то социальная стратификация, это уже146147См.: Кравченко А.
И. Социология: Учебник для вузов. – М.,- Екатеринбург, 2000. С. 121.Парсонс Т. О структуре социального действия. – Изд.2-е.- М., 2002. С.411-412.109регулируемое неравенство, а также процесс, в результате которого индивидыи группы оказываются иерархически сгруппированными согласно устойчивоинтитуционализированным социальным признакам. Для нас является важным, что социальная стратификация – это, прежде всего характеристика социального положения, указывающая на реальные возможности и ресурсыудовлетворять свои потребности.
Результатом стратификации являются неравные друг другу и иерархически сгруппированные, согласно социальнымпризнакам, индивиды и общности.Можно выделить ряд значимых критериев дифференциации: социально-демографические, профессиональные, статусно-ролевые и др.. Именно вданных объективных параметрах и заложена основа для моделирования восприятия социального положения субъекта. Дело в том, что помимо ранжирования индивидов c подобного рода позиций, дело этим не ограничивается.Кроме этого, как отмечает Т. Парсонс в другой своей статье, посвященнойаналитическому подходу к теории социальной стратификации, «стратификация – это один из главных фокусов структурализации действия в социальнойсистеме»148.
При этом, среди множества критериев дифференциации и стратификации, обуславливающих внутреннюю сложную структурированностьобщественных связей и действий, автор подчеркивает безусловность моральной оценки «как главного критерия ранжирования, образующего стратификацию»149. Моральная оценка, по мнению Т. Парсонса, есть главный критерий ранжирования в любой сложной социальной системе.
«Теоретическивозможно, - говорит он, - что не только два любых индивида, но и все, входящие в данную систему, будут ранжированы как совершенно равные междусобой. Такая возможность, однако, никогда не была даже приблизительноосуществлена ни в одной из известных нам систем большого масштаба. Нодаже если бы такой случай имел место в действительности, все-таки это неопровергало бы того факта, что стратификация имеет всеобщий характер, по148149Парсонс Т.
О структуре социального действия. – Изд.2-е.- М., 2002. С.361.Там же. С. 355.110скольку и тогда речь шла бы не об отсутствии стратификации, а о ее конкретном предельном типе. Стратификация, как мы ее здесь понимаем, является аспектом понятия «структура обобщенной социальной системы»»150.Конкретизируя свою модель стратификации, Т.Парсонс вводит дифференцированную шкалу оснований ранжированности из шести позиций: принадлежность к родственной ячейке; личные качества; достижения; владения;авторитет и власть.
По каждой из этих позиций, имеющих свою институциональную структурированность, мы имеем соответствующую ранжированность статусов, а для самих субъектов данного статуса – и основание самоидентификации. Самоидентификация может быть предметом свободного выбора, а может быть и предписана структурно, или назначена. Если какая-тоиз этих позиций утрачивает свои институциональные признаки и устойчивость, самоидентификация по этим признакам, являющаяся по своим механизмам когнитивным усилием, также, утрачивает свою значимость и становится невостребованной более.
«Позиционирование относительно жизненного пути предполагает категоризацию социальной идентичности»151, - отмечает Э.Гидденс. Если «позиционированность» вашего «жизненного пути» непроходит через такие стратификационные ниши, как профессиональная карьера инженера, категоризация данной идентичности может тешить лишь вашесамомнение, ни грана не умножая ваших стратификационных позиций и соответствующих ролей.Это явление утраты социальных ролей и почвы для категоризации своей социальной идентичности не есть результат инициативного единичноговыбора индивида, а обретает массовый, социальный характер. «Посколькуобщество морально и институционально интегрировано, все они (индивиды, замечание наше,- В.Б.) руководствуются при этом одной и той же более абстрактной моделью (pattern)»152.
Но эта общая модель оценочных рефлексийвыпадает в случае недостаточной интегрированности социальной системы,150Там же. С. 361.Гидденс Э. Устроение общества… С.143.152Парсонс Т. О структуре социального действия. – Изд.2-е.- М., 2002. С.359.151111если институционализация стратификационной шкалы оказывается деформированной. И совершенно уже определенно Т.Парсонс резюмирует: «Одиниз самых распространенных видов такой слабо интегрированной структуры это структура, в которой символы признания теряют связь с институционально одобренными достижениями и в которой люди пользуются признанием независимо от соответствующих достижений и, наоборот, имея такие достижения, не получают полагающегося им признания.
В результате такогонедостатка интеграции индивид попадает в конфликтную ситуацию»153.Несмотря на объемность и некоторую отвлеченность от заданной темы,мы воспроизведем дальнейшие рассуждения Т.Парсонса, имея в виду их косвенную сопряженность с нашим предметом: «С одной стороны,- пишет он,он (индивид – вставка наша - В.Б.) вступает в конфликт с самим собой. Ончувствует себя вынужденным обеспечивать свои эгоистические интересыспособами, несовместимыми со стандартами поведения, которые воспитаныв нем и которые настолько глубоко укоренились в его сознании, что он неможет их полностью отбросить.
С другой стороны, он оказывается передобъективной дилеммой. Например, он может продолжать жить в соответствии с теми стандартами, которые он ценит, но тогда он лишается признания и его символов; либо он может погнаться за «внешним успехом», нотолько ценой нарушения собственных стандартов и стандартов тех людей,которых он больше всего уважает. Обычно, внешний и внутренний конфликтвозникает одновременно, и по-настоящему счастливого выхода из такой ситуации нет»154.
Подобные конфликты, как мы уже раньше отмечали, носят,преимущественно, нереалистический характер и тяготеют к повышеннойагрессивности, апеллируя чаще к идентификационным когнициям и присущим им соответствующим эмоциональным выражениям и оценкам, а не реальным проблемам. Ситуация эта примерно одинаково складывается как вмежличностном, так и межгрупповом конфликте.153154Там же. С.352.Там же.
С.352.112Психологической реакцией на подобные конфликтные ситуации «когнитивного диссонанса» является состояние психологической беззащитности, выход из которого, как правило, связан с повышенной конфликтностью впреследовании своих интересов. Кроме того, утраченные институциональныепозиции в базисных отраслях воспроизводства собственных жизненныхусловий, деинституционализированность доступных форм и способов осуществления этих целей, побуждает потенциальных субъектов конфликта, содной стороны, искать новые формы институционализации своей социальной идентичности, одной из форм которого выступает этническая идентичность.
А с другой стороны, субъекты данного нереалистического конфликтабудут апеллировать не к собственно экономическим и значимым социальнымзапросам, а к ценностным аспектам выражения испытываемой «относительной социальной депривации».Термин «депривация» был введен в научное обращение американскимсоциологом С.Стауффером в конце 40-х годов ХХ века, под которым понимается состояние, испытываемое индивидом или социальной группой в связинесовпадением актуальных запросов и потребностей с прежде сформировавшимися ожиданиями155. Данное понятие в конфликтологии чаще применяется в конструкции: «относительная социальная депривация», подразумевая,что речь идет не об абсолютном ухудшении возможностей в удовлетворениипотребностей и запросов, а в их сопоставлении или с ожиданиями, или с оцениваемым положением соседней группы, чьи позиции в таких ситуацияхвоспринимаются как несправедливо предпочтительные в сопоставлении сосвоей группой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
