Диссертация (1147213), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Что касается «политического», то согласно позиции одногоиз ведущих исследователей политических конфликтов А.В.Глуховой, «средисоциальных конфликтов политические выделяются на основании своеобразия сферы, к которой относится противоречие между конфликтующими сторонами»111.Особый акцент ставится на особенностях предмета спора, к которомуотносятся специфические ресурсы власти. Сюда могут входить как, собственно, сама власть в ее институциональных формах и структурах, так и отношения между политическими субъектами, по поводу этой власти и способов ее осуществления, по поводу позиций и статусов различных субъектов всистеме политических отношений и т.д.
А.Р. Аклаев относит к ним: «государственную власть, приоритеты государственной политики, политическийстатус социальных групп, принципы и механизмы перераспределения и осуществления власти, ценности и символы, являющиеся основой политическойобщности»112.При всей внешней прозаичности вопроса, понятие политического конфликта предстает достаточно сложным и многозначным, что и отражается вомножестве подходов и авторских позиций. Мы будем исходить из самогообобщенного его понимания, как столкновения субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, которые связаны,прежде всего, с достижением власти или ее перераспределением, а такжеспособами и формами ее осуществления, влекущими за собой изменение иперераспределение доступных властных ресурсов, политического статуса иролей индивидов и социальных групп в обществе.В связи с вышесказанным представление об этнополитическом конфликте становится более понятным.
В самом общем виде этнополитический111112Глухова А.И. Типология политических конфликтов.- Воронеж, 1997. С. 28.Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент.- М., 2005, С. 2383конфликт можно рассмотреть и как особый тип этнического конфликта (возникающего и протекающего в сфере политики), и как разновидность политического конфликта (в котором один из субъектов представлен этническойгруппой). Один из приемлемых вариантов дефиниции этнополитическогоконфликта предлагает А.Р.Аклаев: «Этнополитический конфликт представляет собой столкновение субъектов политики в их стремлении реализоватьсвои интересы и ценности, связанные с достижением или перераспределением политической власти, определением ее символов, а также группового политического статуса и приоритетов государственной политики, в которых этнические различия становятся принципом политической мобилизации, и, покрайней мере, одним из субъектов является этническая группа»113.Единственную оговорку, которую, как представляется, здесь следуетсделать, связана с тем, что, на наш взгляд, цели и интересы конфликтующихсторон могут и не иметь непосредственной связи с достижением или перераспределением политической власти и ресурсов, статусов и позиций в системе политических отношений.
Но конфликт, связанный с реализацией любых прочих интересов, в том числе, этнических, могут порождать в виде объективного своего следствия подобные изменения, ведущие к изменению распределения власти, политических ресурсов, реконструкции сложившейся системы политических отношений с перераспределением статусов и позицийосновных субъектов, нередко, и в пользу третьих лиц. Соответственно, этнополитическим будет всякий социальный конфликт, непосредственно связанный или опосредованно ведущий к политическим последствиям, если «хотябы одна из сторон мобилизуется, организуется и действует по этническомупринципу или от имени этнической общности»114.
Это общее представлениео сути этнополитического конфликта для целей и задач нашего исследования,мы считаем, можно бы считать вполне достаточным.113Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент.- М., 2005. С. 25.Тишков В.А. Введение / Идентичность и конфликты в постсоветских государствах: Сб.
статей./ Под ред.М.Б.Олкотт, В Тишкова и А.Малашенко.- М., 1997. С.12.11484В последние десятилетия в социально-философском познании сформировался целый ряд методологических подходов, открывающих относительноновые познавательные возможности для более предметного и углубленногообъяснения различных значимых срезов социального опыта. К ним можноотнести и конфликтную парадигму анализа социальных процессов, проявляющихся как закономерное следствие специфических форм социального взаимодействия, обнаруживающих атрибутивный характер. Ее теоретикометодологическое содержание, как эффективного познавательного принципа,актуализировавшегося в социальном познании ХХ века, предполагает возможность выявления некоторой совокупности свойств и признаков социума,в частности, социальных конфликтов, которые остаются в тени при оперировании прочими объяснительными моделями.Между тем, значение и место конфликтов, «…как естественных, всеобщих и неустранимых форм общественной жизни и деятельности, способных при определенных условиях выполнять роль позитивного средства интеграции и стабилизации социальных групп, институтов и социальной системыв целом, как стимуляторов прогресса, факторов совершенствования социальных структур, общественных отношений и институтов»115, общепризнанны,как в отечественной, так и зарубежной литературе.
Еще определенней о месте и роли конфликтов и, соответственно, конфликтологической парадигмы всовременном познании высказывается и Дж.Тернер, справедливо подчеркивая, что она превратилась «в одну из господствующих парадигм социологического теоретизирования»116 и инструмент регулирования социальных взаимодействий.Существенность этих признаков и свойств в обеспечении устойчивостисоциальной системы, в формировании и совершенствовании ее интегративных ресурсов, подчеркивает теоретическую и практическую актуальность115Степанов Е.И. Куконков П.И.
Проблемы и перспективы моделирования, мониторинга и менеджментарегиональных напряжений и конфликтов // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование,технологии разрешения. Вып.20: Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент.- М.,2003. С.15.116Тернер Дж. Теория конфликта // Структура социологической теории.- М., 1985. С.46.85обращения к анализу этих возможностей. Не касаясь всего спектра гносеологических аспектов конфликтологической парадигмы анализа логики и закономерностей социальных процессов, мы рассмотрим лишь некоторые методологические конструкции конфликтной парадигмы, позволяющие с достаточной определенностью тестировать социальную систему на ее внутренние интегративные или дезинтегративные ресурсы, актуализирующие различные грани социальной идентичности. Центральным пунктом предпринимаемого анализа для нас является, как мы помним, этническая идентичностькак фактор мотивации социальной деятельности и конфликтогенности.
В качестве объекта исследования нас интересует, прежде всего, российский социум, а в качестве предмета – основные детерминанты конфликтного потенциала этничности в современной России.Как известно, в принципиальном и самом обобщенном своем содержании конструкция обсуждаемой парадигмы была сформулирована еще в середине ХIХ века К.Марксом и Ф.Энгельсом117, а в начале ХХ века реконструирована Г. Зиммелем117 с позиций системно-целостных и организмическихпозиций. Разные акценты конфликтологической парадигмы, содержавшиесяв позициях Маркса и Зиммеля, получили отражение и развитие в работахР.Дарендорфа118, идущего от Марксовой концепции диалектики классовогоконфликта, и Л.
Коузера, попытавшегося соединить оба эти подхода посредством структурно-функционального понимания сущности и природы социального конфликта119. В последующие десятилетия данная система взглядовполучила существенное развитие и обогащение, как в зарубежных, так и вотечественных конфликтологических исследованиях, что и позволяет оперировать ею как содержательной моделью современного социального познания.117См.: Маркс К., Энгельс.
Немецкая идеология. Гл.1 // Соч., Т.3; Маркс К. К критике политическойэкономии. Предисловие / Соч., Т.13. С.6-8.117См.: Зиммель Г. Конфликт современной культуры.- Пг., 1923.118Dahrendorf R. Conflict Group, Group Conflict and Social Chenges.
In Class and Class Conflict in Industrial Society / Ed. R.Dahrendorf. –Stanford University Press. 1959. P.206 – 240.119См.: Коузер Л. Функции социального конфликта./ Пер. с англ. О.А. Назаровой; / Под общ. ред.Л.Г.Ионина.- М., 2000.86Прежде всего, конфликтологическая парадигма анализа общества исходит из того, что конфликт есть имманентное свойство любой сложноорганизованной социальной системы: семья, производственный коллектив, иноесообщество людей или социум в целом. Как атрибутивное свойство социума,конфликт имеет своим конечным основанием и источником не те или иныечувства и эмоции, деформирующие отношения, а сами отношения (а в понятиях системного подхода – социальную структуру общества), в институциональных основаниях которых более или менее содержательно позиционированы его субъекты.Наиболее предметное свое выражение позиционированность субъектов в тот или иной строй связей и отношений (социальную структуру общества) находит в интересах и потребностях, более или менее содержательноукорененных в данной системе отношений, и удовлетворяемых субъектами врамках и посредством этих отношений.
Следуя своим интересам и потребностям, индивиды и социальные группы вступают во взаимодействие, формируют некоторое, конкретно-историческое пространство своего бытия, цементирующим основанием которого и выступает упорядоченно структурированная система общественных отношений. Именно социальные структуры, по Р.Мертону, и «…порождают конфликт, будучи до определенной, историческисложившейся степени, лабиринтами социальных статусов, страт, организаций и сообществ, которые имеют общие, хотя и потенциально конфликтные,интересы и ценности»120. То есть, конфликт представляет собой способ, посредством которого индивиды и социальные группы преобразуют отношениясвоей жизнедеятельности, создавая и последовательно совершенствуя нормы,правила и процедуры, по которым отправляются эти отношения.Разумеется, можно анализировать уровень, характер, содержание и т.д.каждой из позиций социального субъекта, упорядоченно встроенной в ту илииную систему отношений, имея в виду различия, противоречия и столкновения интересов, ценностей, статусов и ролей, ведущих к конфликту.
Но де120Цит. по: Современная американская социология.- М., 1994. С. 83.87тальный анализ всех аспектов конфликтного взаимодействия выходит зарамки наших задач, поскольку эти особенности относятся к сложной и специфической для каждого конкретного конфликта феноменологии и, соответственно, предполагают другой срез обсуждения.
Конструкция же общегокаркаса конфликтологической парадигмы, через призму которой мы имеем ввиду раскрыть специфику конфликтогенности этнического фактор, вполнеможет быть очерчена без этих деталей, которые бы только усложнили понимание методологического контекста теории социального конфликта.В этой связи, существенным для решения поставленных нами задач является выявлениеспецифичности, в целом, общей природы социальнойструктуры общества, поскольку именно на основе ее характеристик должнаобнаружиться особая социометрия этничности и этнической идентичности,как основы этнополитических конфликтов. Чем существеннее для субъектовукорененные в данной системе отношений интересы и потребности, тем выше мотивация их деятельности, выражающаяся и в повышенной степени активности, и в большей личностной вовлеченности в воспроизводство этихсвязей и отношений, как условия самореализации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
