Диссертация (1147213), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Тем самым, содной стороны, в системе накапливается масса безучастных к собственнымусловиям жизнедеятельности социальных субъектов, чье «неконфликтное»поведение представляется как безусловная удовлетворенность условиямисвоей жизни, с другой же стороны, подобная безучастность деятельностныхсубъектов к состоянию собственных условий жизнедеятельности лишает«жизненных ресурсов» самовоспроизводства сами базисные структуры социальной системы.Утраченная «автономность» воспроизводства базисных структур социальной системы с закономерностью обуславливает объективную востребо126Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации.- 2-е изд. – М., 2005. С.253.93ванность административно-волевых регулятивов побуждения масс к труду врамках и по правилам, задаваемых уже извне, а не институциональными характеристиками самих базисных структур социальной системы.
Весь «трюк»здесь, как представляется, состоит в объективно заданной безальтернативности поведения социальных субъектов, когда условия их жизнедеятельностипринадлежат уже не им, а всецело определяются патернализмом государства.То есть, «бесконфликтность» социальной структуры подобной системыобеспечивается наиболее простым и дешевым способом, - тотальным отчуждением условий жизнедеятельности социальных субъектов. В этом смысле,опыт «социализма» является хорошей иллюстрацией и того, что отсутствиеконфликтогенности социума не является свидетельством гармоничности существующих общественных отношений, тем более, - их устойчивости.Всякой осуществляющейся жизни, в том числе и социальной, присущанеизбывная жажда «осуществления» самой жизни, каждую грань и нюанскоторой, социальные субъекты, индивиды или группа, любят, как-то, отправлять сами, без вспомоществования извне. Как отмечает Г.Зиммель, «жизнь вовсем, что она выражает, стремится выразить только самое себя и разрушаетпотому всякую форму, навязываемую ей другой (чем она сама – авт.) действительностью во имя этой действительности, или каким-нибудь законом воимя этого закона»127.
Гармоничность общественных отношений, применительно к действительной жизни реальных субъектов, может быть реализована лишь доступностью разрушения каждого из моментов их состояния. Ониведь и сами есть живая ткань социальной жизни своих субъектов, реальноепространство их бытия, пластика которого синхронизируется и гармонизируется с этим бытием посредством их постоянного «разрушения». Доступностьэтой «разрушительной» деятельности и есть доступность самого социальногобытия. Вне этого конфликтного социального «творчества своей жизни» индивиды и социальные группы, как оказалось, перестают быть творцами социума и обрекают его на стагнацию и омертвление.127Зиммель Г.
Конфликт современной культуры.//Культурология ХХ в.: Антология.- М., 1995. С. 385.94Либерализация экономических структур российского общества в пореформенный период не внесла существенных изменений в называвшуюся выше анонимную природу структурообразующих отношений. Эта анонимность,прежде всего, проявляется в сфере экономических отношений, где субъектсобственности остается все еще крайне аморфно институционализированным, как, собственно, системой экономических отношений, так и системойправа. Институциональная неупорядоченность отношений собственности,проявляющаяся, прежде всего, в не конкретизированности субъекта собственности, обуславливает то же тотальное отчуждение субъекта деятельности, которое было присуще советской модели экономической системы.
Анонимный собственник предполагает и анонимного наемного работника. Нитот, ни другой не в состоянии локализовать в подобной системе отношенийникаких долговременных интересов, а значит и потребности в «разрушении»посредством конфликта каждого из моментов своей жизни, как условия ееперевода в другое качество.Дистанцированность значительной части общества от участия в реальном воспроизводстве базисной системы отношений в силу отсутствия содержательной укорененности в этих отношениях его интересов, формирует целый ряд следствий, выражающийся в растущей дисфункции социальной системы, сужении социального пространства жизнедеятельности российскогосоциума и, в последующем, неизбежной стагнации и саморазрушении.
В социетальном измерении наиболее явно подобное состояние социальной системы обнаруживает себя в явлении «социального дегруппинга».Речь идет о социальном явлении, возникающем как следствие тотального разрыхления социальныхотношений, прежде всего, экономическихструктурных отношений, в силу отсутствия здесь какой-либо содержательной локализованности позиций, статусов, ролей (интересов и потребностей)социальных субъектов. Утраченные «лабиринты» социального действия, врамках и посредством которых воспроизводится устойчивость социальногобытия, ставят подверженных «дегруппингу» индивидов перед угрозой десо95циализации. «Страх одиночества» (Э.Фромм), социальная открытость угрозам, неопределенность предсказуемых статусных позиций и ролей, рождаетпотребность в компенсации утраченного социального благополучия новымиидентичностями.
То есть, идентичность, как базисная основа самоопределения индивидов, которая «поддерживается, видоизменяется или даже переформируется социальными отношениями»128, теряет эти детерминанты своего воспроизводства и ее замещает «медиаидентичность», «созданная и сформированная из идей, фантазий и мечтаний, которые воспроизводят средствамассовой информации»129.В условиях, когда реальные идентичности, производные от содержательно укорененных в базисных структурах интересов социальных субъектов, недоступны для воспроизводства, их замещают, как уже отмечалось,«медиаидентичности», идентичности, питающиеся различными социальнымипредрассудками. Подобное аморфное состояние структуры социальной системы, ее деформированность как социального пространства, способногообеспечить возможность поиска и удовлетворения насущных интересов социальных субъектов, обуславливает широкое распространение в общественереалистичных конфликтов. Нереалистичные социальные конфликты, какизвестно, возникают в ситуациях отсутствия ясной локализованности егопредмета, когда таковым оказывается сам конфликт, как процесс и способпреодоления фрустраций, как способ разрешить тревожащую ситуацию.
Тоесть, мотивацией подобных конфликтов становится поиск способов выразитьпротестное настроение, выплеснуть накопившееся раздражение, разрешитьтревожную ситуацию, порождаемую страхами и тревогами, причина которыхможет быть определена произвольно, а источник тревог - ситуативно.Именно в таких условиях оказываются востребованными те или иныеиллюзорные объекты, на которые может быть направлено растущее напря128Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания.- М., 1995.С.279.129Denzin N.
Symbolic Interactionism and Cultural Studies. The Politics of Interpretation.- Oxford; Cambridge(Mass.), 1992. P.115.96жение в обществе. В конфликтологической литературе достаточно полно исследованы подобные ситуации, когда создание образа внутреннего иливнешнего врага используется как способ сплочения группы, которой угрожают внутренние процессы деструкции. Как отмечает Л.Коузер, одним израспространенных механизмов поиска и использования фактора «козла отпущения» является «институционализация образцов поведения, основанныхна предрассудках, создающих образ внутренних врагов»130. При этом «предрассудок не просто разделяется отдельными личностями по отношению кгруппам, играющим роль «козла отпущения»,- замечает Т.Парсонс,- но он влюбой момент может стать выражением группового аттитюда, то есть частично институционализированным отношением.
И тогда члены группы,вместо того, чтобы осудить тех из них, кто питает определенные предрассудки, накажут их за отсутствие таковых»131.В современном российском обществе подобные предрассудки не просто тщательно культивируются, но их институционализация стала единственной площадкой, на которой осуществляется политическая деятельностьнаиболее успешных политических субъектов. Опасность названного положения в том, что посредством нереалистичных конфликтов не могут быть модифицированы и обновлены социальные структуры, несущие функцию «сцепов» социума, его устойчивого воспроизводства и развития. «…Они препятствуют изменению взаимоотношений, необходимых для приспособления кновым условиям, и поэтому удовлетворение, которое они приносят, можетбыть лишь частичным»132, неполным, никак не ведущим к умножению качественных свойств и устойчивости социальной системы.
Кроме того, по меренакопления протестных настроений, в подмененных конфликтных проявлениях, не достигающих реального разрешения противоречий и преодоления130Коузер, Л. Основы конфликтологии: Учебное пособие./ Пер. с англ. А.А.Крашевского, М.В.Сорокина. –СПб., 1999. С. 110.131Parsons T. Religious Perspectives of College Teaching in Sociology and Social Psychology. New Haven: TheEdward W. Hagen Foundation, N. D.
P.40.132Коузер Л. Основы конфликтологии: Учебное пособие./ Пер. с англ. А.А.Крашевского, М.В.Сорокина.СПб., 1999. С. 161.97фрустраций, каждый новый конфликт будет протекать острее и все болееприближаться к традиционному российскому своему выражению в виде«бунта, бессмысленного и беспощадного».Отсутствие реалистических конфликтов, имеющих в своей основе конкретный предмет, а не объект только, означает также, что социум лишен поляреальных адаптационных конфликтов. Структурные и адаптационные конфликты, составляя в обобщенном выражении всю феноменологию социальных конфликтов, находятся в упорядоченно соотнесенном, диалектическомединстве. Именно реальные структурные противоречия, представляющие собой те или иные деформации связей и отношений социальных субъектов,несут в себе сужение пространства их жизнедеятельности.
Целый ряд интересов и запросов социальных субъектов оказываются недоступными для реализации посредством уже привычных, казалось бы, способов и средств. Ведьреконструкция «искривленных» пространств социального бытия становитсявозможной лишь посредством конфликтных действий, направленных наустранение возникших деформаций социальных структур,- тех связей и отношений, посредством и в рамках которых только и доступна социальнаяпластика бытия. В этом смысле, структурные противоречия существуют как«постоянная переменная» социального бытия, поскольку социальная деятельность изо дня в день, в каждом акте своего осуществления, возвращаетсяв рамки базисных структур социума, и по ее «правилам» и условиям реализует себя, как в своем содержании, в формах и способах своего осуществления, так и в поисках реализации целей и потребностей субъекта.Для понимания природы актуализации в современных условиях этнической идентичности, уместно обратиться к предложенному Э.Гидденсомразличению экзистенциальных и структурных противоречий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
