Диссертация (1147213), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Первые характерны, по Гидденсу, для трайбалистских обществ доклассового периода человеческой истории. «Экзистенциальное противоречие выражается здесь посредством ключевой роли родства и традиций. Родственные отношения являются основной структурой, вокруг которой возникает сообщество индиви98дов… Кроме того, они есть средство производства, а точнее воспроизводстважизни». «Децентрализованный характер этих систем исключает возможностьвозникновения структурных противоречий. Экзистенциальное противоречиенамечает контуры естественного мира 133. Структурное же противоречие возникает в классово дифференцированном обществе и «относится к основополагающим особенностям человеческого общества»134, охватывая все этапыего цивилизационного развития.При этом, согласно Э.Гидденсу, «возникновение структурного противоречия не ведет к полному исчезновению противоречия экзистенциального,однако ослабляет его»135.
Между структурным и экзистенциальным противоречиями, вероятно, можно предположить связи сообщающихся сосудов. Придостаточно содержательной укорененности в базисных структурах интересовсоциальных субъектов, «структурные» противоречия воспроизводятся в повседневном социальном опыте индивидов как значимые социальные связи иотношения, что ослабляет «экзистенциальные» противоречия как «средствовоспроизводства жизни».
И, наоборот, неупорядоченность структурных отношений с точки зрения локализованности в них интересов индивидов, лишает их внутренней противоречивости (конфликтности), актуализируя значимость «экзистенциальных» противоречий, когда «родственные отношения» возвращают себе функцию основной структуры социальной жизнедеятельности.Все сказанное дает нам основание говорить, что современная «политизация этничности» и «этнизация политики», выражающиеся в этнополитических конфликтах, имеют своей объективной основой деформации социальных структур современного российского общества.
Эта деформация выражается в недоступности для значительной массы населения страны упорядоченной локализованности их позиций и статусов в существующей системесоциальных отношений, прежде всего, в системе экономических отношений.133Гидденс Э. Устроение общества… С. 279, 280.Там же. С.280.135Там же. С. 278.13499Тем самым, есть все основания говорить, что этнополитические конфликты всовременной России не имеют в своем содержании собственно этническихоснований и потребностей, что позволяет определенно относить современные этнополитические конфликты к «эпифеномену» современных социально-политических процессов.Вместе с тем, наряду с объективными предпосылками этнополитических конфликтов, понимаемых нами как ослабление «структурных» противоречий, следует говорить и о субъективных предпосылках этнополитическихконфликтов.
Этничность и этническая идентичность, представляя собой некоторую мотивационную основу конфликтного поведения, конечно же, имеет свои когнитивные схемы, служащие мобилизационными ресурсами конфликтного поведения. К анализу особенностей когнитивной «этнизации» социальных процессов и социального поведения мы и обратимся в следующемпараграфе данного исследования.2.2. Этническая идентичность, «социальный дегруппинг», политические конфликты.Не только этнополитические конфликты можно определить как «эпифеномен» структурных противоречий, но и саму этничность, поскольку онаактуализируется в форме этнической идентичности, как «побочный продукт»социального дегруппинга. Поэтому, предложенным названием данного параграфа, мы хотим подчеркнуть то обстоятельство, что этничность и этническая идентичность представляют собой не непосредственное причинноеследствие «социального дегруппинга», а альтернативное замещение социального пространства, характеризующегося тенденцией расщепления и десоциализацией бытия индивидов.
Эта индетерминационная линия связи этнической идентичности с «социальным дегруппингом» важна и методологически, и мировоззренчески, поскольку позволяет понять и правильно выстроитьалгоритм решения проблемы при организации управления конфликтами. В100фундаментальном своем содержании проблема «социального дегруппинга»,разумеется, решается не замещением, как полагают некоторые авторы, одной(контраверсивной) идентичности другой, но солидаристской идентичностью136.Вместе с тем, было бы неверно считать, что этническая идентичность,как фактор этнополитических конфликтов, всецело обусловлена тем рядомобъективных детерминант, которые мы связали со структурными деформациями социальных позиций и статусных ролей индивидов («социальным дегруппингом»). Эти деформации социальных структур, безусловно, формируют объективные предпосылки актуализации этнической идентичности, безчего это явление было бы невозможно. Но и только.
Для актуализации именно этнической идентичности, а не какой-то другой, нужны еще, кроме объективных предпосылок, и субъективные факторы в виде целенаправленныхусилий, как извне, так самим субъектом - носителем той или иной идентичности. Для правильного понимания места и роли этих субъективных оснований актуализации этнической идентичности, мы должны будем еще раз обратиться к природе рассматриваемого явления.С самых ранних этапов своей социальной истории человек интуитивноищет в творимом им социальном бытии устойчивые ниши, стабильныеландшафты своего существования, не физического, а именно социальногосуществования.
Социальный мир бытия человека существует для него не сампо себе, а как некоторый образ, смыслы, символы, посредством интерпретации которых индивид адаптируется к среде своего обитания. В.С.Барулиночень удачно называет этот экзистенциальный мир бытия человека «социомикромиром повседневности». «… Социомикромир повседневности для человека, его существования,- отмечает он, - имеет совершенно уникальноезначение, которое заключается в том, что этот мир становится базой, основойчеловеческой укорененнности. …Социомикромир повседневности, в кото136См.
напр.: Авксентьев В.А. Этнополитическая идентичность в постсоветской России как факторконфликтности / Конфликтология – теория и практика. 2004. С.32.101рый человек погружен, человеком интериоризируется и становится имманентной частью его души»137.На ранних стадиях развития общества этот «социомикромир» предстает в весьма простых и очевидных своей непосредственной данностью связяхи отношениях, замыкающих социальное пространство жизнедеятельностииндивида.
Все отношения и взаимосвязи людей осуществляются «лицом клицу»: ни одна связь, ни одно отношение, ни один акт действия не отчужденот человека, а является имманентной частью как бытия сообщества, к которому принадлежит индивид, так и самого индивида. Совокупность символов,смыслов, посредством которых интериоризируется человеком этот социомикромир его бытия, обретает форму культуры, которая становится не только «имманентной частью его души», но и моделью, лекалом понимания ипрочитывания им всех событий его жизни и самого себя. «Помимо всегопрочего, - замечает Мишель Ле Барон,- культура представляет ту позитивнуюорганизующую силу, которая делает жизнь обоснованной, наполненнойсмыслом и богатой»138.Одноизметафорическихопределенийкультуры,введенноеЧ.Р.Миллсом, интерпретирует ее как «линзы», через которые люди воспринимают окружающий мир событий, совокупность социальных отношений,свое место и роль в данных событиях и отношениях, и сообразуются в своихпредставлениях и поведении с этими восприятиями.
Соответственно, культура, по Ч.Р.Миллсу, представляет собой «полуорганизованный источник ихидентичности»139. Культура присутствует во всем, что воспринимает и делаетчеловек, она окрашивает собой все, что вокруг человека и приобретает длянего значимые смыслы, а также суть человеческого «Я». «Когда мы начинаем что-то делать, мы не можем просто снять линзы культуры… Если культура представляет среду, в которой развиваются наши убеждения, ценности и137Барулин В.С. Социально-философская антропология.
Человек и общественный мир.- М., 2007. С.298.Мишель Ле Барон. Трансформация межкультурных конфликтов в наше сложное время /Этнополитический конфликт: пути трансформации: настольная книга Бергхофского центра / Пер. с англ. яз.;Ред. В.Тишков, М.Устинова.- М., 2007. С.250.139Mills C.W. Mass Media and Public Opinion.- New York? 1963. P.406.138102воззрения, мы никогда не сможем отделить себя от нее.
Она нас поддерживает, позволяет созревать, как в неком защитном коконе»140.Культура закладывает те контексты индентичности, которые изначально иррациональны в том смысле, что индивид не обращается к ее звеньям иэлементам осознанно. Но все отбираемые индивидом смыслы его идентичности окрашены усвоенным строем ценностей и интерпретаций, заданныхкультурой, как имманентной частью его души. Таким образом, культура естьта часть субъективного в идентичности, которая человеком, тем не менее,свободно не отбирается, а имманентно задана и неотторжимо присутствует вформировании идентичности. Это тот наиболее консервативный форматидентичности, который сохраняется долгие столетия и окрашивает собой более подвижные и трансформирующиеся контексты идентичности, как личностные, так и групповые.Можно сказать, что культура представляет собой социально организованную экзистенцию (от лат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
