Диссертация (1147213), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Само явление этноса иэтничности привлекают к себе внимание именно с этой, конфликтной точкизрения и, соответственно, с точки зрения проблемы «контраверсивности» этнической идентичности. Для одних авторов, например, примордиалистов,межэтнический конфликт есть следствие культурных различий между этническими группами, аккумулировано выражающихся в этнической идентич-74Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. С.39.57ности, для других,- конструктивистов и инструменталистов – не различияидентичностей ведут к этническим конфликтам, а спекуляции этими различиями.В этом смысле, достаточно широкое по смыслу понятие идентичностивсе чаще интерпретируется и используется в научной литературе, преимущественно, в соотношении именно с понятием этничности.
Концептуальнаяроль данного понятия в анализе социальных и, прежде всего, этническихконфликтов обусловила даже возникновение «теории идентичности».Значимость идентичности, как некоторой семантической составляющей, как когнитивно-мотивационной основы групповой солидарности, подвигает некоторых авторов даже на выведение дефиниции этничности посредством данного понятия. Идентичность рассматривается как базисное основание, на почве которой конструируется этническая группа. При этом значение идентичности не столько в том, что она организует саму совокупностьхарактерных этнических признаков и свойств в целостность, сколько в том,что определяет почву солидаристских ориентаций этнической группы. Какотмечает В.А.Тишков, «отличие более современной (в отличие от органистического видения этноса – В.Б.) интерпретации заключается не в добавлениив дефиницию этноса каких-то новых признаков, а во введении в любой ихперечень элемента «представления об этих признаках». Другими словами,признаком этнической общности является не «общее происхождение», апредставление или миф об общей исторической судьбе членов данной общности»75.
Значимый концептуальный смысл этой «более современной интерпретации» сущности этничности, производной из идентичности, В.А.Тишковраскрывает следующим образом: «Во-первых, существующие на основе историко-культурных различий общности представляют собою социальныеконструкции, возникающие и существующие в результате целенаправленных усилий со стороны людей и создаваемых ими институтов, особенно состороны государства. Суть этих общностей (или социально конструируемых75Тишков В.А.
Идентичность и культурные границы. С. 29.58коалиций) составляет разделяемое индивидуумами представление о принадлежности к общности, или идентичность, а также возникающая на ее основесолидарность.Во-вторых, границы общностей, образуемых на основе избранныхкультурных характеристик, и содержание идентичности подвижны и изменяются не только в историко-временном, но и в диахронном, ситуативномплане, что делает существование этнической общности реальностью отношений, а не реальностью набора объективных признаков.В-третьих, конструируемая и основанная на индивидуальном выбореи групповой солидарности природа социально-культурных коалиций определяется их целями или стратегиями, среди которых важнейшую роль играюторганизация ответов на внешние вызовы через солидарность одинаковости…(везде курсив наш – В.Б.)В контексте этих представлений можно попытаться дать общее определение этнической группы как общности на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится вфундаментальных связях.
Этими «другими» могут быть не только контактирующие с ней культурные общности, но и более широкие социальные икультурные коалиции, например, государственные образования»76.Как видим из данного пространного фрагмента рассуждений одного изавторитетных отечественных этнологов, с этнической идентичностью связывают не только сущностный контекст такого социального явления, как этнос,но и ищут объяснения мотивационных рефлексий этноса относительно соседних этнических или иных социальных коалиций.
Чуть ниже сказанного,автор еще категоричней в понимании связи этноса и идентичности: «По сути,- пишет он,- основным в феномене этничности является понятие идентичности, близкое по смыслу понятию этнического (само)-сознания»77 .7677Тишков В.А. Идентичность и культурные границы. С. 28-29.Там же. С.30.59Соответственно, в рамках предмета нашего исследования для нас важно раскрыть природу самой идентичности, предпосылки и условия ее возникновенияивидоизменения,ееонтологическиепространственно-временные характеристики, место и роль в мотивации человеческой деятельности, реальную функцию в консолидации этнической общности.
При этом,учитывая, что этническая идентичность есть лишь одна из форм коллективной самоидентификации, важно понять специфичность ее конструирования иактуализации в качестве организующего начала солидарного поведения членов группы.Второй ряд проблем, связанных с проблемой идентичности, это теоретико-методологические подходы анализа природы идентичности, черезпризму которых может быть полнее и содержательнее раскрыта как сущностная основа идентичности, так и функционально-динамические ее характеристики.
Речь идет о ряде концептуальных идей, связанных с анализомидентичности: концепции «культурной дистанции», теории «человеческихпотребностей», теории «структурного насилия», «социальной депривации»,«социальной фрустрации» и «социального дегруппинга». Каждая из этихконцепций на основе своих инструментальных и контекстных видений проблемы внесла свой вклад в осмысление данного явления.Прежде всего, что понимается под понятием идентичности? В самомобщем виде, это некоторое прочное ощущение индивидом или группой самого себя, своего «Я». Это некоторый образ нашего «Я», который мы носим ипозиционируем во вне, это наш автостереотип.
Впервые понятие идентификации было введено З.Фрейдом и в контексте его позиций означает некоторое сопоставление, тождество с чем-либо. Согласно З.Фрейду, каждый индивид, в процессе социализации, формирует свой идеал «Я», сообразуясь смножеством образцов и моделей поведения, согласующихся с его представлениями о должном и предпочтительном. Хотя выбор этого образца «Я» является более или менее сознательным, он, тем не менее, содержит в себе ибессознательное, а также, отражает в себе определенную коррелированность60с внешними условиями78. Формирование этого образца, самоидентификация,есть момент, одновременно, и самоопределения, автономизации личностичерез локализацию его индивидуальности, и реконструкция социально значимых черт и свойств, способствующих лучшей адаптации к внешней среде.Соединяя в конструируемом «Я», посредством сети идентификаций, множество свойств, адаптивных к внешним условиям, индивид как бы ищет соединения себя с этими условиями, как моменту устойчивости своего существования.Развернутый анализ феномена идентичности представлен в работахамериканского социо-психолога Э.Эриксона, чьи исследования в данной области остаются наиболее содержательными и полными.
Здесь, собственно,наиболее убедительно раскрыта роль идентичности в обеспечении адаптивности поведения индивида, обеспечивающее ему чувство своей органическойпринадлежности к своему историческому времени и эпохе, к свойственномуэтой эпохе типу межличностного и социального взаимодействия79. То есть,речь идет об освоении индивидом стандартов поведения, мышления, ценностей и т.д., приемлемых социальной средой его существования.Именно тообстоятельство, что идентификация является существенным моментом социализации личности, моментом обретения человеком устойчивости и определенности социального бытия, она становится некоторым остовом статусноролевой определенности, посягательства на которую несут в себе угрозу самому существованию индивида. Идентичность представляет собой основу исредство достижения гармонии в соотношении собственных представленийчеловека о себе и восприятия его окружающими. Она есть момент гармонизации индивидом своего личностного «Я» с социальным «заказом», без чеголичностное «Я» оказывается лишенным устойчивой почвы существования.По сути, идентичность есть освоенная индивидом пластика социального дис-78См.: Фрейд З.
Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступит. ст.М.Г.Ярошевский.- М., 1990. С. 425-439.79Erikson E. Insight and Responsibility.- New York, 1964. P.203.61курса, который не может состояться успешно без «узнавания» и адекватного«прочитывания» внешними партнерами.Важным для понимания сущности идентичности, на наш взгляд, является и предложенное Э.Эриксоном структурирование идентичности на «Яидентичность» и «социальную идентичность».
«Я-идентичность» состоит изорганической ее части и индивидуальной. В органической части она покоится на данности определенного физического облика и природных задатков, аиндивидуальный ее контекст определяется осознанием человеком своей уникальности, неповторимости, стремления к развитию и осуществлении своихинтересов и дарований. Социальная же идентичность состоит из групповой ипсихосоциальной идентичностей. Групповая идентичность выражается вовключенности личности в различные социальные общности и воспроизводится субъективным ощущением генетического единства со своим окружением, а психосоциальная – обеспечивает индивиду чувство значимости своейпринадлежности к данному сообществу80.По сути, значимость и социально-психологические функции «Яидентичности» и групповой идентичности вполне тождественны, посколькуреально групповая идентичность существует посредством тех же механизмовиндивидуальной психики: «групповая идентичность – это сумма общепринятых норм и образцов, берущих начало в поведении отдельных людей»81.Вместе с тем, как замечает Ю.Хабермас, «неверно было бы представлять себегрупповые идентичности как Я-идентичность в увеличенном масштабе.Между групповой и индивидуальной идентичностью имеется не аналогия, аотношение взаимодополнительности»82.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
