Диссертация (1147213), страница 11
Текст из файла (страница 11)
«Этнос,- считает Ю.В.Бромлей,- … может бытьопределен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общимичертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включаяязык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех другихподобных образований (самосознание), фиксированным в самоназвании (этнониме)»61.Течение примордиализма, как видно из приведенного определения этноса, является, пожалуй, наиболее конструктивным подходом к проблеме онтологического содержания этноса. Но, оно же встречает и наиболее ожесточенную критику в свой адрес со стороны постмодернистских концепций. Этотподход, как считают его критики, совершенно извращают предмет, как тольковозникает необходимость из него объяснить социальное поведение современных этносов, уводя к совершенно деструктивным и теоретически ложнымобъяснительным моделям.
Этой темы мы коснемся несколько ниже, обратившись уже непосредственно к аргументации конструктивистских и инструменталистских теорий этничности.Психологическое течение примордиализма, также, относится к традиционным течениям этнологии. В общих чертах основные идеи данногонаправления уже обсуждались. Добавим лишь, что центральным положением61Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М., 1983. С.57-58.48данного объяснительного концепта является тезис, что существует принципиальное различие между отношениями людей внутри этнической группы имежгрупповыми отношениями. Цементирующим это различие фактором выступает явление этноцентризма (термин, введенный в научный оборот еще в1906 году У.Самнером), обеспечивающий внутри группы отношения солидарности и толерантность, и, наоборот, подозрительность и враждебность вотношениях к иным этническим группам62.
Культурные, ценностные, поведенческие модели и стереотипы этнической группы ориентированы на своюсамость и, в то же время, чужие культурные нормы и ценности воспринимаются уничижительно. Эта психологическая установка, якобы, является наиболее устойчивой шкалой восприятия этносом окружающего мира, что исходносодержит в себе контраверсивность и потенциальную конфликтность.В целом, все течения примордиализма, признавая этнос устойчивым,объективно существующим социальным явлением, одновременно, считают,что важным фактором сохранения этнической целостности является эмоциональное отношение к этой целостности каждого ее члена, что выступаетнеотъемлемым аспектом «Я-образа» любого человека, идентифицирующегосебя по этническому признаку.Примордиализм, как совокупность теоретических взглядов на этнос иэтничность, подвергся широкой критике в конце 80-х, начале 90-х годов ХХвека.
В логике этой критики, собственно, и возникли постмодернистскиеконцепции этничности, оформившиеся в два основных течения: конструктивизм и инструментализм. Два этих течения господствуют сегодня нетолько в этнологии, этнополитологии и этноконфликтологии, но и в обществоведении, в целом.Сторонники конструктивизма считают, что этничность есть форма социальной организации (конструирования) культурных различий, рассматриваемых группой в качестве базового основания своего самоопределения, са62См.: Shubutani T., Kwan K.M. Ethnic Stratification. A Comparative Approach.- N.Y. 1968; Le Vine R.,Campbell D.
Ethnocentrism. Theory of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior.- N.Y. 1971.49моидентификации.Сточкизренияконструктивизма(Б.Андерсон,Р.Брубейкер, Э. Геллнер, К.Дойч, В.Доминигез, Р.Липшуц, В.А.Тишков,Э.Хобсбаум К.М.Янг), признаки и свойства, традиционно относимые этнологами к собственно этничности (различия в языке, культуре, традициях, обычаях и т.д.), существуют объективно, поскольку остаются вне пределов сознательного контроля человеком.
Но существуют они в тесном переплетениисо многими другими социальными характеристиками и, по сути, неотделимыот них. Разве молодежные группы не узнают свою особость в своей субкультуре, в своем «птичьем» языке, в своей моде на одежду, на музыку, в ценностных ориентациях, ментальности – заявляют они.То есть, то, как эти признаки организуются в нечто конкретное и целое,зависит не от людей и их выбора, а от характера и содержания конкретныхусловий, в которых происходит превращение несущественных свойств и признаков в существенные, функционально малозначимых характеристик – вважные и значимые.
Они характерны для всей совокупности социальных связей и отношений, для всех значимых пластик социального бытия. Ни одинпризнак, определяемый как этнический, не принадлежит этносу исключительно, и очень часто характеризует и другие устойчивые социальные общности, группы, привнося в их структурирование и самоидентификацию момент корпоративности. Соответственно, то, в какой мере эти признаки исвойства соединятся в социальное целое, называемое этничностью, зависитот тех или иных социальных факторов, от «спроса» на этничность, возникающую или как следствие объективной ситуации, или как потребность отдельных людей.«Когда можно сказать, что, например, язык, религия, пища, одежда,внешность, территория, сказания, наряду с другими вещами, составляют общепризнанный «пакет» характеристик, становится возможным конструиро-50вание этничности»63.
Но, при всей объективной заданности констант этничности, реальностью она, тем не менее, становится лишь при стечении благоприятных внешних условий. В этом смысле, этничность является некоторойфакультативной идентификацией человека, которая конструируется из совокупности объективно существующих элементов. Но сами эти, объективносуществующие, элементы имеют не большее значение, чем половозрастные,профессиональные, статусно-ролевые и прочие признаки и свойства.
Этиэлементы этничности утрачивают всякий смысл вне границ их различия, тоесть, существуют не как основание, заданное вне времени и пространства, акак основа дистанцирования, когда такая потребность актуализируется.Один из наиболее авторитетных антропологов, норвежский исследователь Фредерик Барт, считает, что этничность есть «форма социальной организации культурных различий» и, соответственно, центральным моментом иорганизующим ядром анализа этноса является этническая граница, котораяопределяет группу, а не тот культурный материал, который содержится внутри этой границы.
Этот материал и приобретает свое значение и определенность лишь на пороге таких границ. Именно поэтому, этническая группа существует на основе внутренних или внешних категоризаций, через маркерыкультурных различий, а не посредством ферментов культуры как таковых64.Как отмечает В.А. Тишков, «этничность следует рассматривать больше какформу социальной организации, чем как выражение определенного культурного комплекса»65 .Мы видим здесь два важных для нашего исследования положения.Первое, - признание этничности объективной социальной категорией, за которой стоят реальные связи и отношения, действительные и социально значимые свойства и признаки.
Второе положение, что этничность есть лишь63Lipshutz R.D. Seeking a State of One’s Own: an Analytical Framework for Assessing Ethnic and Sectarian Conflicts.// The Myth of “Ethnic Conflict”: Politics, Economics, and “Cultural” Violence./ Ed. By B.Crawford and R.Lipshutz.
– Beverly, Cal., 1998. P. 60.64Ethnic groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Differences / F.Barth, ed. – Bergen;London: Universitets, Forlaget / Allen & Unwin, 1969. P.19.65Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003. С. 53.51одно из социальных измерений бытия индивида, наряду с другими. Какое изэтих «измерений» в той или иной своей конкретности будет сконструировано реально, зависит уже от конкретно-исторических условий социальнойжизнедеятельности «измеряемой» группы.Некоторая недоговоренность в конструктивизме, тем не менее, остается: он оставляет без объяснения, каковы эти исторические условия, с закономерностью детерминирующие актуализацию именно этнической идентичности и затемняющие другие социальные идентификации.
Принципиальнаяустановка на отказ от поиска «сущности вещей», характерная для постмодернизма в целом, не позволяет конструктивизму формулировать такую задачу даже в постановочном варианте, и он склоняется видеть в подобной факультативной актуализации этничности на «спрос» извне, скорее роль субъективных установок и ориентаций элиты («этнических предпринимателей»),а не объективной ситуации.В частности, на «ключевой роли государства в процессе модернизациии появления этнического национализма как политизированной формы идентичности» настаивает и один из отечественных сторонников конструктивизма - В.А.Тишков66. Этносы, как и другие социальные процессы, не возникаютв чистой стихии.
В целом ряде работ конструктивистов (М.Дойча,Э.Хобсбаума, Э.Гелнера) более чем убедительно описывается процесс целенаправленного конструирования «национальной культуры», «народных традиций», особых «маркеров», на основе и посредством которых народ «узнает» нужные «идентичности» и группируется вокруг них. «Более того, - подчеркивает В.А.Тишков,- именно власть и государственная бюрократия превращают культурные различия в основу для политической дифференциациимежду народами»67.Именно эта субъективистская объяснительная канва конструктивизма иполучила свое последовательное развитие в инструменталистской концепции66Тишков В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
