Диссертация (1147207), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Однако, активный процесс образования новыхпартийных проектов, динамические изменения в поддержке парламентскихпартий,возможноепереформатированиепарламентскойкоалициииправительства, возможные досрочные парламентские выборы - все это даетоснования для вывода, что процесс эволюции партийной системы на этомэтапе продолжается, а сама система еще не получила устойчивого вида.По итогам выборов в Верховную Раду можно отметить следующее:1. Пропрезидентская партия воспользовалась преимуществом партииРегионовв2012–большинствоодномандатников,связанныхсполитическими партиями, были избраны от БПП.2. «Оппозиционный блок» и «Батькивщина» снизили свои результаты и навремя перестали быть серьезными оппонентами БПП и НФ.3. Успех Народного фронта носил кратковременный характер.
На местныхвыборах 2015 года партия отказалась от участия из-за низкого рейтинга.4.Украинскаяпартийнаясистема–многопартийнаясдвумядоминирующими партиями.5. Электоральная география демонстрирует некоторые изменения, но вцелом, границы между макрорегионами сохраняются.обращения 28.10.2015).1516. Правительство было сформировано по итогам широкой коалиции(впервые за несколько электоральных циклов). 1967.
Малые партии, которые ориентировались на субрегионы (Свобода иКПУ), временно потеряли поддержку избирателей, но могут вернуть ее вдальнейшем.Выборы в областные советы 2015 года, состоявшиеся через год послевыборов в Верховную Раду продемонстрировали следующие результаты:1. БПП уверенно занимает первое место в большинстве областей Западнойи Центральной Украины, а также в Херсонской области Украины (регионЮго-Востока).2. В трех областях Центральной Украины – Кировоградской, Сумской иЧерниговской результат БПП – второй после Радикальной Партии Украины иБатькивщины(количествомандатоввтрехоблсоветахуБППиБатькивщины/РПУ одинаково)3. В ряде регионов большинство набрали региональные партии – вВолынской области «УКРОП», в Закарпатской – «Единый Центр», вХмельницкой – «За конкретные дела», в Харьковской – «Возрождение».
Этоозначает, что местные партии смогли занять нишу Партии Регионов илиправящей БПП.4. «Оппозиционный блок» одержал победу в четырех областях ЮгоВостокаУкраины–Одесской,Николаевской,ДнепропетровскойиЗапорожской. Выборы не проводились в Донецкой и Луганской областяхУкраины, где «Оппозиционный блок» также мог рассчитывать на первыеместа (по аналогии с парламентскими выборами)197ВЫВОДЫ:196Пашковский Е.А. Партийная система Украины в условиях радикальной политической трансформации в2014-2015 гг.
/ Е.А. Пашковский // Теория и практика общественного развития. 2015. – № 18. – С. 172-174.197Пашковский Е.А. Фактор электоральной географии на парламентских (2014) и местных выборах (2015)на Украине. / Е.А. Пашковский // Герценовские чтения 2016. Актуальные вопросы политического знанияСПб: Элексис, 2016. – С. 85-89.1521. Процессформатированияукраинскойполитическойсистемыхарактеризуется перманентными осложнениями, поскольку он в первуюочередь осуществлялся как копирование западного образца без установлениясоответствующихинституциональныхкомпонентовипониманиеихсущности. в частности, ключевые недостатки были заложены в процессепостроения партийной системы. Формируясь как многопартийная слабоинституционализованная система, партийная система Украины со временемне стала стабильной, не получила возможности быть качественным ресурсомформированияпревратиласьоргановвгосударственнойквази-партийнуювласти.систему,вВместокоторойэтогоонадоминируютнеформальные механизмы взаимодействия на рынке властных ресурсов.
Тоесть успех модернизации обусловлено не переносом конкретной успешноймодели, поскольку они в рамках локальных политических культур работаютпо-разному, а имплементация готовой модели является эффективной толькотогда,когдасуществующиеполитическиеинститутыобеспечиваютэффективность данной модели.2. Процесс становления партийной системы Украины в значительнойстепени похож на соответствующие процессы в постсоветских режимах,отмечавшиесяпопыткамиформированиясистемыпредставительстваинтересов электората «сверху». Конечно, такой шаг требует консолидацииэлит на основе их силовой деавтономизации («политическая рационализациясверху») или революционного сценария (то есть «силовая рационализацияснизу»).
Однако ни первый, ни второй сценарий не были реализованы вполной мере, а в данном процессе приняли участие автономизированныеэлиты, что не привело к развитию полноценной партийной системы. Наполитическомобразования,пространствекоторыестихийномоглиприформировалисьопределенныхпартийныеусловияхстатьполноценными политическими партиями. Но процесс их формирования былзамененсуррогатомпартийногополяиз-затого,чтофинансово-промышленные группы, которые нуждались в устойчивой властной153поддержкисобственногобизнеса,пыталисьполучитьопределенныепреференции независимо от электоральных циклов. Это стало возможнымпутемподдержкибизнесомде-фактонеинституционализированныхполитических сил, вписанных в систему неформального распределениявоздействийипривилегий.Втожевремяэтапреальнойинституционализации системы так и не был пройден, что привело кискажению самой сущности политических партий.3. Причина неэффективности партийных организаций как таковыхзаключалась в том, что они представляли собой сочетание силы и слабости.Ихмоглаподдерживатьзначительнаячастьэлекторатанаобщенациональном уровне, однако они вместе с тем не были достаточноорганизационно упорядоченными (например, Народный Рух Украины), илиже наоборот, могли быть оптимально организационно упорядоченными,однако исповедовали идеи, поддерживаемые лишь небольшой электоральнойгруппой.4.
Современное партийное поле Украины состоит из актеров, которые неявляются в полной мере политическими партиями, а скорее партийнымисубститутами или суррогатами поскольку не выполняют характерные дляинститута политических партий в демократических странах задачи. Подпартийными субститутами или суррогатами мы понимаем организациипартийного типа, которые не выполняют принадлежащие им функциипредставительстваэлектората,реализуяузкоэгоистическиеинтересысобственной организации.5. Основными факторами влияния на процессы в партийной системебыли: становление и укрепление режима В.Януковича и его падение вфеврале2014г.,чтохарактеризовалосьрадикализациейбиполярныхотношений по линии власть-оппозиция, развитием авторитарных тенденцийв политике, вместе с постепенным нарастанием протестного потенциала вобществе.1546.
Врезультатепереформатированиявластипорезультатамвнеочередных выборов Президента (25 мая 2014 года) и Верховной Рады (26октября 2014 года) было восстановлено действие Конституции в редакции2004г.,чтосущественноповысилорольполитическихпартийвфункционировании государственной системы.7. В период 2010-2015гг. Украина и ее общество прошли через ряддраматических изменений, отразившиеся на развитии украинской партийнойсистемы. Изменения происходили в функционировании системы в целом, вдеятельности ее элементов - политических партий, во внешней среде(законодательной базе, политической и другом окружении, направленностивнешнего воздействия и т.д. Партийная система развивалась в рамкахумеренного плюрализма с образованием двух основных полюсов (власть иоппозиция), при этом провластные партии отмечались консолидацией ивысокой способностью к мобилизации, тогда как оппозиционные силыхарактеризовались высоким уровнем распыленности.2.3. Сравнительный анализ трансформации партийных системПольши и УкраиныНаучныеисследованияиполитическаяпрактикапосткоммунизмасвидетельствуют, что на процесс системной трансформации страны в целомвлияет две группы факторов:1.
структурные (политические, социально-экономические предпосылки)2. процедурные (процесс взаимодействия между непосредственнымиучастниками транзита).Посколькуформированиедемократическоготранзитановойпартийнойявляетсяоднимсистемыизбазовыхвусловияхпроцессов,соответственно его успех детерминируют и структурные, и процедурныефакторы. Для понимания роли и значения последних определим цельтрансформации партийных систем в Польше и на Украине. В обеих странах155существенным элементом демократического транзита было введениепринципаполитическогоплюрализма.Причем,наибольшаярольвплюрализме отводилась именно политическим партиям и всенароднымвыборам.Плюрализмвпартийнойсистемеозначал:признаниемножественности, равенства и демократического роли партий.Плюрализацияпартийнойсистемыпроходилавтрехосновныхнаправлениях: изменение модели регистрации, финансирования и объемаинституционального контроля над политическими партиями. Итак, цельтрансформации партийной системы и в Польше, и на Украине заключалась всоздании принципиально новой партийной системы, ключевым принципомкоторой был плюрализм.Рассмотрим сначала структурные факторы, детерминировали процесстрансформации партийных систем в Польше и на Украине.
В частности,социально-экономические,способствующие(иликультурно-ценностныепрепятствуют)предпосылки,становлениюизакреплениюдемократических институтов и норм.Во-первых,средифакторовструктурных,понашемумнению,принципиального значения для создания новых партийных систем имелиполитические режимы, которые функционировали со времен СоветскогоСоюза. А именно, «польский социализм», был значительно «либеральным»,чем на Украине. Это проявлялось и в том, что наряду с партией-гегемономПольскойОбъединеннойРабочейПартией(PolskaZjednoczonaRobotniczaPartia, PZRP),формально, но были и две другиеДемократическая партия (Partia Demokratyczna, PD) и Объединеннаякрестьянская (Zjednoczone Stronnictwo Ludowe, (ZSL), и в возникновениидемократическойоппозицииразногонаправления(Независимыйпрофессиональный союз работников «Солидарность» (Niezależny SamorządnyZwiązek Zawodowy «Solidarność», NSZZ Solidarność, зарегистрированный в1980 году и другие антикоммунистические силы консервативного илиберально-демократического направления, в частности Конфедерация156независимой Польши (Konfederacja Polski Niepodległej, KPN; действует с1979 г.) и Либерально-демократический конгресс (Kongres LiberalnoDemokratyczny, KLD, действует с 1983 г.), а также и в деятельностикатолической церкви, которая в самые острые моменты противостояниявласти и народа, всегда была на стороне последнего.
Что касается Украины,то советский режим был значительно «крепче», и в частности, попыткиукраинской интеллигенции во времена «оттепели» создать официальнуюоппозиционную организацию Украинский рабоче-крестьянский союз (УРКС)закончились массовыми арестами и заключениями ее лидера Л. Лукьяненко ибольшинства членов.Итак, в условиях «польского социализма» поляки смогли создать массовоеполитическоегруппировки,сохранитьпочтиавтономноеположениепольского костела, приобрести опыт политической борьбы в различныхформах - от массовых забастовок и демонстраций в 1968 году, 1970, 1980 гг,подпольной работы «Солидарности» в 1981-1989 гг. В Украине жеоппозиционное движение охватывал ограниченный круг интеллигенции и неполучил массовости к 1989 году.Эти различия будут иметь особое значение в начале процессатрансформации партийной системы.Во-вторых, особое значение для трансформации партийной системы имели характер демократического транзита в целом, и в Польше, и в Украине онбыл принципиально различным.Польскаясистемнаятрансформацияпредполагалаформированиесуверенного демократического государства, с рыночной экономикой вусловиях консолидированной нации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
