Диссертация (1147207), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Однако, активный процесс образования новыхпартийныхобъединений,динамическиеизменениявподдержке162парламентских партий, переформатирование парламентской коалиции иправительства, и не исключено, досрочные парламентские выборы - все этоприводит к выводу, что процесс эволюции партийной системы на этом этапепродолжается, а сама система еще не получила устойчивого вида.В отличие от предыдущего периода, когда в партийной системесуществовали два примерно равны "лагеря" партий (условно, пророссийскийи проевропейский), после выборов 2014 года сложилась принципиально инаяситуация. Значительно возросла общественная поддержка проевропейскихпартий (партий, которые поддерживали Майдан и НАТО). Вместе с этим,снизилась поддержка партий пророссийского направления.
"Пророссийские"партии утратили монополию на представительство интересов избирателейвостока и юга Украины.С точки зрения тематики и содержания программ, то в 2014 году"стержневыми" темами для проевропейских политических сил стали: защитастраны;восстановлениемира;борьбасэкономическимкризисом;осуществление реформ (практическая реализация европейского выбора)децентрализация; обновление власти (люстрация и борьба с коррупцией).При этом, как показывает сравнительный анализ, произошли упрощения и взначительной степени унификация содержания предвыборных программполитических сил201.Основные различия программ оппозиционных партий, касались подходовк урегулированию конфликта (требование мирного пути, разоружениядобровольческих батальонов как "незаконных вооруженных формирований"), отрицание люстрации, сохранение внеблокового статуса, особый статусрусского языка.Проевропейские партии больше акцентировали внимание на обеспечениипобеды в конфликте, поддержке армии и других военных формирований,участников АТО, отмене внеблокового статуса и вступлении в НАТО.201Вісник “Твій вибір-2014.
Парламентські вибори”. №5. – Український незалежний центр політичнихдосліджень, Київ. – 2014. – С. 11-24.163Радикальные партии прибегали к антироссийской риторике.Ввопросахреформированиясистемывласти(децентрализации),экономики, социальной сферы значительных различий не оказалось, какмежду проевропейскими партиями, так и в значительной степени междуними и оппозицией202.ВЫВОДЫ:1.В Польше процесс образования первых современных партийимел органический характер, а на Украине, главным образом, сталрезультатом благоприятной геополитической ситуации. Трансформациюпартийных систем в Польше и на Украине детерминировали и процедурныефакторы.
То есть, процесс взаимодействия, принятия решений междунепосредственнымиучастникамидемократическихпреобразованийгражданским обществом и элитными группами.2.Во второй половине 1990-х гг. в Польше и на Украине произошлипопытки преодолеть негативные последствия первых лет трансформации, аименно чрезмерной партийной деятельности. Поиски оптимальной моделипартийнойсистемысопровождалисьизменениямипартийногоиизбирательного законодательства. Однако, содержание и последствия этихпреобразований в Украине и Польше были разными. В Польше, благодаряновому закону о политических партиях, принятом в 1997г.
и избирательнойуказе 2001 года предусматривающие: изменение модели регистрации посвободной на учетную, внедрение высоких проходных барьеров в Сейм (5%для партий и 8% для коалиций), а также введение механизма прямогогосударственного финансирования при ограничении частных средств,предусмотренных на содержание политических партий, удалось достичьопределенной концентрации и стабилизации партийной сцены203.202Вісник “Твій вибір-2014. Парламентські вибори”.
№5. – Український незалежний центр політичнихдосліджень, Київ. – 2014. – С. 25.203Ordynacje wyborczą do Sejmu i Senatu RP (2001 r.) // [Электронный ресурс] / Официальный сайт Państwowejkomisjiwyborczej.–Режимдоступа:http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Menu01&news_cat_id=21738&layout=1;(Датаобращения20.01.2015); Ustawa o partiach politycznych z dnia 27 czerwca 1997 r. // [Электронный ресурс] / Официальнаястраница Сейма РП. – Режим доступ: http://www.sejm.gov.pl/prawo/partiepol/partiepol.htm. (Дата обращения1643.На Украинекроме принятия Закона о политических партиях в2001, происходило изменение избирательного законодательства, фактически,перед каждой парламентской кампанией в течение 2002-2012 гг.
(заисключением выборов 2006 и 2007 г.)204. Соответственно такая политика немоглапривестикрешениюосновныхпроблем:доминированиеисполнительной власти в системные государственного управления, низкийуровень доверия к политическим партиям в украинском обществе,идеологическую размытость, региональное разделение электората, и томуподобное.
И основная причина этих неудач заключается, в том, чтореформирование политической системы в целом, и партийной сцены, вчастности, на Украине происходило преимущественно в интересах «партиивласти», которая на первое место ставила свои собственные, а ненациональные интересы.4.Политическое переформатирование на Украине 2014-2015 гг.привело к радикальному обновлению партийной системы. С одной стороны,вследствие потери общественной поддержки, правящая недавно партияпережила раскол и впоследствии фактически исчезла с политической сцены,с другой стороны - основными составляющими системы стали партии,которые до падения режима В.Ф. Януковича находились в оппозиции.5. На Украине прослеживается тенденция к восстановлению системыумеренного плюрализма.
В ней сосуществуют партии, которые могут бытьусловно отнесены к обеим частям идеологического спектра - левой и правой.При этом, партии правой части идеологического спектра являются болееартикулированными. С точки зрения количества и соотношения весапарламентских партий, система на данном этапе может характеризоватьсякак крайне многопартийная.20.01.2015).204Закон України «Про політичні партії в Україні» (№ 2365-III) від 5 квітня 2001 р. [Электронный ресурс].– Режим доступа.
– http://zakon.rada.gov.ua/cgibin/laws/main.cgi?nreg=2365-14 (Дата обращения 20.01.2015);Закон України «Про вибори народних депутатів» від 18 січня 2001 р. // Урядовий кур’єр. – 2001. – 25 січня;Закон України «Про вибори народних депутатів» від 25 березня 2004 // Урядовий кур'єр. – 2004 – 6 квітня;Закон України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011р.
// [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://www.electioninfo.org.ua/index.php?i=14. (Дата обращения 20.01.2015).1656.Несмотря на радикальное обновление, характер политическихпартий как составляющих системы на Украине в целом не изменился. Партиивзначительноймересоздаютсядляудовлетворенияопределенныхпотребностей отдельных групп, их образование обычно происходит "сверху",так же происходят и процессы объединения партий.166ЗаключениеВ заключении диссертации изложены теоретическое обобщение и новоерешение научной задачи, которая заключается в комплексном сравнительноманализе особенностей и динамики развития партийных систем Украины иПольши в контексте системной трансформации. Комплекс методов, которыйбыл использован в проведенном исследовании, позволил прийти кследующим выводам и результатам:1.
Установлено, что трансформация является нелинейным социальнымпроцессом, происходящим в кризисные эпохи и охватывает все сферыобщества, то есть носит системный характер. Она происходит в обществе, вкотором социальная система теряет устойчивость и стабильность и вступаетвпериоднеравномерныхдемократическоговзаимодействий.режимабылаОбщейчертойнеобходимостьразвитияосуществленияпреобразований не только в политической, но и экономической и социальнойсфере.ПосравнениюсПольшейнеблагоприятнымифакторамитрансформации политического режима Украины стали: длительный периодсуществованиякоммунистическогорежима;исходнымпунктомтрансформации было отсутствие опыта свободных рыночных экономическихотношений;незначительныйвзаимоотношенияхкоторойслойнехваталореформаторскойконсенсусаиэлитывоконсолидацииотносительно стратегических направлений развития страны; необходимостьнарядусдемократическимтранзитомстроитьгосударственностьиформировать политическую нацию; низкий уровень поддержки украинскимобществом демократической трансформации, отсутствие развитой системыинститутов гражданского общества; неблагоприятная внешнеполитическаяситуация, выразилось в незначительной финансовой и политическойподдержке западными странами демократических преобразований.2.
Выявлено, что характерной особенностью формирования моделигосударственно-властных институтов Польши было то, что она с самого167началапереходапошлапопутиформированиясбалансированнойпарламентско-президентской системы. Зато в Украине сформироваласьразбалансирована как президентско-парламентская, так и парламентскопрезидентскаямодель.гипертрофированнымПерваявлияниемизнихпрезидентскиххарактеризоваласьструктур,фактическиеполномочия которых выходили за рамки конституционных, вторая несогласованностью основных полномочий высших властных институтов,что создавало условия возникновения конфликтов и жесткой конкуренции завозможность реализации полномочий, попыток ограничения компетенцийодного института другим, что сопровождалось применением средствнеполитического влияния.
Как в Польше, так и в Украине правовоерегулирование деятельности политических партий и реформированияизбирательногозаконодательстваспособствовалиинституционализацииполитических партий и очертили контуры современных партийных систем.Однако современные политические партии в Польше играют рольинструмента артикуляции и согласования конфликтных позиций в обществена уровне реализации интересов в политических стратегиях. А в Украине онитяготеюткадминистративно-хозяйственнымгруппамдавлениянаисполнительную власть внепарламентскими средствами.3.Установлено, что степень демократической консолидации тесносвязана со степенью партийной консолидации, и партийная консолидация, всвою очередь, является одним из индикаторов степени консолидациидемократии, что подтвердил проведенный нами сравнительный анализпартийных систем Польши и Украины, показав связь между социальнойтрансформацией, институционализацией и электоральной устойчивостьюпартийных систем посткоммунистических обществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
