Диссертация (1147186), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Медведева: «Недавно проводилось совещание оготовности регионов к проведению летней оздоровительной кампании, в которомпринимали участие, в том числе, руководители Карелии. <…> специальнообращал внимание на отдых на воде, как на наиболее опасный. <...> Тем не менее,никаких выводов сделано не было».375В халатности обвинялись и органы местной власти, доказательством чегоможет быть, например, заявление главы комитета ГД РФ по труду, социальнойполитике и делам ветеранов О.
Баталиной («Единая Россия»): «Это не 374В Карельском УФАС нашли признаки сговора на аукционах с участием лагеря на Сямозере [Электронныйресурс]// Росбалт. URL: http://www.rosbalt.ru/russia/2016/07/15/1532293.html (дата обращения:15.07.2016). 375«Результат вопиющей халатности».
Медведев прокомментировал трагедию в Карелии [Электронный ресурс]//РИА ФедералПресс. URL: http://fedpress.ru/news/cfo/society/1643527 (дата обращения: 20.06.2016). 172 трагическая случайность, а результат<...> халатности местных контролирующихструктур».376Единственно обнаруженное обвинение в адрес государственной структурыфедерального уровня было высказано главой подкомитета Госдумы по туризму,первым зам.руководителя фракции «Справедливая Россия» М.
Емельяновым: «Впервоначальном варианте законопроекта были поправки, которые требовалилицензирования деятельности гидов, гидов-перевозчиков и инструкторов. Но ковторому чтению против выступило Минэкономики. Они посчитали, что этодополнительные административные барьеры для входа в бизнес», страшное ЧП втрагедии «образумит» представителей Минэкономразвития и «из-за либеральногодогматизма отдельных чиновников перестанут гибнуть дети» (см.
Приложение26). Также единожды были обвинены все уровни власти (то есть государство вцелом). Мы находим выражение данного варианта атрибуции в высказыванииО. Старшовой, уполномоченного по правам ребенка в Карелии: «Я не хочу, несмею голословно никого обвинять. Я считаю, что там, где государство берет насебя ответственность и предоставляет подобного рода меру социальнойподдержки семьям, которые находятся в трудной жизненной ситуации, это, вовсяком случае, в разы должно теоретически и практически усиливать меруответственности» (см. Приложение 27).Согласно предложенной нами ранее 3-х ступенчатой модели выбораатрибуции ответственности, в условиях быстроразвивающейся природнойкатастрофы (шторм на Сямозере мы относим именно к данному типу) возможновозложение вины на обстоятельства на этапе второго выбора. Однако, как видноиз вышеприведенной таблицы, органы государственной власти в своихвыступлениях ни разу не возложили вину на обстоятельства, что было бынаиболее безопасным вариантом урегулирования кризиса с точки зрениясохранения легитимности.
Мы объясняем это следующим образом: при наличиикризисной истории возложение вины на обстоятельства во втором шаге выбора не 376Депутат считает ЧП в Карелии результатом нарушения требований безопасности [Электронный ресурс] // РИАНовости. URL: https://ria.ru/society/20160619/1449184596.html (дата обращения: 19.06.2016). 173 представляется уместным, так как априори подразумевает наличие человеческойошибки, чем является в том числе и отсутствие «научения» со стороныдолжностных лиц.
Таким образом, в данном кейсе представители властиполностью повторили схему атрибуции из предыдущего кейса: в третьем выборебыла определена индивидуальная ответственность (собственники лагеря).Повторим, что в указанной ситуации такой выбор представляется наиболеевыгодным, так как исключает вину институтов власти (табл. 23). Следовательно,NDT-коммуникация снова перешла в категорию кризисных.Таблица 24 – Упоминания о кризисной истории в СМИ по кейсу«Трагедия на Сямозере 2016 г.»Упоминания о предыдущих кризисахНет упоминаний предыдущих кризисов иN (%)1.193 (80.4%)кризисов данного типаЕсть упоминание предыдущих кризисов266 (17.9%)Есть упоминания кризисов данного типа25 (1.7%)Результаты анализа упоминаний в журналистских текстах предыдущихкризисов или кризисов данного типа по рассматриваемому кейсу достаточноинтересны.
В 17.9 % текстов было зафиксировано упоминание о прошлыхсудебных процессах парка-отеля «Сямозеро». Для сравнения по предыдущемукейсу были выявлены упоминания прошлых наводнения в Краснодарском краевсего в 3.3% материалов. Полагаем, чем выше включенность человеческогофактора в природную катастрофу, тем активнее журналисты обращаются ккризисной истории. Акцентирование внимания на кризисной истории может бытьплатформой для начала обвинительной кампании оппозиционными силами илимедиа. Если кризисы повторяются в одной и той же организации на протяжениидлительного времени, значит, отсутствуют механизмы контроля и санкций со 174 стороны государства (а именно – со стороны местных органов власти),следовательно, возникают основания для сомнений в его действенности.Упоминания кризисов подобного типа отмечались реже – лишь в 1.7%текстов.
Это говорит о том, что журналисты не стремились вписывать гибельдетей на Сямозере в более широкий контекст, обнажая фундаментальныепроблемы в регулировании сферы детского отдыха в России. Мы можемобъяснить это тем обстоятельством, что проблемы глобального характера в тойили иной сфере по большей части находятся в зоне ответственности федеральногоуровня власти. Принимая к сведению совпадение типов кризиса по версиивластей и журналистских фреймов, а также низкую интенсивность упоминанийкризисов подобного типа в СМИ, мы предполагаем, что медиа федеральногоуровняпридерживаютсянаправленийофициальнойполитики,заданнойцентральным руководством страны.Из таблицы типов информации по источнику в Приложении 28 видно, чтоединственныйтипинформации,выявленныйвзаявленияхоргановгосударственной власти, - адаптирующий.
Его пример находит выражение,например, в высказывании спикера Совета Федерации В. Матвиенко: «Глубокопотрясена известием о страшной трагедии, произошедшей на озере в детскомлетнем лагере "Парк-отель Сямозеро" в Республике Карелия».377Инструктирующий тип и сочетание инструктирующего адаптирующеготипов соответственно отсутствуют. Шторм на Сямозере – непролонгированная вовремени природная катастрофа, которая также не отличается масштабностью,следовательно,отсутствуетнеобходимостьобеспечениястейкхолдеровинформацией о мерах защиты жизни и здоровья.
Несмотря на это, в летнийпериод времени дети посещают лагеря по всей стране, значит, информация о том,как родители могут обеспечить их безопасность, и на что обращать внимание привыборе места детского отдыха, может быть актуальной для широкого круганаселения. 377Матвиенко выразила соболезнования в связи с гибелью детей в Карелии [Электронный ресурс]// РИА Новости.URL: https://ria.ru/incidents/20160620/1449243779.html (дата обращения: 20.06.2016).
175 Ожидаемо, что лидерами по обеспечению населения адаптирующим типоминформации, в основном, стали ключевые ньюсмейкеры, выделенные нами ранее:МЧС РФ и республики Карелия, Следственный комитет РФ и глава Карелии А.Худилайнен. Далее со значительной разницей следуют Генпрокуратура РФ,пресс-секретарь президента РФ Д. Песков, мэр Москвы С. Собянин и детскийомбудсмен П. Астахов.
В основном адаптирующая информация была обеспеченафедеральными властями (63%), в меньшей степени региональными - 27%. Весьмапримечательно, что органы государственной власти Москвы предоставлялиданный тип информации чаще (6%), чем местные чиновники (4%). Это находитобъяснение, во-первых, в том, что пострадавшие и погибшие дети были жителямиМосквы, во-вторых, именно Департамент труда и социальной защиты Москвывыступал организатором данного отдыха.Любопытно отметить, что Д. Песков гораздо чаще делал заявления илидавал комментарии в СМИ, чем президент.
В кейсе наводнения в Краснодарскомкрае 2012 года наблюдалась прямо противоположная ситуация. Основываясь набазовых характеристиках природных катастроф из двух данных кейсов, мыможем истолковать подобное положение дел такой закономерностью: частотасообщений руководства страны высшего уровня тем больше, чем масштабнееприродная катастрофа и выше необходимость участия федерального уровнявласти в ликвидации последствий стихии. В рассматриваемом кейсе не имелместа материальный ущерб инфраструктуры региона, и как следствие, появлениев СМИ высшего руководства страны было менее интенсивным, чем впредыдущем кейсе.Рассмотрение типов информации, представленных в медиа, не формируетполнуюкартину,отображающуюхарактеркоммуникацийоргановгосударственной власти, поэтому его целесообразно дополнять анализомкризисных стратегий.В общей сложности в публичном пространстве доминировали стратегиикризисныхкоммуникацийизгруппы«отрицания»(52%),втораяпораспространенности группа стратегий – «восстановления» (43%).
Стратегии 176 «уменьшения»и«усиления»обнаруженывпрямой/косвеннойречипредставителей властных структур в малозначимом проценте (2% и 3%соответственно). Анализ процентного соотношения типов стратегий по уровнямвласти в таблице 25 дает возможность сделать достаточно интересные выводы.Таблица 25 - Типы стратегий кризисных коммуникаций представителейгосударственной власти и оппозиции по кейсу «Сямозеро 2016 г.»УровеньвластиФедеральныеСтратегииотрицанияN(%)312 (56%)СтратегииуменьшенияN (%)0 (0%)СтратегииСтратегиивосстановления усиленияN (%)N (%)219 (40%)20 (4%)Региональные143 (45%)17 (5%)148 (47%)9 (3%)Местные39 (85%)0 (0%)7 (15%)0 (0%)Власти г.25 (20%)3 (2%)96 (78%)0 (0%)29 (51%)0 (0%)28(49%)0(0%)МосквыОппозицияВ отличие от кейса по наводнению в Краснодарском крае, где подавляющееколичество выявленных стратегий относились к группе «восстановление», вданном кейсе очевидно доминирование стратегий «отрицания».
Причем такаяситуация просматривается на всех уровнях власти, за исключением властей г.Москвы. Причины преобладания стратегий «отрицания» мы видим в наличиивнутренней атрибуции ответственности. Чем выше фактор человеческой ошибкив причинах кризиса, тем интенсивнее атаки оппозиции, а следовательно, вышенеобходимость использования защитных коммуникационных стратегий, ккоторым и относятся стратегии группы «отрицания». Также явно, что внутренняяатрибуция ответственности побуждает к использованию стратегий «отрицания»еще и ввиду того, что провоцирует активный поиск «козла отпущения». Если виналежит на органах государственной власти, то стремление федерального уровняпереложить ответственность на более низкий (желательно – органы местногосамоуправления) обоснована, так как позволяет сохранить легитимность.
То жесамое справедливо и для представителей региональной ветви власти. 177 Вторая по распространенности группа стратегий – «восстановление». Мыуже отмечали, что считаем их применение не только обоснованным, но иобязательным на всех уровнях власти в ситуациях природных катастроф любоготипа. Преобладание стратегий данного вида в коммуникациях властей г. Москвыв принципе логично: погибшие и пострадавшие дети проживали в этом регионе, атакже именно Департамент труда и социальной защиты г. Москвы принималрешение о победе в конкурсе на тендер парк-отеля «Сямозеро». Значит, дляданного субъекта кризисных коммуникаций кризис находился в кластере«предотвратимых событий».Низкий процент использования стратегий «уменьшения», в которыхсодержится компонент частичного принятия вины на себя, в принципе обоснован.Круг виновных лиц был найден за пределами государственных структур: побольшей части СК РФ обвинял в трагедии собственников лагеря и вожатых, тоесть мелких исполнителей в соответствие с нашей кодировочной системой.Стратегии«усиления»быливыявленытольконафедеральномирегиональном уровнях власти.
Причем, как правило, они были использованысамостоятельно, что в соответствие с ситуационной теорией кризисныхкоммуникаций, некорректно. На наш взгляд, применение стратегий из даннойгруппы в качестве самодостаточных приводит к формированию восприятия«заискивания» перед аудиторией и стейкхолдерами.Анализ стратегий кризисных коммуникаций представителей оппозицийважен для нашего исследования потому, что в некоторой степени дает пониманиеиспользования стратегий представителями органов государственной власти,которые вынуждены реагировать на версии и комментарии, функционирующие впубличном пространстве. Рисунок 9 наглядно показывает наиболее активныеоппозиционные партии и набор их коммуникационных стратегий. 178 Стартегии отрицания Стратегии восстановления 27 21 4 1 0 "Яблоко" "Справедливая Россия" 3 0 "КПРФ" 1 "ЛДПР" Рисунок 9 - Стратегии оппозиции в условиях кризисной ситуациив Карелии 2016 г.Интересно отметить, что представители оппозиции использовали стратегиииз группы отрицания и восстановления в равных долях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
