Диссертация (1147186), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Принимая во внимание данный вывод, в условиях информационногообщества, характеризующегося высокими темпами проникновения Интернета ибурным развитием коммуникативных технологий, возникает необходимостьуточнения такого понятия как «природная катастрофа». В данной работе мыподчеркиваем коммуникативный фактор природный катастрофы, и определяем еекакопасное событие, порожденное стихийными силами природы, наносящеесерьезный материальный и/или физический урон вовлеченным в него группамобщественности, широко освещаемое в СМИ различного уровня, негативныепоследствия которого не могут быть ликвидированы на локальном уровне. 184 На основе рассмотренных дефиниций понятия «кризис», предложенныхведущими исследователями кризисных коммуникаций, мы дополнили ключевыехарактеристики кризиса параметром «неизбежность».
Таким образом, мыполагаем, что любой кризис обладает следующими базовыми чертами:неожиданность, угроза, дефицит времени на реакцию и неизбежность. Принимаяв расчет тот факт, что не любая природная катастрофа становится кризисом дляорганов государственной власти, а также синтезируя базовые параметры обоихпонятий, мы предложили определение «кризиса, спровоцированного природнойкатастрофой».
Под данным термином мы понимаем непредсказуемое инеизбежное событие, возникающее в результате разрушительного природногоявления(сопровождающегосяуничтожениемматериальныхценностейиугрожающего жизни и здоровью людей), которое может оказать негативноевлияние на организацию, индустрию, легитимность органов государственнойвласти и стейкхолдеров при неправильном урегулировании.В связи с этим в работе обосновывается разграничение понятий «кризиснаякоммуникация» и «коммуникация в условиях природной катастрофы», накотором настаивают такие ведущие исследователи кризисных коммуникаций, какКумбс и Карантелл. Согласно закону языковой экономии, коммуникация вусловиях природной катастрофы в настоящем исследовании определяется какNDT- коммуникация («эн ди ти – коммуникация», от англ.
“Natural DisasTer”) приполном сохранении смыслового компонента первоначального понятия.Вдиссертациисозданацелостнаямодельорганизациикризиснойкоммуникации органов государственной власти в различных политическихрежимах. Уточнение комбинаций необходимых стратегий и расширение спектраисходных переменных ситуационной теории кризисных коммуникаций Т. Кумбсаза счет введения дополнительного параметра – «тип природной катастрофы», атакже за счет конкретизации ситуационного подтипа «проблема» (challenge) такоймодификацией как «противозаконные действия должностных лиц», позволилонам адаптировать данную теорию ккоммуникациям властных структур вситуациях природных катастроф. В отличие от Т. Кумбса, постулирующего 185 применениестратегийвосстановленияисключительновкластерах«происшествие» и «предотвратимое событие», мы настаиваем на использованиистратегий восстановления в кластере «жертва».Согласно теории общественного договора, государство должно защищатьсвоих граждан от внешних угроз, в том числе от агрессивного воздействияокружающей среды, поэтому даже при низкой степени ответственности, которыйподразумевает кластер «жертва», имплементация стратегий восстановления состороны властных структур любого уровня не только целесообразно, но иобязательно.
В целом, в типе кризиса кластера «жертва», к которому относитсялюбаяприроднаякатастрофа,мыпредлагаемследующиевариантыимплементации кризисных стратегий:−кризиснойв ситуациях долгоназревающей природной катастрофы при наличииисториивосстановленияирациональноотрицания,использованиеприотсутствиистратегийкризиснойизгруппистории–восстановления и уменьшения;−в условиях природной катастрофы быстроразвивающегося типа приналичии подобных кризисов в прошлом мы рекомендуем применение стратегийвосстановления и уменьшения, без кризисной истории - считаем достаточнымограничиться стратегиями из группы восстановления;−вв ситуациях циркуляции слухов и cпекуляций оппозиций, равно как ислучаяхпротивозаконныхдействийдолжностныхлиц,обязательнаимплементация стратегий группы отрицания.С опорой на модифицированную ситуационную теорию нами былиразработаны модели NDT-коммуникации органов государственной власти вдемократическомиавторитарномполитическомрежиме.Результатыисследования, изложенные в эмпирической главе данной диссертационнойработы, подтверждают их достоверность.Условияфункционированияпубличнойсферывавторитарномполитическом режиме неизбежно накладывают отпечаток на организациюкризисной коммуникации властных структур.
Во-первых, отсутствие оппозиции и 186 свободныхСМИпозволяеторганамгосударственнойвластиизбежатьиспользования стратегий из группы «отрицания», так как в публичном дискурсене представляются альтернативные версии кризиса и критика со стороны медиа. Вдемократическом обществе, где кризис обладает коммуникативной природой,подобная ситуация утопична. Поводом для дискредитации правящей элитывыступают не только ее физические действия, но (и гораздо более вероятно)коммуникативные.
Об этом свидетельствуют атаки оппозиционных сил,основывающиеся на интерпретации той/иной цитаты представителей власти.На основе результатов эмпирического исследования, мы обосновываем 3-хступенчатую модель выбора атрибуции ответственности, заключающуюся впоследовательном принятии решений о возложении вины на трех уровнях:−макроуровне (внутренняя/внешняя атрибуция);−мезоуровне (виновны обстоятельства/виновны люди);−микроуровне (институциональная/индивидуальная ответственность).В авторитарном режиме имеет место ситуация отсутствия прямойатрибуции ответственности. Должностные лица в своих заявлениях не уделяютвнимания причинам кризиса, сосредотачиваясь на мерах по ликвидациипоследствий стихии. Сравнительно редкое появление в СМИ представителейвластных структур свидетельствует о стремлении избежать ассоциативной связи снегативными эффектами природной катастрофы.
Власти останавливаются навнешней атрибуции, косвенно возлагая вину на обстоятельства через типизациюкризиса как «природной катастрофы».В демократическом обществе атрибуция ответственности реализуется навсех трех уровнях. Причем, в ситуациях быстроразвивающихся природныхкатастроф при высоком уровне неожиданности и неопределенности логичнообвинение обстоятельств, что минимизирует репутационные риски властныхструктур и позволяет принять статус «жертвы». Однако при долгоназревающейприродной катастрофе вменение вины обстоятельствам крайне затруднительно.Основной вывод практической части нашего исследования заключается втом, что в авторитарном политическом режиме природная катастрофа не имеет 187 потенциала перейти в разряд кризиса, а следовательно, в рамках данного режима,правомерно говорить исключительно о NDT-коммуникации. Это объясняетсяфункционально-ролевыми характеристиками СМИ в условиях авторитаризма, гдеодной из главнейших политических функций медиа является поддержаниелегитимностисуществующегостроя.Повесткадняустанавливаетсяподчиненными государству СМИ.
Так как любой кризис перцептивен, то именномедиаформируютвосприятиеприроднойкатастрофыуширокойобщественности. Иначе говоря, в авторитарном обществе представители властивсесоюзного уровня непосредственно принимают решения о том, что будетизвестно о катастрофе и в каком объеме. Данный тезис подтвержден намиэмпирически.Обнаруженополноесоответствиемеждутипамикризиса,артикулированными в заявлениях властей, и фреймами в медиатекстах.Преобладание таких фреймов, как «стихийное бедствие» и «трагедия» вкомбинациях с «люди живут нормальной жизнью» и «кризис успешнопреодолевается» свидетельствует о тотальной зависимости СМИ от политикиправящей партии.
Доказательством этому служит и факт отсутствия фреймов«халатность»и «прорехи в законодательстве», которые подразумеваютответственность должностных лиц за трагедию. Здесь важно отметить, что вдемократическом обществе фрейм «люди живут нормальной жизнью» не выявленни разу.В демократическом обществе, напротив, природная катастрофа любого типаоборачиваетсякризисомдляоргановгосударственнойвласти,таккакпредставители оппозиции в борьбе за голоса избирателей прибегают киспользованиюлюбойвозможностидискредитироватьправящуюэлиту,зарабатывая на обвинительных кампаниях политический и паблицитный капитал.Активное присутствие органов государственной власти в СМИ, широкий спектриспользуемыхимистратегийивысокаяинтенсивностьобеспечениястейкхолдеров информацией адаптирующего (реже - инструктирующего) типов,по большей части обусловлены условиями демократического режима.
Плюрализммнений и доступ к альтернативным источникам информации требует от 188 государственнойвластинезамедлительнойреакции,выражающейсявартикуляции официальной версии кризиса и опровержении слухов, спекуляцийоппозиции, а также ответе на критику со стороны СМИ.Таким образом, выдвинутая нами гипотиза подтвердилась в том, чтокризисные коммуникации органов государственной власти в условиях природнойкатастрофы в демократическом политическом режиме имеют комплексныйхарактер в силу базовых характеристик режима и особенно – функциональноролевых параметров СМИ. В авторитарном политическом режиме кризисныекоммуникации властных структур менее диверсифицированы и интенсивны всилу подконтрольности публичного пространства политической элите.Сравнительный анализ кризисных коммуникаций в ситуациях природныхкатастроф в авторитарном и демократическом политических режимах можетпредставлять интерес в аспекте исследования коммуникаций на этапе докризиса,который является наименее разработанной фазой в процессе кризисной реакции.Более того анализ кризисных коммуникаций властных структур в ситуацииприродной катастрофы может быть углублен путем рассмотрения коммуникацийв каждой отдельной модели демократического и авторитарного режима.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
