Диссертация (1147165), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Бодрийяр утверждает, что в современном мире насильственные способыгосударственногоконтролязаменены«соучаствующей»интеграцией,выраженной, прежде всего, в электоральном участии. На первый план выходитформальноеучастиепарламентскихпосредствоминститутов,избирательногокоторыеправа,обеспечиваютреферендумов,«инсценировку»общественного согласия.335 СМИ фиксируют тоталитарную основу современногообщества: их функция состоит в ликвидации уникальности и в заменекультурного многообразия униформизацией СМК.336Рассуждая далее о роли компаний в современном мире, необходимозаметить, что к концу XX в.
компании все чаще стали обращаться к сферегражданских услуг как к источнику прибыли. Люди имеют право на такие услуги334Бауман З. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. С. 107.См.: Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, Культурная революция, 2006.С. 214.336См.: Там же. С. 160.335155как образование, здравоохранение, различные виды денежной помощи, благодарясвоему статусу граждан государства. «При этом весьма важно не только самосоциальное обеспечение, но и его четко прописанный в законах и нормахпорядок.
Социальные пособия и пенсии, минимальный набор качественных услугв сфере здравоохранения и образования – это важнейшие черты современногообщества, и они не должны зависеть от прихоти находящихся у власти политикови быть инструментом обеспечения электоральной поддержки».337 В свою очередь,предоставление гражданских услуг на коммерческой основе означает ограничениеправ граждан, являющихся неотъемлемым признаком демократии. Тем более чторыночные методы негативно сказываются на качестве предоставляемых услуг.Следующим признаком кризиса демократии является заметное ослаблениеполитической роли и организованности различных социальных групп.
Затрудненасамоидентификация того или иного класса в качестве четко определеннойсоциальной группы, за исключением представителей крупного бизнеса. Этосвязано, прежде всего, с тем, что произошло снижение численности рабочегокласса. Научный прогресс и автоматизация труда привели к сокращению числарабочих, необходимых для выработки единицы продукции; в административномсекторе и в сфере услуг, наоборот, росла занятость. Закрытие многих предприятийв 1980-х способствовало дальнейшему снижению числа непосредственно занятыхна производстве.338 Что касается остальных групп (работников умственного труда,административного персонала, духовенства, государственных чиновников и т.
д.),то они не сплочены должным образом. Широкий разброс их объединений повсему политическому спектру не позволяет им выступать единой силой противсуществующей политической системы.Философская интерпретация «бесклассовости» современного обществапредставлена в работе Дж. Агамбена «Грядущее сообщество»: «социальныхклассов больше нет … все они растворились во всемирной мелкой буржуазии, ибо337Белл Д. Демократия и права: великая дилемма нашего времени.
// «Демократия и модернизация. К дискуссии овызовах XXI века». Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Издательство «Европа», 2010. С. 25.338См.: Крауч К. Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. С. 76.156мир в целом, как таковой, унаследован мелкой буржуазией».339 Философ рисуетсообщество «без идентичностей», которое не обременено никакими условиямипринадлежности.
В предисловии к русскому изданию известной работы«Непроизводимое сообщество» Ж.-Л. Нансиотмечает, чтос крушениемидеологической системы Советского Союза, призванной построить социализм,возникла необходимость переоценки феномена совместного общественногосуществования. Французский философсообщества»,подразумеваяподвводит понятие «сообщество безнимреальность,сопротивляющуюсяколлективности и индивидуальному в равной степени.340 Ж.-Л. Нанси утверждает,что общего бытия нет, есть «бытие вместе»: единичное может быть проявленолишь в совместном существовании.341Одним из результатов слабой представленности социальных групп вполитике становится изменение характера политических партий.
Наиболеежизнеспособной сегодня является модель организации партии как узкойполитической элиты. Происходит выделение партийной элиты, которая все болеепрофессионализируется и все более отдаляется не только от своего электората, нои от рядовых членов партии. Одна из важнейших функций классическойполитической партии – артикуляция и агрегация социальных интересов,присутствующих в обществе. В настоящее время, однако, эту функцию все чащевыполняют различные общественные объединения и движения, не имеющиенепосредственного доступа к процессу принятия политических решений.
Ещеодин фактор, способствующий кризису традиционных партий, – развитиесовременных информационных технологий, и прежде всего, Интернета. Спомощью СМК общество получает возможность внепартийного политическогоучастия и выражения своих интересов в обход политических партий.Выполняемаяполитическимипартиямифункциялегитимацииполитической системы – всего лишь следствие того, что партии какбюрократические органы заинтересованы в стабильности государственных339Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008. С.
59.См.: Нанси Ж.-Л. Непроизводимое сообщество. М.: Водолей, 2009. С. 130.341См.: Там же. С. 112.340157институтов. Как отмечает Д. Дзоло, «партийные управляющие становятсяпрактически исключительными обладателями власти, которую Й. Шумпетерприписывал избирателям».342Благодаря новым технологиям массовой коммуникации политическиепартии имеют возможность без труда доносить до избирателей необходимуюинформацию. Современный электорат ориентируется на краткосрочные целиполитики, достижение которых обещают ему партии, а не на партийнуюидеологию, как это происходило в случае с традиционными партиями серединыXX в.
Более того, со сглаживанием классовых противоречий, которыесуществовали в начале и середине XX в., исчезают партии, которые быпредставлялиинтересыкакой-либоисключительнойсоциальнойгруппы.Наступление постиндустриального общества привело к изменению социальнойструктуры общества, что повлекло за собой размывание границ междусоциальнымиобщностямии,одновременно,усилениесоциальнойстратификации. В сложившихся условиях для успеха на выборах партиямнедостаточно выражать интересы какой-либо одной социальной группы, и онивынуждены ориентироваться на множество социальных групп.Естественный результат подобной ситуации – отказ партий от четкойидеологии: современных избирателей не интересует программа и идеология тойили иной партии, важнее то, какой имидж имеет лидер партии в СМИ.
В связи сэтим успех предвыборной кампании зависит от того, насколько хорошо онапрофинансирована и выстроена. Как следствие, для того, чтобы привлечь на своюсторону больше избирателей, партии попадают в зависимость от финансовыхкомпаний,спонсирующихпредвыборнуюрекламнуюпропаганду.Неудивительно, что К. Крауч описывает современную модель партии следующимобразом: «В качестве классической партии XXI века можно назвать организацию,состоящую из самовоспроизводящейся внутренней элиты, далекой от массовыхдвижений, которые служат для нее базой, и в то же время устроившейся среди342Дзоло Д.
Демократия и сложность. Реалистический подход. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школыэкономики, 2010. С. 219.158нескольких корпораций, которые, в свою очередь, финансируют выдачу подрядовна проведение опросов общественного мнения, услуги политических советникови труды по привлечению избирателей в обмен на обещание партии в случае ееприхода к власти щедро вознаградить компании, стремящиеся к политическомувлиянию».343 Ярким примером такой партии может служить итальянская «Вперед,Италия!»,обладающаявозможностьюпроизводитьинформациюираспространять ее через СМИ, которые находятся под ее контролем (ее лидеру,С. Берлускони принадлежит несколько телевизионных каналов в Италии).Несмотрянавсевышеперечисленныетенденцииразвитияпостдемократического общества, постдемократии будут и дальше сохранятьмногие признаки демократии: принцип свободы слова, соблюдение прав человекаи т.
д. Но власть сосредоточится в руках немногочисленной элиты исостоятельных групп населения, стремящихся получить от властных центровэкономические привилегии. В результате демократические институты примутчисто внешний характер, выполняя функции имитации предвыборных дебатов,выборов и т. д. Как заявляет Ж. Рансьер, «карикатура демократии на саму себя,ставшая сегодня общим местом, обязывает ее вновь — и более решительно —переосмысливатьдемократическуюфактичность».344Политика,посути,возвращается к додемократическому состоянию, но легитимизирует себя подприкрытием демократических институций и процедур. В этой ситуациинеобходим непосредственный контакт с корпорациями и контроль над ихдействиями.345 Прежде всего, граждане должны устраивать публичные кампании сцелью привлечь корпорации к ответу.
Некоторые компании уже говорят о своейсоциальной ответственности, и это дает обществу надежду на возможностьреального диалога с ними. Государствам следует совершенствовать системурегулирования, призванную помешать корпорациям действовать в ущербобщественным интересам. Однако одного государственного регулирования для343Крауч К.
Постдемократия. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики. 2010. С. 98.Рансьер Ж. На краю политического. М.: Праксис, 2006. С. 62.345См.: Гуторов В. А. Теория демократии как историческая проблема: к постановке вопроса // Вестник СПбГУ.Серия 6. Выпуск 4. 2014a. С. 123-125.344159глобальных компаний недостаточно, необходима инициатива, исходящая отграждан.«Постдемократия» – это пока условный термин, ещё не принятый научнымсообществом как неоспоримый. Тем не менее, нельзя отрицать, что мировоесообщество находится в кризисе, в поиске новых методов управления, адекватныхситуации XXI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
