Диссертация (1147165), страница 36
Текст из файла (страница 36)
М. Маклюэна и др.Роль СМИ в современном обществе неоднозначна. Либерализацияинформационного рынка имеет первоначальной целью возможность выражениямногообразных интересов различных политических и социальных групп. Однакомногие теоретики (Д. Белл, Б. Коэн, У. Липпман и др.), считают, что СМИ нетолько удовлетворяют потребительские предпочтения, но и сами формируют их.Манипулятивные возможности СМИ способствуют тому, что политики имедиакомпании злоупотребляют новыми технологиями с целью влиять нарезультаты политического поведения индивидов.Главный вывод, полученный в ходе исследования роли СМИ в поддержаниидемократии заключается в следующем: современные СМИ создают новые угрозыдемократии, которые связаны как с манипулятивным потенциалом СМИ, так и сусложнениемструктурполитическойкоммуникации,выражающемсявперсонализации политики, падении гражданского участия, изменении самогопринципа политического участия – взамен участия посредством партий,традиционно выполнявших функции агрегации и артикуляции интересовобщества, наиболее распространенным становится выражение гражданскойпозиции при помощи СМК.Однимизключевыхрезультатовданногоисследованияявляетсяутверждение о том, что эволюция современной теории демократии связана сизменением характера политической коммуникации, ростом требований новоготипа со стороны граждан демократических государств (например, защита165окружающейсреды),правительств,неэффективностьювызваннойнеобходимостью«перегрузкой»предотвращениясовременныхдемократическихтребованиямикризисныхграждан,процессов,иугрожающихсуществованию демократии.
В ряде стран развитие этих процессов привело ктрансформации современного общества в направлении формирования структур«постдемократии». Концепция «постдемократии», наиболее известным авторомкоторой является К. Крауч, рассматривается как теоретическое отражениесовременного этапа в развитии демократии. Среди главных угроз представителиразных теоретических векторов (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз.
Ватануки,Д. Дзоло, К. Крауч, Л. Канфора, Я.-В. Мюллер, Ю. Хабермас и др.) выделяютследующие: падение доверия граждан к демократическим институтам и лидерам,доминирующая роль глобальных компаний, широкое применение политикамиманипулятивныхтехнологий,персонализацияэлекторальнойполитики,ослабление политической сплоченности различных социальных групп, изменениехарактера и роли политических партий, увеличивающееся неравенство междугражданами демократических государств, изменение принципа гражданскогоучастия, потеря формальной легитимности демократическими институтами и др.Эти проблемы ставят под угрозу само существование демократии как формыгосударственного устройства, политического и культурного феномена.Врезультатепроведенногоисследованиеавторупредставляетсявозможность сделать ряд выводов относительно перспектив развития демократиив современных условиях.Трансформация современной либеральной модели демократии очевидна.Однако вектор развития демократических институтов до сих пор трудноспрогнозировать.Исходяизпроведенногоанализа,можнопредложитьпотенциальный сценарий развития современных демократий.Некоторые ученые склонны утверждать, что демократия израсходовала свойпотенциал и обречена на постепенное исчезновение.
По мнению Д. Дзоло,«перспективы не только развития, но даже простого сохранения демократическихинститутоввпостиндустриальныхобществахпредставляютсякрайне166сомнительными»348. Подобный вариант событий представляется маловероятным,так как на современном этапе развития политической науки учеными не былопредложеножизнеспособнойальтернативыорганизацииполитическогопространства. Эмпирические формы и теоретические модели демократиипретерпевают изменения в условиях глобализации, однако политический концептдемократии остается по-прежнему актуальным.
В связи с этим, современноесостояниедемократиидемократическихрассматриваетсятрадиций,связанныйавторомскаквременныйширокимупадокиспользованиеминформационных технологий в политическом процессе и преобладающей рольюглобальных корпораций.Современное мировое сообщество, действительно, находится в поискеновых методов управления, адекватных ситуации XXI в. Политологи и философыобращаются к сложным вопросам теории демократии, прежде всего, к проблеме,связанной с неспособностью современного государства реализовать на практикепринципы представительной демократии с её формальными процедурами иконтролем над исполнением решений и законов. Современное состояние мировогосообщества можно назвать «постдемократическим», что подразумевает поискответов на вызовы, с которыми сталкивается современная демократия, и новыхмеханизмов самоорганизации, но не абсолютное вымирание демократии.Для того чтобы сгладить кризисные явления современной демократии ипредотвратить масштабные антидемократические движения (которые имели местов первой половине XX в.), необходимо формироватьдемократическуюполитическую культуру гражданского участия, развивать диалоговые формыкоммуникативной связи власти и гражданского общества, разрабатыватьмеханизмы контроля над представителями крупного бизнеса и власти: «Чтобывыжить, демократия должна развиваться, переизобретать себя, расширяя сферуправ и свобод человека и гражданина, совершенствуя механизмы учета интересов348Дзоло Д.
Демократия и сложность: реалистический подход. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школыэкономики, 2010. С. 304167групп при принятии обязывающих политических решений».349 При этомсовременному государству необходимо выполнять сложную задачу соблюдениябаланса интересов общества и глобальных корпораций.Потенциальным вариантом преодоления кризисных процессов, по мнениюавтора данного исследования, является расширение понятия гражданского выбора,который не должен ограничиваться формальным процессом выбора элит.Гражданская активность должна распространяться дальше процесса голосованияи участия в опросах общественного мнения.
Возможно, посредством увеличенияполитических функций индивидов (включение элементов прямой демократии наместах, публичное обсуждение наиболее значимых для общества проблем и т. д.)удастся направить зачастую конформистски настроенное общество современныхзападныхдемократийнапутьформированияСовременным демократиям необходимактивногогражданства.диалог гражданскогообщества игосударства, посредством которого можно минимизировать последствия кризисадемократических практик, вызванного недоверием граждан к политическиминститутам и лидерам.В результате проведенного исследования можно сделать следующиевыводы. Анализ демократии как категории политической науки и феноменасоциально-политической практики предоставляет широкую теоретическую базу,на основе которой могут быть выработаны стратегии предупреждения ипредотвращения негативных антидемократических тенденций общественнойжизни и рекомендации по совершенствованию демократических институтов ипроцедур.Феномен демократии, требующий комплексного подхода к его изучениюкак научной категории, в качестве явления политической жизни отражаетсущественные особенности исторического развития ряда стран, спецификуфункционирования политических систем, формирования ценностных ориентаций349Демократизация.
Под ред. К. В. Харпфера, П. Бернхагена, Р. Ф. Инглхарта, К. Вельцеля. М.: Издательский домВысшей школы экономики, 2015. С. 20.168общества, а также определяет характер политических взаимодействий, в первуюочередь между государством и гражданским обществом.Рассмотревфеномендемократиивсовременномполитическомпространстве, существенно трансформированном процессами глобализации,высокой индустриализации и информатизации общества, также деформированномкризисными явлениями, очевиден тот факт, что именно в подобной ситуацииценность комплексного теоретического анализа демократии как научнойкатегории и реального явления политической жизни существенно возрастает.Реалии сегодняшнего дня, а именно насущная угроза демократическому режиму,продемонстрировалиисключительнуюнеобходимостькомплексныхтеоретических разработок по кризисным явлениям демократии и перспективамразвития демократических институтов в XXI в., а также важность выработкипрактических рекомендаций политикам по преодолению кризиса демократии.Перспективы дальнейшей разработки темы связаны с анализом кризисногосостояниясовременнойдемократии,исследованиемтрансформациидемократических институтов в условиях глобализации, а также необходимостьювыработки и анализа стратегии демократического развития государств мира вусловиях кризиса демократических институтов.169СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:Монографии:1.Агамбен Дж.
Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008. – 144 с.2.Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь М.:Европа, 2011. – 256 с.3.Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. Философскиефрагменты. М.-Спб.: Медиум, Ювента, 1997. – 312 с.4.Арато Э., Коэн Дж. Гражданское общество и политическая теория. М.:«Весь мир». 2003. – 784 с.5.Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения в четырех томах.Т. 4. М.: Мысль, 1983. – С.
376-644.6.Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Изд-во "Текст", 1993. – 303 с.7.Баранов Н. А. Трансформации современной демократии: Учебноепособие. СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2006. – 215 с.8.Баталов Э. Я. Проблема демократии в американской политическоймысли ХХ века. М.: Прогресс-Традиция, 2010. – 376 с.9.Бауман З. Свобода. М.: Новое издательство, 2006. – 132 с.10.Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб.: Серп.,1909. – 600 с.11.Бегунов Ю.К., Лукашев А.В., Пониделко А. В. 13 теорий демократии.СПб.: Издательский Дом «Бизнес-Пресса», 2002.
– 240 с.12.Белкин М. В., Вержбицкий К. В. История Древнего Рима. СПб:Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008. – 197 с.13.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2004.– 788 с.14.Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М.:Наука. 1966. – 360 с.17015.Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседанияхнекоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино,1993. – 144 с.16.Бернштейн Э. Условия возможности социализма и задачи социал-демократии. London : Rus. free press fund, 1900. – 235 с.17.Бодрийяр Ж.
Общество потребления. Его мифы и структуры. М.:Республика, Культурная революция, 2006. – 269 с.18.Валовой Д. В. От Сталина и Рузвельта до Путина и Буша. М.: ТЕРРА– Книжный клуб, 2007. – 448 с.19.Вебер М. История хозяйства. Город.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
