Диссертация (1147141), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В то же383National Security Strategy, February 2015 [Electronic resource]// National Security Strategy archive. URL:http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf. P.123.384Ibid, p. 24.146время США декларируют готовность к сотрудничеству там, где интересы двухгосударств совпадают385.С другой стороны, несмотря на, казалось бы, абсолютно иной форматдокумента, в Стратегии содержится откровенное вмешательство во внутреннююполитику России: ряд пассажей критикуют российские законы об иностранныхагентах и о пропаганде гомосексуализма. В этой связи США намерены активноработать с гражданским обществом по всему миру, содействовать развитию ираспространению новых технологий связи и средств массовой информации,ориентированных на слои населения до 30 лет386.Такимобразом,очевидно,чтоактуальнаяверсияформальногогеополитического дискурса США включает в себя миссию возглавить и сплотитьмеждународное сообщество в борьбе с новыми вызовами.
Согласно тексту,«исключительность»СШАосновываетсянетольконавоенномилиэкономическом превосходстве, но на присущих им демократических ценностях ивере в универсальные права. Введение санкций ЕС и США против России в этомконтексте рассматриваются в качестве одного из примеров указанного лидерства.Данные аспекты взаимоувязываются в тексте Стратегии, когда ЕС представляетсяв качестве основного и незаменимого партнера, а НАТО – ключевого механизмасотрудничества и взаимодействия не только в региональном, но и в глобальноммасштабе. Следующим шагом сближения «двух континентов» должно статьТрансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство.387 Аналогичныйподход сближения через экономику и интеграционные объединения предлагаетсяприменить в АТР – Транстихоокеанское партнерство.В целом, Вашингтон, продолжая линию на исключительность США вмировыхмасштабах,заявляетонамерениисоздатьновуюсистемумироустройства путем перестройки прежней, сконструированной на основемеждународного права победившими во Второй мировой войне союзниками,продемонстрировавшей свою устойчивость и «внутренне присущее стремление к385Ibid, p.
25.Ibid, p. 21.387Ibid, p. 3-7.386147глобальной демократизации». В качестве основного инструмента понимаетсяукрепление межгосударственного сотрудничества и международных организаций,включая ООН. США также берут на себя миссию исполнения наказаний вотношении нарушителей международного права и «мирового правопорядка»388.Следует отметить тот факт, что во многом дискурс новой СтратегиинациональнойбезопасностиСША совпадает с формальным российскимгеополитическим дискурсом и отражает его. В частности, оба нарративазеркальнорассматриваютаргументационныйдругаппаратдругапостроенвкачествевокругосновныхтезисовоугроз,анеобходимостисоблюдения международного права и призывов к сохранению, укреплению ирасширению роли международных организаций.В то же время, несмотря на сходство, есть ряд различий. В первую очередьэто традиционная для всей политики США уверенность в исключительности ибогоизбранности.
По мнению авторов документа, в «связанном мире, несуществует глобальных проблем, которые могут быть решены без США, нонемногие могут быть решены США в одиночку. Американское лидерствоостается ключевым элементом организации коллективных действий по решениюглобальных рисков и использованию стратегических возможностей. Нашиближайшие партнеры остаются краеугольным камнем нашего участия в мировойполитике. Тем не менее, мы будем последовательно расширять масштабсотрудничества,чтобывключитьдругиегосударства-партнеры,негосударственных и частных акторов и международные организации, вособенностиООН,международныефинансовыеинститутыиключевыерегиональные организации».389Дискурс США не просто притязает на глобальное лидерство, но иконстатирует установление контроля США над земным шаром: США берут насебя обязанность создавать и обеспечивать соблюдение правил «ответственного388Ibid, P.23.National Security Strategy, February 2015 [Electronic resource]// National Security Strategy archive.
URL:http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf. P. 3.389148поведения» государства, а также защищать доступ к свободным пространствам –воздушному, морскому, космическому и кибернетическому.390Тем не менее, следует отметить, что несмотря на более широкий, чем уроссийского формального геополитического дискурса подход, американскийнарратив также не рассматривает проблему дестабилизации значительного числагосударств на территории от Мали до Ирана и Афганистана. Данный феномен рядэкспертов характеризуют как кризис идеи «вестфальского государства» наБольшом Ближнем Востоке391. При этом США принимали непосредственноеучастие в данном процессе: кампания в Афганистане, начатая в 2001 г. иразрушившая централизованное государство «Талибана», продолжается понастоящее время; операция 2003 г.
в Ираке уничтожила режим С.Хуссейна и дефактопривелакраспадунекогдаединойстранынанесколькоквазигосударственных этноконфессиональных анклавов; военная интервенция вЛивии привела к аналогичным последствиям; а называемая в качестве одной изосновных угроз международной безопасности организация ИГИЛ возникла впостсаддамовском Ираке, став сплавом экстремистской идеологии такфиритов ипрофессионализма кадровых офицеров армии и спецслужб Ирака392.Происходящее на Ближнем Востоке события оцениваются в американскомформальномгеополитическомдискурсеисключительнокакдвижениекдемократии.
Установление справедливого народного правления понимается какнеизбежный результат повсеместно отмечаемых в настоящее время «народныхвосстаний», несмотря на то, что «к настоящему времени количество «откатов»превышает количество триумфов».393Тем не менее, Ближний Восток занимает в формальном геополитическомдискурсеСШАболеезначимоеместо,вотличиеотроссийскоговнешнеполитического нарратива. Как было отмечено раньше, в российской«картине мира» данный регион рассматривается через призму глобальных390Ibid, p. 12.Kissinger H.
World Order. NY.: Penguin Press, 2014. P.96-145.392Weiss M., Hassan H. ISIS: inside the army of terror. NY: Reagan arts, 2015. P. 40-48.393National Security Strategy, February 2015 [Electronic resource]// National Security Strategy archive. URL:http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf. P. 20.391149узловых точек и в первую очередь борьбы с «американским гегемонизмом», в товремя как в рамках последнего Ближний Восток выделяется как отдельныйгеографический вектор-узловая точка, значимый в виду ряда особенностей: вопервых, с точки зрения обеспечения безопасности территории и граждан СШАБлижний Восток является зоной, экспортирующей терроризм и экстремизм; вовторых, с точки зрения США, как «гаранта» мировой экономики, по-прежнемувелика роль добываемых в регионе энергоносителей на мировом рынке; втретьих, в регионе остро стоит вопрос контроля над режимом нераспространенияОМУ; и, в-четвертых, Ближний Восток рассматривается как зона распространенияидей демократии и соблюдения прав человека.
Основными приоритетами нанастоящий момент являются борьба с организацией «Исламское государство»,нормализация обстановки в Сирии и вопрос иранской ядерной программы. Крометого, ряд задач, требующих внимания США, выделяются практически в каждойстране региона: в Ираке – это поиск решения противоречий между суннитами ишиитами; в Йемене – необходимость проведения государственных реформ иборьба с «Аль-Каидой» (на момент создания Стратегии в гражданской войне вданной стране еще не участвовали внешние силы); в Тунисе – вопрос созданияподлинно демократических политических и общественных институтов; в Ливии –стабилизация обстановки в условиях широкомасштабной гражданской войны; вЕгипте – восстановление партнерских отношений и совместная борьба противстратегических угроз.394На последнем месте в данном списке приоритетов и задач находится арабоизраильское урегулирование395.
Здесь следует отметить радикальное отличиемежду российским и американским формальными геополитическими дискурсами.В рамках первого мирный процесс рассматривается как ключевой вопрос всейближневосточнойполитики,решениекоторогобудетспособствоватьисодействовать решению других региональных проблем, включая терроризм иэкстремизм, в рамках второго, урегулирование не только не является394National Security Strategy, February 2015 [Electronic resource]// National Security Strategy archive. URL:http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf.
P. 26.395Ibid.150приоритетом, но отнесено в самый конец списка задач. Возможно, позицияВашингтона более точно оценивает актуальность тех или иных вопросов варабском мире, в то время как Москва ориентирована на реалии прошлого. Так,по мнению палестинского политического деятеля и участника переговорногопроцесса Саляма Файяда, арабо-израильское урегулирование зашло в тупик,поскольку его ключевой спонсор, США, потеряли к нему интерес и не оказываютнеобходимого для прогресса давления на Израиль, в то время как «арабскаяулица» де-факто исключена из него396. Таким образом, непосредственныйучастник и заинтересованная сторона процесса признает снижение вниманияполитических элит и широких общественных слоев арабских стран к бедам ичаяниям палестинского народа, в то время как российский политическийистеблишмент по-прежнему декларирует их приоритетность.Особая роль в рамках общего курса Вашингтона на уменьшение участияСША в военных операциях в различных регионах мира путем увеличения вкладасоюзников возлагается на региональных партнеров на Ближнем Востоке, аименно на Израиль, Иорданию и арабские монархии Персидского залива.
Такимобразом, можно говорить о наличии у США конкретной практической повестки врегионе Ближнего Востока в рамках формального геополитического дискурса.Регион рассматривается как географическая узловая точка, имеющая большоезначение в системе других узловых точек, выделенных как по «проблемному»,так и по «географическому» принципам.397Следует отметить, что администрации Б.Обамы удалось сохранить в рамкахформального геополитического дискурса приверженность традиционным целям(глобальное экономическое и военное доминирование, поддержка торговли идемократии, защита союзников) и отметить наиболее актуальные, по мнению,Вашингтона вызовы и угрозы, не только перечислив их в виде списка, но и назвавосновные способы и методы борьбы.396Fayyad S.
Oslo Is Dead. How To Fix the Israeli-Palestinian Peace Process [Electronic resource]// The Foreign Affairs.2014. 2 October. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/2014-10-02/oslo-dead.397National Security Strategy, February 2015 [Electronic resource]// National Security Strategy archive. URL:http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf. P. 26.151Такой подход во многом отличается от принятого в российской внешнейполитике, и, возможно, его внесение в российскую дипломатическую практикубыло бы полезным, хотя и потребовало бы серьезных изменений формальногогеополитического дискурса Москвы не только по содержанию, но и по характеру,образу мышления, подходу к проблемам и задачам. Позволим себе еще разотметить некоторую «реверсивность», апелляцию к нормам и реалиям прошлого,в качестве превалирующей характеристики формального геополитическогодискурса Москвы.4.3. Изменения в дискурсах европейских государствОтсутствиеобщеевропейскоепоследнихшестиединойвнешнеполитическойквазигосударстволет398,а,пытаетсядоктрины,выработатьследовательно,инаединогокоторуюпротяженииформальногогеополитического дискурса Европейского союза не позволяет провести егоанализ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
