Диссертация (1147141), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Существующие общеевропейские документы399, посвященные внешнейполитике и безопасности, в значительной степени носят характер формальныхотчетов. Тем, не менее, имеющаяся в публичном доступе документальная базаевропейскихдоктринальныхдокументовдаетвозможностьопределитьнаправление внешней политики, консенсусное для всего союза и претерпевшеенедавнем времени ряд коренных изменений в связи с конфликтом на Украине иосложнении отношений между Россией и странами Запада. Данное направление –энергетика, а основным документом, фиксирующим консенсусный дискурсЕвропыявляется«Европейскаястратегияэнергетическойбезопасности»,опубликованная 28 мая 2014 г.400398Common Foreign and Security Policy (CFSP) of the European Union [Electronic resource]// European Union ExternalAction Site URL: http://eeas.europa.eu/cfsp/index_en.htm.399MAIN ASPECTS AND BASIC CHOICES OF THE CFSP (PART II, POINT E, PARAGRAPH 25 OF THEINTERINSTITUTIONAL AGREEMENT OF 2 DECEMBER 2013) – 2013 [Electronic resource]// European UnionExternal Action Site.
URL: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-12094-2014-INIT/en/pdf.400European Energy Security Strategy [Electronic resource]// European Commission, Brussels. 2014. 28 May. URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0330&from=EN.152Ключевым изменением, вносимым данным документом в формальныйдискурс ЕС, является представление о России как об угрозе, в данном случаеосновной угрозе энергетической безопасности старого света. В свете «последнихсобытий на Украине» высокий уровень зависимости от российских поставокнефти и природного газа рассматривается как возможный источник рисков дляконечных потребителей401. С целью защиты от подобного недобросовестногопоставщика Европейская комиссия предлагает предпринять ряд шагов по защите«критической инфраструктуры», как физически, так и в киберпространстве, атакже ограничить участие во владении транспортной и перерабатывающейинфраструктурой «неевропейских структур - негосударственных компаний,банков, суверенных фондов и других организаций, контролируемых ключевымипоставщиками», которые могут препятствовать ее диверсификации или замедлитьразвитие402.
Более того, по мнению авторов документа, «поведение некоторыхнеевропейских операторов может потребовать более строгого применения мер иих возможного ужесточения на уровне Союза и государств членов». Очевидно,под«неевропейскимоператором»подразумеваетсяроссийскаякомпания«Газпром», несмотря на то, что название концерна напрямую не упоминается встратегии.Россия также рассматривается как фактор риск в области обеспеченияЕвропынефтьюинефтепродуктами,посколькуевропейскиенефтеперерабатывающие заводы адаптированы под переработку российскихсортов, участие стремительно монополизирующегося российского ТЭКа всобственности данных предприятий увеличивается, а потребление продуктовроссийской нефтехимической отрасли на внутреннем рынке ЕС, в особенности втранспортном секторе, стабильно растет.
В этой связи Стратегия рекомендуетрассмотретьвопросдиверсификацииисточниковпоставокнефтепродуктов с целью снижения зависимости от России.403401Ibid, p.2, 4, 10.Ibid, p. 6.403Ibid, p.10-11.402нефтии153Аналогичные оценки текущей ситуации и подходы к ее изменениюотмечены в части, посвященной газовому сектору ЕС. Отмечается, что импорт изРоссии в 2013 г. составил 39% от общих объемов поставок. В это связи основойполитики является курс на диверсификацию источников, в том числе за счет СПГиз Северной Америки, Австралии, Катара, несмотря на произошедшее снижениедоли данной категории в общих объемах импорта с 20% до 15 %. Авторыдокумента рассчитывают, что ввод в среднесрочной перспективе новыхмощностей в указанных регионах расширит рынок СПГ. Кроме того, особыенадежды возлагаются на «новых поставщиков» из Каспийского региона иЦентральной Азии.
Ожидается, что к 2020 г. через так называемый «Южныйгазовый коридор» в Европу пойдет газ из Азербайджана. Далее к проекту смогутприсоединиться Туркменистан, Ирак и Иран. Дополнительно рассматриваетсявопрос о создании средиземноморского газового хаба.404Курс на отказ от сотрудничества с Россией отмечается и в сфере ядернойэнергетики. Несмотря на то, что авторы документа констатируют, что Москваявляется надежным партнером в данной сфере, особое беспокойство вызывают еедоминирующее положение на мировом рынке ядерного топлива и предлагаемыеею полностью интегрированные пакеты инвестиций в полную ядерную цепочку.По этой причине отдельное внимание Европейской комиссии и национальныхправительствдолжнобытьуделеноинвестициямвновыеядерныеэлектростанции, которые будут строиться в ЕС с применением неевропейскихтехнологий, чтобы не допустить полной зависимости данных станций отроссийских поставок топлива.
Возможность диверсификации поставок топливадолжна быть условием для любых новых инвестиций.405Таким образом, представляется возможным с уверенностью отметить, что вевропейском формальном геополитическом дискурсе, в части, касающейсяэнергетической безопасности союза и стран-участниц, Россия приобрела статусосновного фактора риска, возможно, даже угрозы. Вероятно, что в дальнейшем404405Ibid, p. 15-16.Ibid.154данные изменения распространятся и на другие аспекты геополитическогодискурса, во многом рассматривающего вопросы безопасности. Так, ведущеегосударство ЕС – Германия – уже изучает вопрос о пересмотре статуса России врамках подготовки новой национальной стратегии безопасности.
В действующемсейчас документе, опубликованном в 2006 г., Россия именуется «выдающимсяпартнером».406 Новое «титулование» в настоящий момент неизвестно, однако,учитываю общую тенденцию развития напряженности в Европе, изменения влучшую сторону маловероятны.Что же касается региона Ближнего Востока, то в данном контексте онрассматривается как альтернативная ресурсная база, призванная спасти Европу отзависимости от российских энергоносителей.
В ближайшей перспективе вкачестве такого источника рассматривается Катар, в долгосрочной – Иран и Ирак.Следует отметить, что Саудовская Аравия уже начала вытеснять российскихэкспортеров нефти с европейских рынков407.4.4. Реакция России на текущие измененияЧто же касается российского формального геополитического дискурса, то ксередине второго десятилетия XXI века в нем произошли заметные перемены,несмотря на сохранение при любых уровнях противоречий и разногласий ставшейтрадиционнойформынаименования«западныепартнеры».Примеромконстатации данных изменений является выступление главы российскойдипломатии С.Лаврова на 51-ой Мюнхенской конференции по вопросам политикибезопасности 7 февраля 2015 г.
Ключевым посылом речи российского министраявлялась утверждение о реализации прогнозов, сделанных В.Путиным на том жемероприятии в 2007 г., а именно: что в организации европейской безопасности иобщемировой системы международных отношений существует ряд глубокихКузнецов А. Германия пересмотрит свою стратегию безопасности в отношении России [Электронный ресурс]//Агентство РБК, 17.02.15. URL: http://top.rbc.ru/politics/17/02/2015/54e34ac19a7947495f9cdfad.407Россия увидела вызов в выходе саудовской нефти на рынок Польши [Электронный ресурс]// Агентство РБК.2015.
14 октября. URL: http://www.rbc.ru/politics/14/10/2015/561e30179a794738c0e8027a.406155системных противоречий и проблем, которые возникли в результате действийСША, стремящихся к закреплению своего глобального превосходства. С.Лавровотметил, что конструкция глобальной стабильности опирается на Устав ООН ихельсинкские принципы, которые, прежде всего, закрепляют территориальные иполитические итоги Второй мировой войны, а также основные правилаотношений между государствами.
В российском формальном геополитическомдискурсе вопрос о принципах мироустройства является частью основнойпроблемы – глубокой геополитической пропасти между Россией и Западом.Однако она, пожалуй, впервые была откровенно сформулирована в речи столькрупного российского государственного деятеля, отвечающего за внешнююполитику. В этой связи события на Украине, уже неоднократно сравнивавшиеся сэпохой холодной войны, являются лишь следствием. Как отметил С.Лавров: «Сучетом этих и многих других факторов пытаться сводить нынешний кризис ксобытиям прошлого года [2014. – А.К.], по нашему мнению, – значит впадать вопасный самообман».408Среди перечня претензий к западным партнерам – косвенные нарушенияДоговора о ракетах средней и малой дальности, в том числе путем развертыванияглобальной системы противоракетной обороны, в сочетании с выдвижениемнеобоснованных обвинений в адрес России; курс на сохранение своегодоминирования в мировых делах, «на захват геополитического пространства вЕвропе», что уже привело к ослаблению сотрудничества и разрушениюстратегического партнерства между Россией и Европой; эскалация кризиса наУкраине, отказ США и ЕС применять в данном случае принципы, действующие вдругих регионах, таких как Афганистан, Ливия, Ирак, Йемен и других, где Западпризываетправительствадоговариватьсясоппозицией.Согласноглавероссийской дипломатии, Ближний Восток стал зоной экстремизма именно врезультатеодностороннихдействийстранЗапада,которыепреследуяВыступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе дискуссии на 51-йМюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, Мюнхен, 7 февраля 2015 года [Электронныйресурс]//ОфициальныйсайтМинистерстваиностранныхделРоссийскойФедерации.URL:http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/5E26BDE162FEC0E643257DE5004B5FE0.408156краткосрочные конъюнктурные цели, игнорируют стратегические вопросыглобального масштаба, а именно: рождение нового мироустройства.409Как видно, в 2015 г.
российский формальный геополитический дискурссохранил все перечисленные нами ранее узловые точки и моменты, такие как«создание нового мира», «противодействие гегемонистическим действиям США»,«вопрос великодержавного статуса России», «опора на ООН и международноеправо». При этом, несмотря на заявления о том, что целью Москвы являетсяпостроение партнерских отношений с ЕС, создание единого экономического игуманитарного пространства от Лиссабона до Ванкувера, доля «риторикихолодной войны» в дискурсе увеличилась, что наглядно демонстрируют прямыеобвинения в адрес США и европейских стран, несвойственные ранним этапароссийского формального геополитического дискурса.
Речь С.Лаврова на 51-ойМюнхенской конференции можно резюмировать как призыв к уважениюстратегическихцелейиинтересовРоссии,атакжекпризнаниюеегеополитического статуса, как в зоне ближнего зарубежья – т.е. фактическиепризнанию ее сферы интересов, – так и в вопросах мироустройства и решениизначимых для мировой безопасности проблем.Следует отметить, что речь С.Лаврова, вызвала негативную реакцию,доходившую до проявлений откровенной неприязни, у присутствовавшейаудитории европейских политиков и дипломатов410.
Некоторые аналитикикомментируя взаимоотношения России и ЕС на конференции использовалиметафору «диалог двух глухих»411, что выражалось в ухудшении коммуникациина официальном уровне и открытом противопоставлении двух во многом«зеркальных» дискурсов. По мнению других экспертов, выступление главыроссийского МИДа было адресовано единственному слушателю – ПрезидентуРоссии – и было призвано отражать его точку зрения, которая не может бытьТам же.Rogin J. Europeans Laugh as Lavrov Talks Ukraine [Electronic resource]// Bloomberg View, 07.02.2015. URL:http://www.bloombergview.com/articles/2015-02-08/lavrov-s-comedy-routine-on-ukraine-isn-t-funny-to-europe.411Dempsey J. The Dialogue of the Deaf Between the West and Russia [Electronic resource]// Carnegie Europe. 2015. 7February.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
