Диссертация (1147141), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В первую очередьБелый Дом рассматривается как наиболее подходящий глобальный партнер ввопросах обеспечения мировой и региональной стабильности и безопасности, атакже в области контроля над вооружениями252. Данная позиция постулируется втекстах трех последних Концепций внешней политики России, наряду с248Aslund A., Hufbauer G. The United States should establish permanent normal trade relations with Russia [Electronicresource]//PetersonInstituteforInternationalEconomics.2011.November.URL:http://www.piie.com/publications/pb/pb11-20.pdf.249Внешняя торговля России с США [Электронный ресурс]// Портал внешнеэкономической информации. URL:http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/us_ru_relations/us_ru_trade/.250Там же.251Прямая линия с Владимиром Путиным 25 апреля 2013 года. [Электронный ресурс]// Официальный сайтПрезидента Российской Федерации.
URL: http://президент.рф/новости/17976.252Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации15.07.2008 [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL:http://kremlin.ru/acts/785.88развитием начиная с Концепции 2008 г. акцента на необходимость подведенияпод отношения экономического фундамента.Таким образом, в российской формальной геополитике американскийвектор тесно переплетен с узловыми точками всего внешнеполитическогодискурса Москвы, а именно с вопросами построения многополярного мира,глобального статуса России, ее суверенитета и безопасности, «сферы влияния»напостсоветскомпространстве,функционированияООНипрактикиприменения международного и национального права.
Во многом российскоамериканские отношения в данной «системе координат» носят враждебный,антагонистичныйхарактерпритом,чтодипломатические призывыксотрудничеству по данным направлениям имеют место быть.***Наконец, перечислив географически-ориентированные узловые точкивектора российского геополитического дискурса, нельзя обойти вниманиемАзиатско-Тихоокеанский регион. От редакции к редакции Концепции емууделяется возрастающее внимание в текстах Концепций внешней политикиРоссийской Федерации.Данному направлению дискурса, по мнению диссертанта, присущи двехарактерные особенности.
Первой является его изначальная увязка с внутреннимвопросом необходимости развития отстающих на фоне европейской частистраны территорий Сибири и Дальнего Востока, которая сохраняется напротяжении всего рассматриваемого нами периода. В Концепции 2000 г.говорится, что необходимость развития отношений с АТР обусловлена «прямойпринадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону,необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока»253.
ВКонцепции 2008 г. значимость региона объясняется «принадлежностью России кэтому динамично развивающемуся району мира, заинтересованностью вКонцепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации11.07.2000 [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/Bl.nsf/arh/19DCF61BEFED61134325699C003B5FA3.25389использовании его возможностей при реализации программ экономическогоподъемаСибирирегиональногоиДальнегосотрудничестваВостока,всференеобходимостьюукрепленияпротиводействиятерроризму,обеспечения безопасности и налаживания диалога между цивилизациями»254.
Ваналогичном документе 2013 г. используются те же доводы в сочетании свыраженной в геополитических терминах мотивировкой в виде представления осмещении глобального экономического и политического центра в АТР: значениерегиона «обусловлено принадлежностью нашей страны к этому самомудинамичноразвивающемусягеополитическомупространству,кудапоследовательно смещается центр тяжести мировой экономики и политики.Россия заинтересована в активном участии в интеграционных процессах вАзиатско-Тихоокеанском регионе, использовании его возможностей приреализации программ экономического подъема Сибири и Дальнего Востока, всоздании в Азиатско-Тихоокеанском регионе транспарентной и равноправнойархитектуры безопасности и сотрудничества на коллективных началах».
Такимобразом, концептуальное значение азиатского вектора в дискурсе, основанное навнутренних потребностях, постепенно возрастало и к 2013 г. приобрело статусгеостратегически важного направления, кардинально влияющего на мировуюгеополитическую систему.Вторая особенность данного направления в дискурсе – акцент на развитиеотношений с регионом в рамках существующих в нем интеграционных структур.К таковым относится в первую очередь форум «Азиатско-тихоокеанскоеэкономическое сотрудничество» (АТЭС), форум Ассоциации стран ЮгоВосточной Азии (АСЕАН), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС),выросшая из «шанхайской пятерки» и другие.
В Концепции 2013 г. вместе собщим увеличения роли АТР в российской геополитике произошел ростзначимости ШОС. В иерархической структуре текста она выходит на первоеКонцепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации12.02.2013. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F.25490место – предшествует другим региональным объединениям, что является прямойпротивоположностью картине предыдущих редакций.Третья особенность – акцент на двух региональных государствах – Китаеи, что несколько противоречит географическому названию направления, Индии– двух «важнейших направления российской внешней политики в Азии».
Стоитотметить, что до Концепции 2000 г. в качестве такового в российскихдоктринальных документах признавался только Китай. Начиная с 2000 г. Китайи Индия упоминаются вместе, однако есть ряд очевидных различий в статусеотношений. Москву и Пекин объединяет в первую очередь стратегическийдиалог, основывающийся на совпадении подходов к ключевым вопросаммировойполитики,чтоявляетсяопоройрегиональнойиглобальнойбезопасности. В начале данной главы уже говорилось о существованиисвоеобразного глобального геополитического союза между Россией и Китаем,документальнооформленногоспомощьюСовместнойдекларацииомногополярном мире и формировании нового международного порядка 1997 г.255и более поздней Совместной декларации Российской Федерации и КитайскойНародной Республики о международном порядке в XXI веке 2005 г.256, а такжепунктах 11-13 Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве междуРоссийской Федерацией и Китайской Народной Республикой от 16 июля 2001г.257.
Принципы, заявленные в данных документах, совпадают с узловымиточками российской геополитики, а тексты концепций прямо говорят осовпадении представлений о наиболее предпочтительном направлений развитиямира в двух столицах.В тоже время, на уровне двусторонних отношениях главной задачейостается «приведение объема и качества экономического взаимодействия вРоссийско-китайская Совместная декларация о многополярном мире и формировании нового международногопорядка: принята в Москве 23 апреля 1997 г.
[Электронный ресурс]// Сайт «Законы России». URL:http://www.lawrussia.ru/texts/legal_743/doc743a830x878.htm.256Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международном порядке вXXI веке от 1 июля 2005 г.
[Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента Российской Федерации URL:http://archive.kremlin.ru/interdocs/2005/07/01/1728_type72067_90623.shtml.257Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской народнойреспубликой от 16 июля 2001 г. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента Российской Федерации.URL: http://archive.kremlin.ru/text/docs/2001/07/30565.shtml.25591соответствие с высоким уровнем политических отношений»258, не оставляющееместа в дискурсе для каких-либо значимых проектов, подобно тем, чтосуществуют на западном направлении. По мнению диссертанта, наблюдаемыйгеополитический дисбаланс в пользу глобальных стратегических вопросовмироустройства является признаком приоритета последних (а именно проблемсоблюдения международного законодательства, принципов суверенитета иневмешательства во внутренние дела, сохранения роли и значения вмеждународных дела ООН, неприемлимости блоковой политики, поддержанияглобальной стабильности) в российском внешнеполитическом дискурсе.Индийскоенаправлениеизначальноотсутствоваловроссийскомформальном геополитическом дискурсе.
В 2000 г. оно впервые появилось вКонцепции внешней политики Российской Федерации в виде короткого абзаца:«Россия намерена углублять традиционное партнерство с Индией, в том числе вмеждународных делах, способствовать преодолению сохраняющихся в ЮжнойАзии проблем, укреплению стабильности в регионе»259. В 2008 г. данноенамерение было расширено за счет дополнительного акцента на развитиесотрудничества в торгово-экономической сфере. Так в 2008 г. была выдвинутаинициатива о новой форме сотрудничества в Азии – внешнеполитического иэкономического взаимодействия в трехстороннем формате Россия - Индия Китай.
Следует отметить, что как таковая данная идея была выдвинута впервыероссийской стороны в 1998 г., а первые встречи на высоком уровне былипроведены в 2003 г. Тем не менее, в формальный геополитический дискурсданный вопрос был введен лишь спустя десятилетие, что может являтьсяпризнаком его малой значимости.Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации15.07.2008 [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента Российской Федерации. URL:http://kremlin.ru/acts/785.259Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации11.07.2000 [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/Bl.nsf/arh/19DCF61BEFED61134325699C003B5FA3.25892В 2013 г., несмотря на существенный рост значимости в рамкахроссийской геополитики азиатского вектора в целом и китайского направления вчастности, изменений в индийской «части» не произошло.Отдельным аспектом в азиатском направлении является инициативаиспользования территории России и в дальнейшем Евразийского союза каксвязующего звена между Европейский союзом и Азиатско-Тихоокеанскимрегионом.
Если принять во внимание, что для Москвы проект Евразийскогосоюза является приоритетным в ближнем зарубежье, что, по сути является,самым важным региональным направлением. Впервые данное предложениебыло выдвинуто в Концепции 2013 г., где было заявлено, что Россия принимаетмеры для закрепления за ней «статуса ключевого транзитного направления пообеспечению торгово-экономических связей между Европой и АзиатскоТихоокеанским регионом, в том числе посредством расширения участия вформируемыхтрансконтинентальныхмаршрутахгрузоперевозок»260.Аналогичная фраза содержится в тексте документа относительно Евразийскогосоюза: «новый союз призван стать эффективным связующим звеном междуЕвропой и Азиатско-Тихоокеанским регионом»261.***Итак, в данной главе был рассмотрен формальный геополитическийдискурс Российской Федерации на основе основных доктринальных документов– Концепции внешний политики России в трех редакциях (2000, 2008 и 2013 гг.),Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.,Внешнеэкономической стратегии России до 2020 г., текстов статей, выступленийиинтервьюглавыроссийскогогосударствавчасти,касающейсявнешнеполитических вопросов.
В качестве вспомогательного материала в ходеанализа, а также с целью более детального аргументирования выдвинутыхКонцепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Президентом Российской Федерации12.02.2013. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации.URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F.261Там же.26093гипотез использовались статьи и монографии ряда известных отечественных имеждународных специалистов по международным отношениям.В ходе анализа дискурса был выделен ряд узловых точек – моментов,формирующих «скелет», основу российской формальной геополитики.В следующей главе будет рассмотрено, как Ближний Восток вписывается вроссийскую геополитику, какое место данный регион занимает среди узловыхточек и других географических векторов.94ГЛАВА 3.