Диссертация (1147116), страница 44
Текст из файла (страница 44)
P.37141необходимостью использования новых технологий подводного бурения. Во-вторых, великаактуальность вопросов устойчивого развития, охраны окружающей среды и уязвимостиэкосистемы Арктики.Акторов энергетической дипломатии условно можно разделить на три уровня – уровеньнаднациональных организаций (например, Европейский союз), уровень национальныхгосударств (страны Северной Европы) и уровень бизнес-структур (ТНК). Энергетическаядипломатия пяти стран Северной Европы учитывает позицию Европейского союза в вопросахразвития Арктического региона. Данная организация выработала ряд документов, которые даютчеткое понимание основного вектора развития сотрудничества в данном регионе.
Парадоксзаключается в том, что фактически Европейский союз полностью лишен арктическогопобережья, так как Швеция и Финляндия не имеют выхода к Арктике, а Гренландия, котораяпредставляет там Данию не входит в Европейский союз с 1985г. Однако данный факт неумаляетзначимостиАрктическогорегионадлявнешнеполитическойстратегииЕС.Европейский союз действует в Арктическом регионе двумя способами – опосредованно черезсвоих стран-членов, которые являются арктическими государствами, и непосредственно,сотрудничая с такими организациями, как Совет Баренцева/Евроарктического региона, Советминистров Северных стран и Арктическим советом.
Особое значение во внешней политике ЕСотдается перспективам развития месторождений углеводородного сырья и открытию новыхморских торговых путей.Любопытным является тот факт, что, согласно мнению профессора Университета ОслоК.Оффердал, с 2006 по 2008гг.
Королевство Норвегия проводило неудачную дипломатию вотношении Европейского союза, так как попытка продвижения образа «энергетического»Крайнего Севера как основы европейской энергетической безопасности провалилась 475 .Норвежский министр иностранных дел Й.Г.Стёре использовал два инструмента влияния наЕвропейскую Комиссию – Энергетическую политику для Европы (Energy Policy for Europe) иинициативу «Северное измерение». Второй инструмент оказался более эффективным, однако внедостаточной степени, чтобы ЕС в 2006 году создало полноценную энергетическую политикув Арктическом регионе. Экологическое измерение внешней энергетической политики ЕС былов большем приоритете согласно заявлениям европейских политиков476.
В 2006 годуЕвропейский союз в рамках своей программы «Северное измерение» формулирует следующиеаспекты сотрудничества в Арктическом регионе: проведение политики охраны окружающейсреды, содействие устойчивому развитию и бережному использованию ресурсов, содействиесозданию системы арктического многостороннего управления. Добыча энергоресурсов в475Offerdal K. Arctic Energy in EU Policy: Arbitrary Interest in the Norwegian High North.
// Arctic. 2010. Vol. 63, no. 1.P. 30-42476Ibidem.142регионе должно происходить в строгом соответствии с концепцией устойчивого развития иполитики охраны окружающей среды. Данный подход носит неформальное название«арктического окна»477 . Сформулированная в 2006г. новая концепция «Северного измерения»,выделила также транспортные и логистические направления как приоритетные длясотрудничества в регионе Баренцева моря. Иными словами, арктические нефть и газ не были вприоритете внешней политики ЕС.Причинами неудачи норвежский исследователь К.Оффердал назвала следующие. Вопервых, норвежское Министерство иностранных дел, позиционируя себя как эксперта в областидобычи углеводородных ресурсов в условиях Крайнего Севера, не смогло сделать конкретныхпредложений Европейской Комиссии по развитию данного региона, используя лишьполитическую риторику в рамках двухсторонних переговоров и игнорируя техническуюсоставляющую. Во-вторых, энергетическая дипломатия Европейского союза в 2006-2008 гг.была в большей степени сосредоточена на восточных и южных направлениях: в орбитевнешней энергетической политики ЕС значились такие направления, как сотрудничество врегионе Каспийского и Черного морей, энергетический диалог с Российской Федерацией истранами Центральной Азии.
Эти направления назывались «естественными» (essential) впроцессе поиска новых энергетических партнеров. Норвегия упоминалась лишь в отношенииевропейского Энергетического сообщества, где она имеет статус наблюдателя478. Интерес кнорвежским арктическим нефтегазовым месторождениям возрос только в 2008г. в связи сразработкой газового месторождения «Снёвит» (Белоснежка) рядом с полуостровом Мелькёйя(фюльке Финнмарк), куда природный газ доставляется для охлаждения до сжиженногоприродного газа (СПГ) на перерабатывающем комплексе.Третьей причиной неудачи энергетической дипломатии Норвегии К.Оффердал назваларазобщенностьвнешнихэнергетическихполитикдвухнорвежскихминистерств–Министерства иностранных дел и Министерства нефти и энергетики. Если в орбите первогобыло продвижение политики «энергетического» Крайнего Севера в рамках сформулированнойстратегии, то внимание Министерства нефти и энергетики в процессе двухсторонних контактовс представителями Европейского Комиссии привлекали более прагматичные вопросы: статусконтинентального шельфа вокруг о.Шпицберген и делимитация границ с Российской477См.
например: Political Declaration on the Northern Dimension Policy. November 2006 [Electronic resource] //European Union External Action. Режим доступа:http://eeas.europa.eu/north_dim/docs/nd_political_declaration_2006_en.pdf (дата обращения: 01.10.2015); NorthernDimension Policy Framework Document. November 2006 [Electronic resource] // European Union External Action.Режим доступа: http://www.eeas.europa.eu/north_dim/docs/nd_framework_document_2006_en.pdf (дата обращения:01.10.2015); Northern Dimension [Electronic resource] // Ministry for Foreign Affairs of Finland.
2009. Режим доступа:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/deea/dv/0209_/0209_05.pdf (дата обращения:01.10.2015)478Offerdal K. Arctic Energy in EU Policy: Arbitrary Interest in the Norwegian High North. // Arctic. 2010. Vol. 63, no. 1.P. 35143Федерацией479. Иными словами, норвежская энергетическая дипломатия не была согласованнойв вопросе развития территорий Крайнего Севера. Два актора норвежской энергетическойдипломатиипроводилисобственнуюлинию–одноболееобщую,другоеболееузкоспециализированную.Последней, четвертой причиной, было названо восприятие Норвегии как надежного ипредсказуемого энергетического партнера ЕС, от которого не стоит ждать кризисных ситуаций.По мнению представителей ЕС, Норвегия самостоятельно способна реализовать собственнуюэнергетическую политику в отношении развития углеводородных месторождений Северного,Баренцева, Северных морей.
По словам Председателя Европейской Комиссии Ж.М.Баррозу,если бы все внешние поставщики энергетических ресурсов были бы такими же надежными, какНорвегия, энергетические вопросы занимали бы гораздо меньшее внимание ЕС 480 . Такжеевропейский политик отметил, что фактически Норвегия нормативно, институционально иструктурно интегрирована в Европейский союз, что делает её уникальной страной-партнером,которая фактически интегрирована на уровне страны-члена, но без официального членства вЕС.КаквнешнийпартнерстранаполностьюразделяетценностиЕСотношениивнешнеполитических целей Союза, что в том числе активно проявляется в энергетическойсфере, где Норвегия является «естественным» (essential) поставщиком природного газа в ЕС,куда она экспортирует весь объем добываемого газа.
Высокий уровень взаимозависимостимежду Норвегией и ЕС прямо пропорционален уровню политического сотрудничества, чтоговоритонизкомуровненеобходимостиинвестироватьвнешнеполитическиеидипломатические ресурсы ЕС в отношении Норвегии. ЕС и так уверен в том, что Норвегиябудетразвиватьсявнеобходимомнаправлениивнезависимостиотобъемавнешнеполитических и дипломатических прикладываемых усилий ЕС.Тем не менее, впоследствии арктическая политика ЕС развивалась более активно и еёвнешнеполитическая позиция была отображена в докладе «Климатические изменения имеждународная безопасность», подготовленном Высоким представителем ЕС по иностраннымделам и политике безопасности Х.Соланой и комиссаром Б.Ферреро-Вальднер 14 марта 2008года481.
В докладе говорится о том, что одним из наиболее существенных потенциальныхконфликтов в будущем может стать усиливающаяся конкуренция за доступ и контроль над479Ibidem. P.38Barroso J.M.D. The EU/Norway Partnership: a European Approach to Energy Security and Climate Change [Electronicresource] // Europe Conference. Oslo, 25 February 2008. SPEECH/08/98. European Commission. Press releases database.Press Release details.
Режим доступа: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-08-98_en.htm?locale=en (датаобращения: 01.10.2015)481См: Climate change and international security, joint policy paper of 14 March 2008 to the European Council. Paperfrom the High Representative and the European Commission to the European Council. S113/08. 14 March 2008 [Electronicresource] // Brussels: Council of the European Union, 2008. Режим доступа:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/reports/99387.pdf (дата обращения: 01.10.2015)480144энергетическими ресурсами.
Причиной потенциальной нестабильности в регионе называетсясовокупность следующих аспектов: во-первых, большая часть мировых запасов углеводородовсосредоточена в регионах, уязвимых к последствиям изменения климата; во-вторых, нефтяныеи газодобывающие государства уже сталкиваются в значительными социально-экономическимии демографическими проблемами; в-третьих, асимметричность государств в обеспеченностиэнергетическими ресурсами может возобновить дискурс о широком использовании ядернойэнергии, что в контексте режима нераспространения может повлечь за собой потенциальнуюнапряженность482.Многие отечественные и западные эксперты оценили этот документ, как решительнуюпопытку Европейского союза обозначить свою претензию на участие в Арктических делах483.Частично такая позиция может быть объяснена с позиции стран-членов ЕС – Швеции, Дании,Финляндии, которые имеют арктический статус, но в меньшей степени вовлечены в процесспринятия решений по арктическим вопросам, так как не имеют статус прибрежных государств.В резолюции Европейского парламента от 9 октября 2008 года было выдвинутопредложение Европейской Комиссии разработать программу сотрудничества со странамиАрктического региона в вопросах «изменения климата, устойчивого развития, безопасностиэнергоснабжения и безопасности транспортировки на море»484.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
